查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《现代法学》
地役权制度的立法价值与模式选择
【英文标题】 Choice of Legislative Value and Pattern of Easement
【作者】 申卫星【作者单位】 清华大学
【分类】 物权
【中文关键词】 地役权;相邻关系;立法空间;立法价值;立法模式
【英文关键词】 easement;adjacent relation;legislative space;legislative value;legislative model
【文章编码】 1001—2397(2004)05—0016—06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 5
【页码】 16
【摘要】

相邻关系与地役权的关系宿生争论,有以所谓相邻权取代地役权的,有以地役权取代相邻权者,

二者关系究竟如何,在我国目前物权立法紧迫之际必须做出回答。笔者在考察了二者的基本含义和功能

的基础上,指出二者的区别体现在基本保障和更高追求上,而且地役权还具有排除或者改变相邻关系适

用、满足人们获得对土地利用形式多样化和稳定化的要求,具有独立而充分的立法空间和重要立法价值

,理应在明确其名称和立法模式的前提下,在我国未来物权法中加以规定。

【英文摘要】

The controversy over the relationship between jus vicinitatis(right of

adjacency)and easement is long lasting.Some argue that right of adjacency can be used to

substitute easement.While others believe that easement can substitute right of adjacency

.It is urgent for us to distinguish the relations between them while we are making laws

of property.Based on observations related to the connotation and function of right of

adjacency and easement,this article points out that the main difference between them is

that the purpose of the former is to meet the basic need of the property owner while that

of the latter is to satisfy a much higher purpose.Easement contains a very vital

legislative value to exclude or alter the application of right of adjacency,and to

satisfy the diversity and stability of utilization on land,which should be described in

future property laws.

【全文】法宝引证码CLI.A.173938    
  所谓地役权,是指土地上的权利人(包括土地所有人、地上权人、农地使用权人、典权人乃至土
地的承租人),为了自己使用土地的方便或者土地利用价值的提高,通过约定得以利用他人土地的一种
定限物权。地役权制度为大陆法系和英美法系国家所共采的一种独立的用益物权制度,而为我国现行法
所无。此次起草《物权法》对于是否规定地役权制度,特别是在地役权与所谓相邻权之间的关系上,有
学者曾主张以相邻权取代地役权的物权立法模式,使得地役权制度的立法价值很有深入讨论的必要。
  为此,笔者将在明确地役权与相邻关系含义的基础上,对地役权与相邻关系进行比较,由此探讨地
役权在未来物权立法过程的生存空间,并对地役权与相邻关系立法模式选择做出回答,以期使我国正在
进行的物权立法更加完善。
  一、立法空间:地役权制度与相邻关系之比较
  传统民法称地役权,谓以他人土地供自己土地便宜之用之权,故地役权系在他人土地(供役地)上
存有负担,以提高自己土地(需役地)价值之权利{1}。地役权以为需役地的利用方便或提高需役地的
利用价值,而利用供役地为内容。所谓“以他人土地供便宜之用为内容”,具体包含以下几点含义:(
1)地役权的内容是以需役地和供役地的关系存在为前提,地役权须为需役地自身利益而设,并非为了
带有不同需求的需役地所有权人的利益{2}。换言之,土地上权利人的变更,不影响已经设定的地役权
的存续,此点恰是传统民法中地役权与人役权的区别所在。即人役权是为了特定人的利益而设定的,所
以人役权具有很强人身性,不得转让和继承,而地役权则是为特定地的需要而设定的,所以具有随地而
动这样一种很强的从属性;(2)地役权的目的是为了获得需役地的利用方便或提高需役地的利用价值
的利益。此种利益不仅指经济利益,如通行地役权或取水地役权等,也包括精神上或情感上的利益,如
为需役地上的视野宽广而设定的眺望地役权、安宁地役权等{3};(3)地役权的具体内容相当繁多,均
由双方当事人基于意思表示达成一致予以约定,而非基于法律的明定。只要其约定不违反法律的强行性
规范,不违背公序良俗,即可受到法律的保护。但不得与其他用益物权制度的内容重复,否则地役权无
独立设定的必要;(4)地役权的内容,在需役地上往往体现为一定积极的行为,如通行或伐薪地役权
等,而在供役地上则体现为不作为的容忍义务,如容忍他人的通行或不得建筑高楼等。地役权内容的实
现一般非以占有为要件,所以地役权不同于一般物权的排他性而具有相容性;(5)地役权的取得可无
偿亦可有偿,完全由当事人协商确定,由于是法定限度以外的要求,所以大多是有偿的。
  相邻权,是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间,一方行使所有权或使用权时
,享有要求另一方提供便利或接受限制的权利{4}。对于相邻权,学者亦有谓相邻关系者,如我国台湾
学者王泽鉴先生称“相邻关系,在规范内容方面,法律所采之手段为扩张一方之所有权,限制他方之排
除请求权,课以作为或不作为之义务并设补偿制度,以资平衡。”{5}即使称相邻权的学者也同时指出
,“相邻权是从权利的角度来考虑的。如果从相邻的不动产所有人和使用人之间的关系来看,相邻权也
可称为相邻关系。”{6}更有学者明确指出.“不动产相邻关系,指相邻近的不动产所有人或利用人间
,一方所有人或利用人的支配力与他方所有人或利用人的排他力相互冲突时,为调和其冲突以谋共同利
益,而由法律直接规定的权利义务关系。着眼于民法为权利法的本质,相邻关系又称为相邻权。但考虑
到相邻关系制度之本旨在于谋求不动产相邻各方利害关系的衡平调整,故舍弃相邻权称谓而径称相邻关
系。”{7}谨防骗子
  据上述各家对相邻关系所下定义加以比较观察,有强调相邻关系是由法律直接规定的旨在调和所有
权或使用权冲突的权利义务关系,有认为是所有权或使用权的扩张或限制,有指出是在一方行使权利时
另方须提供必要便利的权利。措辞虽不尽一致,实质内容却无差异,基本均认为相邻关系是相邻近的不
动产人在行使权利时,因相互之间应当给予方便或接受限制而由法律直接规定产生的权利义务关系,是
对所有权内容的一种扩张或限制。此外,笔者更赞同采“相邻关系”一语而舍“相邻权”。
  地役权与相邻关系,作为彼此独立的法律制度,二者各具其内涵,但均以调和不动产利用过程中权
利人冲突为目的,在规范目的与制度构成上有着类同之处,涉及到的内容,诸如排水、通行、通风、采
光等权利的扩张、限制和容忍,或有所重迭,或有所交叉,在认识上极易令人滋生歧义和困惑。对二者
进行区别研究,不仅有助于我们认清他们本质,也为地役权立法拓展的了必要的空间。二者的区别主要
表现在以下方面:
  1.从法律性质上,相邻关系不属于一项独立的民事权利,更非一项独立的物权类型,属于所有权
的内容,是基于所有权内容而产生的效力之扩张和限制;而地役权则是一项独立的权利,是一项独立的
用益物权,属于他物权的范畴。
  2.从产生原因上,相邻关系是基于法律的直接规定;而地役权则是基于双方当事人的合同产生。
正如郑玉波先生所言,相邻关系是“法律上当然而生的最小限度的利用之调节”{8},而地役权则是当
事人双方逾越相邻关系限度而约定的权利义务关系,相对更高限度的利用之调节。
  3.相邻关系强调不动产相邻,而地役权中需役地和供役地不以相邻为限。
  4.由于相邻关系是对当事人利益需要的最低限度的调整,是基于其所有权内容而生之效力的当然
扩张,所以在其行使权利时只要不造成邻人的损失,通常为无偿;而地役权可以有偿,也可无偿,且大
都是有偿的。
  5.从受到损害后的救济请求权上,相邻关系受到侵害后,不能直接以相邻关系为基础提起损害赔
偿诉讼,而应该提起所有权的行使受到妨害之诉;而地役权受到损害之后,受害人可以直接提起地役权
受损害的请求之诉。
  二者以上诸种不同,表明了地役权和相邻关系作用于不同的领域,解决不同的问题,也表明地役权
具有独立的生存空间。至于其地役权生存空间为何,要取决于我们以下关于地役权制度独特立法价值的
讨论。
  二、立法理由:地役权制度引入的独特价值
  (一)相邻关系与地役权:基本保障与更高追求
  承接上文所述二者的诸多区分,笔者以为最关键的区分点在于:一为法定,一为意定。地役权(意
定)是对相邻关系(法定)的一种“度”的突破。相邻关系的创设旨在使相邻各方存在于不动产之上的
权利行使得以正常化,使物尽其应有的惯常效用,维持正常的生产、生活秩序,保障基本的社会生活,
借此保证公益的实现。此种情形之下,一方提供便利是另一方所必需的。如袋地的通行权、汲水权。而
地役权设定的目的并不是为了满足自己土地的惯常效用,而是要在现有惯常效用的基础上,增加自己土
地的利益。但这种利益的获得,即需役地在现有价值基础上增值,得通过在邻人土地上设定负担,要供
役地提供更大更多便利方可实现。这并不意味着供役地不提供这种便利,需役地权利就不能得到行使,
只是不能实现需役地的价值增值而已。例如袋地的企业为扩大生产规模而拓宽通行于邻地的车道,本来
依照原来的例行通行方式,就可满足需役地的正常生产要求,但需役地人为获取更大利益,加宽通行于
供役地的车道,供役地因之受累平添负担和损失。此种情况则应由地役权进行调和。具体而言,当一方
不动产权利的行使得依赖于相邻不动产另一方的协力,否则根本无法利用其不动产,土地也就无从生成
其价值,成为废地。为保障最基本的生产生活,使物尽其应有的效用,减免当事人的交恶争执,创造平
和的社会秩序,由法律吸收平素之习惯规则,并进行合理必要的利益衡量,就相邻不动产间权利义务关
系径行作出直接规定。从而有了相邻关系制度,该制度的创设,一方面维持了土地基本的惯常效用,符
合公益和整个社会发展的需要;另一方面,通过法律的直接规定,使社会生活中普遍性的类似问题的解
决公式化,节省不必要的代价,一定程度上提高社会经济的效率,更体现了法律定纷止争的效用,有利
于建设平和的秩序。可以说,相邻关系制度的创设,更偏重于维持一种静态的秩序。
  然私法的终极关怀是自由和效率:自由,则应激发人们的想象力,鼓励创造性,最大限度地保障和
实现个人在其财产上的利用空间;效率,则应促进资源财富的最大增长,使物归于能最适于发挥其效用
之人,物尽其用!相邻关系制度显然不能满足需要,地役权应运而生,顺应并体现私法自治要求,排除
相邻关系对达成私人协议的障碍,开拓当事人自由形成权利义务的广阔空间。通过设定地役权的约定,
己方地产充分增值,邻人也乐得以闲置的不动产资源从补偿金条款中收益,于人于己,双赢互利,各得
其所,一方面最大程度地满足了各方之需,另方面充分发挥了地产的社会经济效益。较相邻关系言,地
役权才具地尽其利、物尽其用、人得其需的功效。
  作为一个源自于罗马法的古老制度,地役权规范内容通常为通行、汲水、眺望,然在当今欧陆若干
国家,地役权重获生机,还可用来规范营业竞争的限制{9},此在交易中得到广泛运用,呈勃兴之势,
有谓之为地役权的第二春{10}。而此一功能远非相邻关系所能达成。
  由此可见,地役权除规范通行、汲水、眺望等通常内容外,还可用于规范环境保护及营业竞争等,
不能认为其属古老制度就舍而不用,地役权因其具有极大的私法自治度,从而能极好地适应现代社会经
济发展的需要。诚如苏永钦先生所言“地役权之内容变化多端,具有多样性,应是土地权利人可大量运
用、以增加其土地价值之一项权利”{11}。当事人完全可以基于其自身的实际需要,通过自由的约定来
设定各种各样内容的地役权,来实现对当事人利益的最大限度的调整。而这一点是作为法定权利效力的
相邻关系所无法容纳的。法小宝
  形象地说,相邻关系与地役权之间,是吃得饱和吃得好的关系。相邻关系乃是基于所有权价值实现
而产生的最为基本的要求,最低限度的要求,否则无以维持其所有权的本质,是吃得饱的问题。而当事
人超出这些最低限度基本要求之外的更高要求,就是这些法定的相邻关系所无法提供的了。要想吃得好
,还要借助于地役权,通过当事人的自由约定,充分满足当事人所希望的各种各样的要求。[1]
  (二)地役权的设定可排除或改变相邻关系的适用
  《德国民法典》第1018条规定了地役权的含义,即“一块土地为了另一块土地的现时所有权人的利
益,可以此种方式设定负担,使该所有权人可以在个别关系中使用该土地,或者使在该土地上不得实施
某种行为,或者排除由供役地的所有权对需役地所产生的权利”,由此可知,在德国,当事人可以设定
的地役权排除相邻关系的适用。
  我国学者也认为,“民法关于相邻关系的规定旨在规范相邻土地所有人间利害冲突,虽涉及公益,
多属间接,应容留当事人私法自治空间,自行调节其权利义务关系,较诸将其权利义务关系强行化,更
能充分发挥土地的经济效用,以促进物尽其用的社会整体利益。”{12}因此,相邻关系的权利义务应当
允许通过设定地役权而排除或改变。例如,依相邻关系设置屋檐使雨水注入邻地固然不可,但并不排除
当事人通过意思表示一致,设定排雨水于相邻不动产的地役权。梁慧星教授主编的《中国物权法草案建
议稿》第117条虽然规定,“不动产所有人或使用人,不得设置屋檐、工作物或其他设备,使雨水或其
他液体直注于相邻的不动产”,但本条规定旨在维持相邻人之间的和平生活秩序,避免争执,减少当事
人的交易成本,进而维护社会的安定有序与资源效率。既然当事人愿以地役权的设定来解决可能产生的
纠纷,这既达到了维护平和秩序的立法目的,又最大地满足了当事人对物的利用效用;那么,就没有禁
止的理由与必要了。
  (三)地役权的优越性:土地利用方式的横向比较
  获得对土地的利用可有如下多种实现方式:
  其一,取得土地的使用权但土地出让金价格高昂,并非人人负担得起,同

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}谢在全民法物权论(M).台北:三民书局,1997.508.

{2}Baur/Stvrner,Sachenrecht,C.H.Beck,Aufl.17,1999,S.368.

{3}Vgl.Baur/Stvrner,Sachenrecht,C.H.Beck,Aufl.17.1999,S.369.

{4}王利明.物权法研究(M).北京:中国人民大学出版社,2002.364

{5}王泽鉴一民法物权·通则·所有权(M).北京:中国政法大学出版社,2001.210.

{6}王利明,物权法研究(M).北京:中国人民大学出版社,2002.364—365.

{7}梁慧星,陈华彬物权法(M).北京:法律出版社,1997.164.

{8}郑玉波民法物权(M).台北三民书局,1992.182.

{9}Baur/Stvrner,Sachenrecht,C.H.Beck,Aufl.17,1999,S.368.

{10}王泽鉴.民法物权·用益物权·占有(M).北京:中国政法大学出版社,2001.77.

{11}苏永钦.重建役权制度——以地役权的重建为中心(J).月旦法学,(65):2000—

10,86.

{12}王泽鉴.民法物权·通则·所有权(M).北京:中国政法大学出版社,2001.212.

{13}Vgl.Baur/Stvrner,Sachenrecht,C.H.Beck,Aufl.17,1999,S.369.

{14}叶孝信.中国民法史(M).上海:上海人民出版社,1993.605—629.

{15}张鹏.地役权若干制度研究(A).王利明.物权法专题研究(C).吉林人民出版社,

2002.718—719.

{16}张鹏地役权若干制度研究(A).王利明.物权法专题研究(C).720.

{17}刘乃忠.地役权对物权法定原则漏洞的补充(A).王利明.物权法专题研究(C).

713.

{18}张鹏.地役权若干制度研究(A).王利明.物权法专题研究(C).720.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.173938      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多