查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
论胎盘的法律属性及其规制
【英文标题】 on Legal Attribute and Rule Of the Afterbirth
【作者】 曹艳春【作者单位】 中国人民大学
【分类】 人身权【中文关键词】 胎盘;法律属性;法律规制
【英文关键词】 the afterbirth;legal attribute;legal rule
【文章编码】 1002—3933(2006)03—0034—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2006年【期号】 3
【页码】 34
【摘要】

人体胎盘是出生婴儿的相伴物,具有一定的价值性,时下的“人胎宴”引发了人们对胎盘的激烈争论,胎盘的法律属性在理论上尚有模糊,从民法理论及社会伦理角度对胎盘的法律属性、归属及其规制作一探讨。

【英文摘要】

The afterbirth is accompaniment of birthing baby and is valuable.Dish of the baby afterbirth cause a heated dispute.Legal attribute of the afterbirth has vague in theory.This article discusses legal attribute and rule of the afterbirth in the viewpoint of civil law and social ethics.

【全文】法宝引证码CLI.A.120204    
  
  

哈尔滨某饭店推出“胎盘宴”的消息自从2004年11月在媒体曝光后,许多人关注起产妇胎盘的去向。胎盘,这个被遗忘、忽略多年的人体特殊组织,时下成为媒体追踪的热点和街头巷尼的话题[1]。谁有权利拥有胎盘?产妇还是医院?医院可否擅自以医疗垃圾处理?为了解决时下出现的胎盘纠纷,卫生部2005年3月31日专门为胎盘归属问题作出了《关于产妇分娩后胎盘处理问题的批复》,解决胎盘的权属问题,明确了胎盘归产妇所有。胎盘的权属之争得以平息,但是吃胎盘是否有违伦理,吃胎盘是否就是吃人?仍然存在着激烈的争论,这无疑与胎盘的法律属性不叫有关,胎盘是属于人的器官组织,还是像毛发一样的人体脱落物,可以随意买卖、抛弃?这些问题都急需从法律上来加以明析,以期对胎盘来很好的规范,不至于造成人们心理的恐慌和随意处置胎盘对社会造成危害。

一、胎盘的法律属性

(一)胎盘的生物属性及价值性。胎盘附着在于宫壁上,通过脐带和胎儿相连,是母体与胎儿之间进行物质交换的唯一器官,也具有重要的内分泌功能。胎儿通过胎盘可从母体得到发育所必需的营养和氧气,其代谢废物通过胎盘交换到母体,由产妇排出体外。它的组成来自两个方面,一部分是母体子宫的基蜕膜,另一部分是胎儿的丛密绒毛膜[2]。脱落的胎盘,它是出生胎儿的一利,衍生物,在传统医学中还被称为“人胞”或“胞衣”,主要成分是蛋白质、激素和各种酶,具有温肾、益精、补气、养血等功效,可提高人体免疫能力。胎盘是一味中药,在中药中又名紫河车,胎盘入药在我国古已有之,民间医者更是对其作用推崇备至,所以,一些体质较弱的病人甚至是体魄强健的正常人都会通过各种渠道购买胎盘,煮熟后食用[3]。胎盘也可制药,制成的胎盘素,据说有延年益寿,美容的功效,价位也比较高。南京日报报道,南京市某医院产科的一位护士向记者透露,婴儿胎盘的销售,南京很多医院都在做,一个“优质”胎盘最高售价可达50元[4]!可见胎盘具有价值,可以为人类所利用。

(二)胎盘是人体的脱落物,是法律上的特殊物

民法认为,人体具有特殊的属性,是人格的载体,不能将其视为物,它是民法世界中与物相对立的物质形式,是民事主体的物质形式。因而,活体的人体器官与组织在没有与人体发生分离之前,是与人的人格相联系的,是民事主体的物质性人格的构成要素。问题是,当人体器官和组织脱离了人体,它们究竟属于人的范畴,还是属于物的范畴,涉及到民法对于人体器官和人体组织认识的基本立场问题。从学说上观察,有不同的观点。但主流的观点还是认为脱离了人体的器官与组织属于物。

我国台湾学者史尚宽认为,活人之身体,不得为法律之物,法律以人为权利主体,若以其构成部分即身体之全部或一部为权利之标的,有反于承认人格之根本观念。人身之一部分,自然地由身体分离之时,其部分已非人身,成为外界之物,当然为法律上之物,而得为权利的标的{1}。日本通说认为,与生存中的人身不同,已经分离出来的人身组成部分构成物权法上的“物”,其所有权归属于第一次分离前所属的人,故对该身体部分的让渡以及其他处分是可能的{2}。人的身体,虽不是物,但身体的一部如已分离,不问分离原因如何,均成为物(动产),由其人当然取得所有权,而适用物权法的一般规定(得为抛弃或让与){3}。我国学者也赞成人体的脱落器官为物,如王利明主持的中国民法典草案建议稿第128条第2款规定:自然人的器官、血液、骨髓、组织、精子、卵子等,以不违背公共秩序与善良风俗为限,可以作为物{4}。梁慧星认为,人的身体非物,不得为权利之客体。身体之一部,一旦与人身分离,应视为物{5}。粱慧星主持的中网民法典草案建议稿第94条第3款规定:自然人的器官、血液、骨髓、组织、精于、卵子等,以不违背公共秩序与善良风俗为限,可以成为民事权利的客体{6}。虽然我国这两位学者主持的民法典草案建议稿中未例举出胎盘,但胎盘这种人体器官的脱落物也应该是包括其中的,只不过在过去胎盘未像今天这样获得人们的高度重视。可见,我国多数学者也认为脱离人体的人体组织和器官属于物的范畴。笔者认为脱离人体的器官和组织为物的属性具有合理性,理由是人体器官一旦脱离了人格的物质载体,那么也就与民事主体的人格脱离了关系,也就不再具有人格了,不再是人格的载体,而是具有了物的属性。其次,脱离人体的器官和组织是有形、有体、具有一定的细胞组织构成的物质实体,是实实在在的物质。再次,它符合传统民法上所称的物,是指存在于人身之外、能满足权利主体的利益需要,并能为权利主体所支配控制的物质实体,具备客观物质性、可支配性、有益性等民法客体的基本特征{7}。显然胎盘也符合民法上物的特征:脱落的胎盘不具有人格,而是人身之外的物质实体,具有客观物质性;脱落的胎盘具有可支配性,是随着产妇的分娩脱离人体,是有形的物质,既在事实上为人力所能及,又可被其他人所能控制;人体胎盘具有药用价值,可以制成中药及保健品,有实用效益性。因此胎盘为客体物是不容置疑的。但是,这种物是否就与普通动产一样,可以自由支配、自由流通,则值得研究。

胎盘是人体的一种器官,胎盘在孕妇分娩之前,是属于孕妇身体之一部分,分娩后,已脱离孕妇身体,成为身体的脱离物,已属于物的范畴,而不是人身的一部分。那种认为“吃胎盘,就是吃人”的想法,是对脱离人体后的胎盘认识不够的结果。胎盘与人体的其他脱落器官具有相似性,都是人体的脱落物,具有价值和可利用性,具有独立性。不同的是其他的器官如肾、心脏的等健康的器官可以移植,重新发挥其功能,而胎盘不同,不能再次发挥原有的功能,只是具有药用价值。与其他人体器官一样,胎盘毕竟是人身的脱离物,蕴含着一定的人伦的因素。因此它与一般的物还有一定的区别,不应按一般物的处置规则处置,否则就会与善良风俗、传统的道德伦理产生冲突。

(三)胎盘的法律物格地位

杨立新教授曾提出,为了对物进行类型化,以便确定对不同类型的物进行不同的法律规制,因此建立法律物格制度,把民法客体的物分为不同的物格,明确对不同物格的物确定不同的支配规则,明确民事主体对它们的不同支配力,对它们进行不同的保护。因此设想,把物格制度分为三个格。第一格是生命物格,是具有生命的物的法律物格,是民法物格中的最高格,例如动物尤其是野生动物和宠物、植物尤其是珍稀植物,就具有最高的物格地位,任何人对它行使支配权时,都要受到严格的规则限制。第二格是抽象物格,像网络、货币、有价证券等,都是抽象的物,有特别的规则进行规范。第三个格是一般物格,即一般的财产等。物格制度的丛本意义,就是区分不同的物的类型,确定不同物格的物在民法社会中的不同地位,明确人的不同的支配力,以及进行支配的具体规则{8}。脱落人体的器官组织以及尸体都具有特殊性,他们都被归为民法中的最高物格——生命物格中[5]。胎盘虽然与尸体不同,较少地承载着人格因素,它也与可以用于移植的器官如肾、心脏有着差别,但它毕竟是人体脱落下来的物,且有价值,在一定程度上具有伦理道德的约束,影响着人们价值观念的判断。况且有的胎盘还带有病菌,处理不好,会给公共卫生安全带来隐患。因此,胎盘应属于特殊的物的形态,不应与一般物适用同样的规则处理,在民法的物格中也应归属于最高物格的地位,对其处置应有特别的规制,而不能等同于一股的物,任凭权利人随意抛弃、买卖。只有这样才能够符合社会伦理、道德要求,维护文明社会秩序。果然是京城土著

二、胎盘的所有权归属及处置权限的限制

我们明确了胎盘的法律性质,确认了其物的属性,这为我们确认其所有权归属奠定了基础。在实践中经常发生胎盘的权属纠纷,医学人士认为,当胎儿分娩出母体后,脱离出来的胎盘就成了“医疗废弃物”,等同于病人手术后的病变器官、肉瘤等截留物,毫无疑问应该由医院来处理。而且如果不健康的胎盘流向社会,会影响到许多人的健康安全,所以由医院来收集统一处理是较为妥当的{9}。医院也认为产妇在医院分娩后,胎盘由医院处置,多年来一直是人们公认的惯例。这种处理方式就这样的延续了好多年,医院认为是顺理成章的,产妇也不太在意它的去向。但是随着“人胎宴”、“人胎保健品”的出现,胎盘的价值愈来愈被人们所意识到,法律意识增强的人们终于敢关心起自己的胎盘去向。从中国的第一个胎盘官司—

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}史尚宽民法总论(M).中国政法大学出版社,2000.250

{2}岩志和一郎.器官移植的比较法研究——民事法的视点·1(J).比较法研究·46号,104.

{3}王泽鉴.民法总则(M).中国政法大学出版社,2001.217.

{4}王利明.中国民法典草案建议稿及说明(M).中国法制出版社,2004.21.

{5}梁慧星.民法总论(M).法律出版社,2001.100.

{6}梁慧星.中国民法典草案建议稿(M).法律出版社,2003.19.

{7}余能斌,马俊驹.现代民法学(M).武汉大学出版社,1995.330—331.

{8}杨立新,等论动物法律人格之否定——兼论动物之法律物格(J).法学研究,2004,(5).

{9}曹霞.胎盘权属归于谁?(J).健康必读,1002,(2).

感觉黑人都特别团结

{10}王利明.民法总则研究(M).中国人民大学出版社,2003 235.

{11}魏振瀛.民法(M).北京大学出版社、高等教育出版社,2000.125.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.120204      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多