查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
关于进一步加强部分知识产权案件集中管辖的思考
【英文标题】 Reflection over Strengthening Centralized Jurisdiction over Some Intellectual Property Cases
【作者】 刘德吉邓永杰【作者单位】 华东理工大学上海市第一中级人民法院
【分类】 知识产权法【中文关键词】 知识产权 司法保护 集中管辖
【期刊年份】 2006年【期号】 1
【页码】 95
【摘要】

知识产权案件的集中管辖包括民事案件的集中管辖和行政确权案件的集中管辖。其目的在于确保知识产权授权标准

的一致性和权利内容的统一性。但现行的与知识产权保护有关的行政诉讼体制、商标、专利侵权民事诉讼体制却不利于上

述目的的实现。文章认为,应当进一步集中部分与知识产权有关案件的管辖,以体现知识产权保护的规律性。

【全文】法宝引证码CLI.A.127037    
  一、我国知识产权案件集中管辖的现状
  出于知识产权纠纷专业性较强的考虑,亦为适应我国人世环境下进一步强化知识产权司法保护的国际形势需要,我国
原则上提高了有关知识产权案件管辖的审级,并通过集中管辖,以确保知识产权案件法律适用的统一性和确权标准的一致
性。
  (一)民事案件的集中管辖
  主要体现为提高了此类案件的审级,一审案件原则上由中级法院进行初审,个别案件由基层法院管辖。根据《民事诉
讼法》和最高院有关司法解释的规定,专利纠纷一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中院和最高院指定的
中院管辖。商标民事纠纷一审案件,由中级以上人民法院管辖;各高级法院可根据本辖区的实际情况,经最高院批准,可
以在较大城市确定1~2个基层法院受理一审商标民事纠纷案件。在上海,除了两个中院受理商标民事纠纷案件外,经最高
院批准,上海高院确定浦东新区和黄浦区法院可以受理商标案件。著作权民事纠纷一审案件的管辖与商标民事纠纷一审案
件的管辖一样。另外,涉及域名的侵权纠纷案件,只能由侵权行为地或者被告住所地的中院管辖。可见,在我国并不是所
有的基层法院和所有的中院都具有知识产权民事纠纷案件的管辖权。
  (二)行政确权案件的集中管辖
  其集中体现在国家商标局和知识产权局的有关商标或专利的行政确权行为均由北京一中院、北京高院(当然包括最高
院)集中管辖。这种管辖的结果是最大限度地统一了商标、专利的授权标准。现以商标案件为例加以说明。
  根据我国《商标法》的规定,对驳回申请,不予公告的商标,商标注册申请人有权就商标评审委员会的决定向人民法夫妻本是同林鸟
院提起行政诉讼(《商标法》第32条);对初步审定、予以公告的商标提出异议的,当事人有权就商标评审委员会的裁决
提起行政诉讼(《商标法》第33条)。为了落实当事人的这一权利,最高院有关司法解释规定,不服商标评审委员会作出
的复审决定或者裁定的案件,由北京高院根据最高院的授权确定其辖区内有关中院管辖。后来,此类案件被确定为由北京
一中院管辖。根据“两审终审”制,这类案件可能上诉到北京高院。因此,一件注册商标申请、商标异议能否成立,在行
政上是由国家商标局确定的;在司法上则由北京一中院或者北京高院最后确定。对注册商标争议程序,最终也可能经过这
样的程序,从而使北京一中院或者北京高院在实践中可以以比较统一的标准来评价争议中注册商标权的成立或无效,即确
定注册商标的实质要件。 但无论从我国知识产权案件的现行审判体制,还是从司法实践看,都存在集中管辖程度不够以
及与上述集中管辖宗旨冲突的现象。
  二、与知识产权侵权行为有关的行政诉讼管辖与知识产权民事审判集中管辖体制的冲突
  目前,我国所有的基层法院和所有的中院都有行政审判管辖权。当上述法院辖区内的知识产权行政执法部门因行政执
法行为引发行政诉讼时,按照目前行政诉讼管辖体制,则相应的基层法院或者中级法院便取得了对这些行政案件的管辖权
。当被诉具体行政执法行为涉及对有关知识产权侵权行为的认定时,受理行政诉讼的法院在审理行政案件时就必须对有关
知识产权侵权行为进行认定。由于这种认定对行政执法行为的相对人,进而对有关知识产权的权利人具有拘束力,这就使
受理行政诉讼案件的法院在实质上拥有了知识产权民事诉讼案件的管辖权。这种结果显然与我国目前关于知识产权民事诉
讼的级别管辖体制和集中管辖的精神产生冲突。例如,《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的
解释》第3条关于“商标注册人或者利害关系人向工商行政管理部门就侵犯商标专用权行为请求处理,又向人民法院提起侵
犯商标专用权诉讼请求损害赔偿的,人民法院应当受理”的规定就会产生上述结果。
  因此,对于与知识产权行政执法有关的行政诉讼应当交由相应的具有有关知识产权民事纠纷案件的管辖权的法院进行
审理是必要的。对此,郑成思先生指出,知识产权审判的主要内容无疑是民事审判,但由于知识产权侵权与确权中的独有
特点,多数知识产权保护比较有力的国家,如法国、德国、英国、美国等两大法系主要国家,均是由特定的民事审判法院
或法庭全面受理及裁判与知识产权确权、侵权乃至合同等纠纷相关的一切民事、行政和刑事案件,而绝不会仅仅把这类特
定民事审判机构的职能仅限于知识产权民事纠纷,将侵权严重构成犯罪的刑事案件或确权中的行政案件推转给一般的刑事
或者行政审判机构。[1]在我国目前的实践中,上海市浦东新区法院采取了由知识产权审判庭审理所有的与知识产权保护的
有关的民事、行政和刑事案件的做法。应当说,这是符合知识产权保护的规律的。[2]
  三、商标、专利民事纠纷案件管辖的地方化及其对知识产权确权集中管辖体制的冲击
  知识产权尤其是经过行政确认的注册商标权和专利权是一种全国性的统一的权利,应当有特殊的诉讼体制加以维护。
但目前的侵权诉讼案件分散管辖的诉讼体制并没有顾及到这一点,其结果不仅与商标、专利确权的统一性冲突,而且将产
生商标权和专利权的地方化问题。下面以商标司法保护体制为例加以说明。
  (一)关于各地司法机关对商标侵权案件的审理判断权与商标权的地方化
  在商标侵权诉讼案件中,法院必须对涉案商标即系争商标与原告之商标(通常是注册商标)否相同或近似的问题作出
判断。从判断结果推理开去,就可能出现这种情况:如果判断的结果是被诉商标与原告商标不近似,即不存在侵权,即该老婆觉得我剪头发浪费钱
注册商标和被诉商标是可以并存的,两个商标便形成相互限制之形势。当地方各级法院所持的标准与北京一中院或者高级
法院的判断标准不统一,尤其是当存在明显的地方标准时,地方法院的判决结论对有关被争议的“侵权”商标的“准正”
作用就非常明显,被认定为

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.127037      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多