查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
主审法官责任制析
【作者】 叶青【作者单位】 华东政法学院
【分类】 法院【期刊年份】 1995年
【期号】 7【页码】 21
【全文】法宝引证码CLI.A.1108725    
  一、主审法官责任制的基本框架
  主审法官责任制,是指由人民法院审判委员会指定的思想、业务素质高的审判员、代理审判员为主审法官,或由主审法官与审判员、代理审判员、人民陪审员组成的合议庭对承办的案件全面负责审理,并直接享有对除涉外案件、重大复杂疑难案件、需适用类推定罪案件外的大多数案件的裁判权或处置权的一种工作制度。其基本内涵是:1.在独任审判的案件中,由独任主审法官直接决定一般案件的审判结果;2.在组成合议庭审理的案件中,根据合议庭多数意见对一般案件直接予以裁判或处置,无需经庭、院长、审判委员会讨论或报请庭、院长、审判委员会审批;3.严格限制审判委员会讨论案件的范围和程序,即对涉外案件、重大复杂或者疑难案件、需适用类推定罪案件、依照特别程序审理的案件也应当经由合议庭审理后,才能提交审判委员会讨论决定,以防止“先定后审”;4.由现在的院长、庭长指定审判长主持开庭模式过渡到案件承办人即为主审法官。由院长根据不同的审判业务范围,将一定的审判权限授予主审法官。如刑事主审法官有权对公诉案件决定判决七年以下有期徒刑、拘役、管制、免予刑事处分以及罚金、剥夺政治权利、没收财产等附加刑。对自诉案件有权决定准予撤诉、调解。对附带民事诉讼案件的民事部分有权决定判决、调解;民事、经济、行政案件的主审法官有权决定判决、调解、裁定管辖、驳回起诉、财产保全、准予或不准予撤诉。执行庭的主审法官有权决定查询、查封、冻结、扣押、划拨、拍卖被执行人应当履行的财产,有权裁定驳回案件当事人提出的执行异议等事项。
  为保证主审法官合理而有效地依法办案,必须制订主审法官目标管理机制和奖惩考核机制以规范其行为。这主要是:一建立各业务庭正、副庭长每月旁听案件审理制度,即每月不少于四次旁听,以表格化的意见及时反馈给主审法官;二建立院长、庭长督查制度,即院长、庭长有权督查由主审法官承办的案件,对其中的某些案件,院长、庭长认为需要共同讨论的,经办理一定的登记手续后,应及时讨论。但院长、庭长讨论中发表的意见仅是指导性意见,主审法官是否采纳由本人自定,责任自负;三是建立研究室定期抽查制度,即研究室在收到各主审法官审结案件的审结报告、法律文书后,应认真研讨,及时写出书面分析意见(表格化)报院长并分送各业务庭(业务庭据此打出各主审法官的审判积分),以总结审理情况,交流经验和吸取教训,起到对全院主审法官审理活动的宏观调控管理的参谋作用。
  在上述目标管理机制所累结的素材基础上,对一段时间内主审法官所承办的案件经检查无重大差错的,综合其它表现分别给予奖励,对连续几年无重大差错或累计达到一定“审判积分”的主审法官,给予晋职晋级,反之则分别不同情形给予警告、撤销主审法官资格、降职、降级直至开除公职之处罚。
  建立“主审法官责任制”与社会主义市场经济改革的取向是一致的,且与现行法规也不矛盾。它仍属法院内部审判方式的改革,它以保障人民法院独立行使审判权和提高审判质量、审判效率为主要目的。笔者认为,实行“主审法官责任制”。至少在目前可以解决审判工作中长期存在的审判人员的责与权、审与判相分离的弊端,它也可以使人民法院的诉讼方式与国际通行的法官独立审判的诉讼结构与诉讼方式接轨,从制度上根本保证法院独立行使审判权的落实,还可以大大地遏制地方保护主义分裂国家审判权倾向的发展。
  二、主审法官责任制的理论支点和法律依据
  法官独立是司法独立原则的核心,这一理论观点自18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠在其代表作《论法的精神》一书中提出,至今已为很多法治国家所接受。1919年的德国基本法及1949年联邦德国基本法都规定:“法官独立,只服从法律。”1946年日本国宪法规定,“法官依良心独立行使职权,只受宪法与法律的约束”。1947年意大利宪法和1988年意大利刑事诉讼法、1976年葡萄牙宪法也作了类似的规定;英美法系国家更是实行法官自由心证的审判方式,法官完全凭藉个人的理性、良心和经验对案件独立自由地处断。可以说,法官独立原则已经成为国际公认的重要司法原则之一。笔者以为,法官独立审判,在诉讼中是具有重大意义的,它为法官抵御外来干涉设置了一道坚固的防线,为法官正确适用法律、实现公正审判提供了重要保障。西方诉讼法学者一般认为,法官独立的含义是:①使享有审判权者能依法独立行使审判权;实行陪审制的国家不仅法官而且陪审团或陪审员在审判时都能独立行使职权;②法官以及陪审团或陪审员。在审判时只有服从本国宪法和法律的责任,没有接受外来干涉的义务;③法官独立,是要为法官审判创造良好的外部环境,所以对外部而言,这一原则要求法院以外的任何部门和力量都不得干预法官进行审判。对法官而言。这一原则实际上是赋予法官个人以拒绝、抵制外来干涉的权力。英国、美国、法国、日本、新加坡等国诉讼法均规定,上级法院对下级法院的未决案件,不得就案件事实和处理意见下发指示,这也是贯彻法官独立的一项重要制度。
  毋庸否认。我国与西方国家在审判独立问题上的理解是不同的。在西方国家,审判独立的核心是法官独立。在我国则是实行院长、庭长领导下的民主集中制度,强调审判委员会的集体作用。因此,我国是法院组织系统的集体独立。就是这种过份强调集体性的长期存在于我国人民法院内部的审判独立体制,吞噬和削弱了审判的独立性,造成了已成定势的“先定后审”的局面。其实我们不难想象,法院独立审判权

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?来自北大法宝    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1108725      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】
【相关律所实务】

热门视频更多