查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
司法鉴定亟待专门立法
【英文标题】 Enquiry into Some Problems Relating to the Enactment of Law of Appraisal of Justice
【作者】 王杏捷【作者单位】 中国政法大学
【分类】 中国宪法【中文关键词】 司法鉴定 公正 检验
【期刊年份】 1998年【期号】 1
【页码】 10
【摘要】

司法鉴定是指在诉讼中对涉及专门性问题聘请有关专家进行检验和评断的活动。随着我国审判制度的改革,司法鉴定发挥着越来越重要的作用,而我国现有的有关司法鉴定的规定尚不完善,影响其发挥应有的作用。本文分析了我国现行司法鉴定制度存在的种种弊病,并建议建立适合我国国情,适应诉讼结构改革需要的完善的司法鉴定制度。

【全文】法宝引证码CLI.A.115107    
  司法鉴定随着我国诉讼结构的调整和价值取向的转变,不再仅仅表现为科学技术和法律属性问题,也远远超出证据事实获取手段的范畴,而己作为公证性要求和中立性价值被法学界、司法实践[1]所关注。完善现存鉴定体系,制定与现代诉讼价值“具有同样精神”的司法鉴定法,已成为当前立法工作的重要内容之一。本文针对制定司法鉴定法的有关问题予以探讨,以期有益于司法鉴定法的制定。
  司法鉴定是指在诉讼中对涉及专门性问题,聘请相关专家(具有专门知识的人)进行检验和评断的活动。这种活动属一种科学的认识性活动,它亦表现为揭示鉴定对象本质的过程。这种过程自身蕴含着法律性和公证性,需要统一、完善的司法鉴定法予以调整。由于我国没有调整司法鉴定活动的统一法律,只有调整特定范围内的司法鉴定规则,虽然这些规则在司法实践中发挥着作用,但是有些规则条文过于原则,有些用语、具体程序存在冲突,常使超出特定范围的其他司法鉴定活动无依据启动,或者人们对缺乏公正性程序作出的鉴定结论产生怀疑,制约了司法鉴定应有功能的发挥,影响了整个诉讼效果。
  一、诉讼法规定的有关司法鉴定术语含糊不清,需要司法鉴定法界定
  我国司法鉴定问题的规定,分散在三大诉讼法规定中,涉及司法鉴定的条款共7条,其中刑事诉讼法5条,民事诉讼法行政诉讼法各1条。刑事诉讼法有关司法鉴定的条款集中体现在侦查一章即刑事诉讼法第二编第二章“侦查”第七节“鉴定”中。刑事诉讼法121条我不休息我还能学规定:“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。”根据此条规定,侦查机关制作的鉴定结论分为“用作证据的鉴定结论”与“不用作证据的鉴定结论”两种,这两种在内涵上如何区分,程序上有何不同,均未作出相应规定。刑事诉讼法36条规定:“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起,可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料”。我国实践中认为,技术性鉴定材料是指在侦查、审查起诉中形成的痕迹检验、文件检验、指纹检验、弹道鉴定、尸体认定等解决人身或工具同一认定问题的鉴定材料,还包括法医鉴定、司法化学鉴定、司法物理学鉴定、司法会计鉴定等鉴定材料。这些鉴定材料是否就是“不用作证据的鉴定结论”,它与“用作证据的鉴定结论”有何关系,这些是司法界争论不休的问题,也是诉讼法学界长期讨论的课题,这些问题界定不清,会造成司法鉴定实践活动的异化,甚至影响诉讼程序的公正。作为犯罪嫌疑人、被害人在侦查程序阶段就依法享有告知鉴定结论权利,而随着诉讼程序的推进到审查起诉阶段,聘请辩护律师却仅能获知技术性鉴定材料,这岂不违反程序推进权利扩大化的内在要求?况且司法鉴定对象属于“专门性问题”,而不仅仅表现为“技术性”。另外,进一步从“专门性”和“技术性”内容来研究,“专门性”无论从内涵和外延均大于“技术性”,岂能用“‘技术性’鉴定材料”简单概之。总之,像这些在诉讼法中含糊不清的问题,需要在司法鉴定立法中予以明确。我国在民事诉讼法72条行政诉讼法38条中都明确规定,人民法院对专门问题“认为需要鉴定的,应当交由法定鉴定部门鉴定,没有法定鉴定部门的,由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”究竟哪些属于法定鉴定部门,哪些不属于法定鉴定部门而属于鉴定部门,现行三大诉讼法对它们不作规定和解释,更没有规定如何具体操作。由于诸如此类实际、具体的问题没有具体明确的规定,造成实践中认识不一,分歧较大。有人认为,法定鉴定部门,“是指经过有鉴定管辖权的司法机关依法批准而设置的行使鉴定权、承担鉴定任务的专业机构”[2],“司法鉴定机构,是指经过有鉴定管辖权的司法机关依法批准而设置的行使鉴定管辖权、承担鉴定任务的专业机构。诉讼法上称为法定鉴定部门”[3],“所谓法定鉴定部门,是指法律规定行使鉴定职责的部门。”[4],从教科书理论阐述,以及司法实践的认识来看,法定鉴定部门同鉴定部门没有区别,且自身存在矛盾。其一,“司法机关依法批准”的“司法机关”包括哪些机关,是西方专指的法院,还是我国大司法的范畴,在理论上应当对此问题界定清楚,否则,有自批自设之嫌。“依法批准”或“法律规定”,是指人大以及人大常委会制定的法律、法规,而目前我国制定的司法鉴定规则均属于司法具体部门制定的,从而未达到这一规定要求层次。其二,鉴定部门是指哪些,是否需经司法机关批准或有关部门审批。如果司法机关批准设置的,列入法定鉴定部门的范围,其他机关依法批准的,为非法定鉴定部门,这与“法律规定”不相吻合。其=,刑事诉讼法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.115107      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多