查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国版权》
论针对创作不端的公益诉讼
【作者】 姚洪军【作者单位】 上海政法学院
【分类】 著作权法
【中文关键词】 著作权法;创作不端;公益诉讼;专门程序
【期刊年份】 2018年【期号】 6
【页码】 53
【摘要】

抄袭、侵夺他人成果等创作不端的行为,构成对接触作品的不特定人的欺骗,涉及公共利益。但与创作关联最为紧密的著作权法并没有提供有效的解决方案。笔者认为,为了促进创新社会的建设、保护公共利益,针对创作不端行为,应当通过消费者权益保护法、反不正当竞争法和侵权责任法赋予更多人提起诉讼的权利,而且应当仿照专利法和商标法的规定,在著作权法中设计出专门程序。

【全文】法宝引证码CLI.A.1252492    
  抄袭会让读者、观众认为抄来的那些内容也是署名作者的创作成果,对作品的创作人产生部分错误的认识;在他人作品上署名则会让人们对于作品的创作人产生完全错误的认识。这些创作不端行为不但是著作权法规定的侵权行为,而且构成对公众的欺骗。特别是大学教师的抄袭,让学者整体声誉受到影响,破坏学术环境,并通过教师对学生的影响,将此不良习气传播到社会的各个领域。
  正如《中共教育部党组关于强化学风建设责任实行通报问责机制的通知》[1]所述,"认真调查、严肃惩处是目前学风建设工作中的短板",单单靠学校自身和教委等机构的行政行为来查处和预防抄袭等学术不端行为,难以取得令人满意的结果。本文将从著作权法中对民事、行政诉讼的限制入手,探讨解决创作诚信问题的方案。
  一、著作权法在解决创作不端问题上的局限性
  提到规制创作不端行为的法律,很多人首先想到的是著作权法。但现行著作权法对于公共利益的创作不端问题,并没有提供行之有效的解决方案。
  (一)著作权法对相关民事诉讼主体资格的限制
  根据我国《著作权法》第四十七条的规定,剽窃他人作品和没有参加创作而为谋取个人名利在他人作品上署名的行为,都是应当承担停止侵害、消除影响等民事责任的侵权行为("著作权法所称抄袭、剽窃,是同一概念"[2])。但是,并不是任何人都可以提起侵权之诉。按照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,对侵犯著作权纠纷的起诉资格是有限制的,原告必须是与案件有直接利害关系的主体。法宝
  在司法实践中,有资格提起侵犯著作权之诉的主体是著作权人或者有著作权人明确授权的人。如果不是上述两类主体,其提起的诉讼就不会被受理,即使是在案件受理之后,发现了这种情况,其起诉也会被驳回。例如,在上海世纪华创文化形象管理有限公司就《樱桃小丸子》的著作权提起的侵权之诉中,法院指出:"原告应当举证证明其是所要求保护作品的著作权人,或经著作权人授权取得提起诉讼的资格。"由于该公司不是著作权人,取得的对侵权者进行追究的授权发生在被诉侵权行为发生之后,且授权书中没有关于溯及力的明确规定,被终审判决驳回起诉。[3]基于同样的理由,中国经济时报社因其记者周雪松所创作的《重庆合作建房:"空中楼阁"在迷雾中》等26篇文章的著作权提起的侵权之诉也被驳回。[4]
  我国有中国文字著作权协会、中国音乐著作权协会、中国音像著作权集体管理协会等著作权集体管理组织。这些组织既有专业人员,也有侵权监测等具体工作规程,它们在对外授权作品的使用从而实现作品财产权,以及发现和制止对作品未经授权的使用等方面取得了显著成绩。但是,在发现和禁止存在抄袭问题作品的传播方面却少有建树,主要的障碍就在于相关诉讼中原告资格的限制。
  例如,2013年中国文字著作权协会因发现抄袭现象在郑州市中级人民法院提起民事诉讼38件,[5]在广东省江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼1件。[6]由于文著协未能提供作为《文字作品著作权集体管理合同》附件的《作品登记表》,不能证明涉案被抄袭作品的作者已将这些作品的著作权授予文著协管理,不能证明其有权提起诉讼,这些案件的结果全部是被驳回诉讼请求。[7]在这些案件中,文字作品相似度检测分析报告显示,来自文著协据以主张权利的单篇作品的内容均占被诉单篇作品的45%以上。其中有一篇文章,与在先发表的另一篇相比,字数相同比例竟为98%,但两篇文章没有直接或间接的引证关系,几乎是把别人的文章拿过来再发一遍。[8]对于抄袭如此严重的作品,不支持禁止让它们被公众获取的诉讼请求,在效果上看,保护了欺骗者的成果并助长了抄袭风气的蔓延。
  (二)著作权法中相关行政途径安排的缺失
  在我国著作权法中,找不到关于没有参加创作而为谋取个人名利在他人作品上署名的行为和抄袭他人作品的行为要接受行政处罚的直接依据。其第四十八条规定的应当承担行政、刑事责任的行为,不包括创作不端。
  抄袭、侵夺他人创作成果等创作不端行为是对不特定的接触作品的人的欺骗,是对公众的欺骗,并构成对公共利益的侵犯。对于欺骗行为,商标法和专利法均给予任何人提出注册商标或者专利无效的权利。在专利方面,由于授予对象必须是不同于现有技术和设计的新发明或新设计、申请文件对技术方案的公开要达到所属技术领域的技术人员能够实现的标准,如果对不满足这些条件的技术方案进行了专利授权,对公众来说就相当于欺骗。根据《专利法》第四十五条的规定,对于不是新发明或新设计而取得的专利,任何人都可以随时提起无效宣告请求。按照《商标法》第条的规定,对于带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点产生误认的注册商标,或者是有其他不良影响的注册商标,任何人都可以随时提起无效宣告请求。
  这些规定为个人以公益目的提起相应程序提供了机会。2005年12月,张平曾经针对飞利浦公司拥有的DVD领域的"编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机"专利向专利复审委员会提出专利无效请求。随后,陶鑫良、单晓光、朱雪忠、徐家力也对同一专利提出无效请求。最终,这些案件以专利权人让步,双方取得和解结束。[9]2015年1明,上海四位律师以存在不良影响为由针对服装等商品上的注册商标"MLGB"提起无效宣告请求,已经得到了商标评审委员会和北京知识产权法院[10]的支持。这些案件,都起到了很好的社会效果

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
都拉黑名单了,还接个P
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1252492      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多