查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
检察机关自由裁量权问题研究
【英文标题】 Legal Application of Civil Legal Relationship with Foreigners
【作者】 周作学黄清雷志强【作者单位】 广东省人民检察院
【分类】 检察院【中文关键词】 检察机关 自由裁量权比较构想
【期刊年份】 2003年【期号】 4
【页码】 32
【摘要】

在刑事诉讼中,现代各国普遍都赋予检察机关(检察官)自由裁量权。比较中外检察机关自由裁量权模式之异同,完善我国检察机关(检察官)自由裁量权,在于适当扩大适用范围和设置必要程序。

【全文】法宝引证码CLI.A.19809    
  自由裁量权是保证司法公正的一项重要权力。在刑事诉讼中,现代各国普遍都赋予检察机关(检察官)以起诉、不起诉、撤回起诉的自由裁量权。但是,由于历史传统、价值观念和实际情况的不同,各国所允许检察官拥有的自由裁量权的范围则有相当大的差别。
  一、检察机关自由裁量权设置的法理基础
  自由裁量权,是指司法人员根据案件具体情况,在法律规定的范围内,酌情作出合理决定的权力。这项权力是由特定的国家机关及其人员拥有的。法律的规定是不能精密到毋需任何解释、涵盖一切可能出现的情况的。因此,法律必然给实施这部法律的人留有一种有限的自主。自由裁量权可以使司法机关及其人员根据案件事实、证据、诉讼参与人和社会等各方面的实际情况,采取更适于该具体案件的处理办法,使法律所追求的价值得以实现。
  检察机关(检察官)自由裁量权的基本含义是指检察机关(检察官)对于虽已具备充分证据和追诉条件的犯罪,仍可基于自由裁量权,酌情决定是否提起公诉。其意义在于弥补起诉法定原则之不足。在起诉法定原则支配下,检察机关对于符合追诉条件且证据充分的犯罪,均必须依法提起公诉,无酌情裁量余地。有罪必诉乃是刑罚报应主义有罪必罚思想的产物,虽有其合理一面,但毫不考虑犯罪情节与犯罪人的具体情况,毫不权衡追诉的实际社会效果,一律予以追诉,则与现代刑事政策及刑事诉讼之根本目的相违背。当某些犯罪确无必要追诉,或不追诉反而对感化、改造犯人、防卫社会更为有益时,检察机关(检察官)采用自由裁量权,即可不予起诉。这样就把现代刑罚思想的贯彻从法官的定罪量刑阶段推进到检察官的起诉环节上,并更符合诉讼经济和合理原则。
  各国在刑事诉讼制度中通常实行两项基本原则,即起诉法定主义和起诉便宜主义的原则。为了保证刑事追诉权的正确行使,不使无辜的人错误地受到刑事追究,各国法律均对起诉条件有明确的规定和限制。原则上检察官应当严格按照法定条件,依法对犯罪嫌疑人提起公诉,但也赋予检察官在处理某些案件时,对犯罪嫌疑人决定是否提起公诉有一定的自由裁量权。几乎所有国家的起诉制度,都赋予检察官对已构成犯罪的嫌疑人一定的起诉与否的裁量权,如英国、美国、日本等。由于起诉便宜主义是以“目的刑”为理论基础,体现了诉讼经济原则,已成为当今世界各国刑事诉讼制度的发展潮流。
  我国在实行起诉法定原则为主的同时,又辅之以实行起诉便宜原则。而检察官的自由裁量权则直接源于起诉便宜原则。实行起诉便宜原则的法理基础,笔者认为有以下几点:
  1、轻刑化和刑罚个别化的刑事政策
  刑罚演变的共同趋势之一是刑罚由注重过去到注重将来。20世纪刑事政策的潮流是从刑罚的报应论转向预防论,刑罚的重心由犯罪转移到犯罪人。与此相适应,在犯罪与刑罚上,主张适当地采取非犯罪化与轻刑化的刑事政策。刑罚的个别化包括法庭定罪后量刑的轻重和免刑,也包括检察机关裁量是否起诉,它以防止犯罪人再犯罪为宗旨,注重对犯罪人的教育改造。轻刑化和刑罚个别化的刑事政策在我国刑事诉讼法中也得到充分的体现。例如,该法第142条第2款规定:“对于犯罪轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以做出不起诉的决定。”这正是起诉便宜原则的条文化。快醒醒开学了
  2、社会公共利益的需要
  在外国刑事诉讼法中,有的国家规定了因公共利益考虑而对轻罪不予起诉,如英国《刑事案件起诉规则》规定,检查官在审查起诉时,主要从两方面进行检验:一是证据检验;二是公众利益检验。所谓“公众利益检验”,就是从公共利益考虑,看对被告人是否有必要追究刑事责任,公众是否有兴趣对被告人起诉。我国刑事诉讼法虽然没有从公共利益考虑对轻罪不起诉做出明文规定,但我国的有罪不起诉,源于1956年对日本战犯的免于起诉。
  3、诉讼效率的要求
  随着20世纪70年代以来经济分析法学的兴起,随着“正义”的第二种意义,简单说来就是效益”这一命题日渐被人们接受并受到重视,经济效益因素也越来越成为人们设计法律制度时必然要考虑的标准之一。由于在某些案件中,选择不起诉的处理方式能够取得比继续追诉、定罪科刑相同甚至更好的社会效果,赋予检察官一定的不起诉裁量权,以降低诉讼的成本已经成为各国普遍的做法。酌定不起诉使得一些轻罪案件,不需要经过法院审判而在审查起诉时就终止诉讼,使刑事诉讼程序缩短了诉讼时间,节省了人力,物力等司法资源,从而使检察院和法院可以将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉和审判中去,从而提高诉讼质量和诉讼效率。
  我国刑事诉讼法修改前,检察机关在审查起诉中也拥有自由裁量权,它是通过免予起诉制度体现出来的。
  1996年修改后的刑事诉讼法吸收了英美法系中当事人主义的合理内容,在价值观念上力求做到打击犯罪和保障人权并重,该法中体现检察机关自由裁量权的是相对不起诉。该法第142条第2款规定:“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定。”对相对不起诉的监督,还增加了被害人的转诉规定。为防止检察官滥用不起诉权,最高人民检察院还作出了一些规定,如《从检察院实施<中华人民共和国刑事诉法>规则》第289条、1998年最高人民检察院下发的12号文件等。
  二、中外检察机关(检察官)自由裁量权比较
  在传统上,英美法系检察机关享有广泛的自由裁量权。英国法律规定,即使犯罪已经得到证据充分证明,但基于公共利益的考虑,检察官也可以不予起诉。
  澳大利亚检察官的自由裁量权也较大,并不是所有为当局所知的犯罪都要被提起公诉,即使检察官认为证据充分到足以提起公诉的程度,如果他考虑公共利益的要求,也可以决定不起诉。在考虑公共利益时,检察官一般要结合以下具体案情考虑:①犯罪是属于严重犯罪还是仅仅是一些小事,或只是纯粹属于“法律上认为”的犯罪;②从轻或从重的情节;③被指控人以及证人和被害人的年龄、智力状况、身体状况、心理健康状况及其特殊的弱点;④被指控人的经历和生活背景;⑤被指控犯罪的时效;⑥与犯罪相关的被指控人的过失程度;⑦对公共秩序和公共道德的影响;⑧其触犯的法律是否已过时或其规定含糊不清;⑨如果提起公诉会不会起到反作用,如使得适用法律在事实上却违背了正义;⑩替代提起公诉的其他方式的可行性及其效率;⑩从整体的角度和个人的角度而言,考

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买好饿但是不想动;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.19809      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多