查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《现代法学》
UNCITRAL《电子商务示范法》签名条款的解析
【英文标题】 Jurisprudential Analysis of Article 7(Signature) in UNCITRAL MOEL LAW ON ELECTRONIC COMMERCE
【作者】 李昕【作者单位】 武汉大学法学院
【分类】 国际经济法【中文关键词】 签名条款;电子签名;电子商务
【英文关键词】 article 7 (Signature) electronic signature;electronic commerce
【文章编码】 1001—2397(2001)02—0121—05【文献标识码】 A
【期刊年份】 2001年【期号】 2
【页码】 121
【摘要】

本文分析了联合国国际贸易法委员会(UNCURAL)《电子商务示范法》的签名条款平等和安全的价值取向、规范的内容以及其产生的独特社会背景、作用与影响,包括其不足之处和发展趋向。

【英文摘要】

this paper analyses the value tropism such as equality and security,the phrasing and regulation,the so cial background and effect of Article 7 (Signature) in UNCITRAL MODEL LAW ON ELETRONIC COMERCE,which al so including the disadvantages and development of the Article.

【全文】法宝引证码CLI.A.173412    
  随着电子商务在全球的迅速扩展,为了给各国立法者和电子商务参与者提供一套便于国际通行的相关规则,联合国国际贸易法委员会(the United Nations Commission on International Trade Law,UNCITRAL,以下简称委员会)经过长期酝酿,于1996年12月颁布了《电子商务示范法》,(以下简称《示范法》),其中第七条为签名条款,内容如下:
  第七条,签名
  (1)本法要求某人加诸一数字讯息(Datamessage)以签名时,如果该签名
  (a)是一种既能被用来鉴定该人身份,又可用来表明该人认可的数字讯息中包含的内容信息的方式;并且
  (b)依据所有各种情况(包括任何相关协议)来看,该方式可靠且对生成或传递数字讯息的目的而言也是适当的,则满足本法对签名的要求。
  (2)无论本条所规定的要求是以一种义务的形式出现,还是本法仅规定了缺少签名的后果,第(1)款均为适用。
  (3)除外规定。
  虽然委员会制定的《示范法》既非各国政府签订的国际条约,也不是被普遍接受的国际惯例,但仍有其现实意义和研究价值;其第七条规定的内容在电子商务领域意义尤为重大。本文拟从法理学的角度对签名条款进行分析。
  一、第七条的价值取向
  法律是正义与秩序的综合体。{1}正义与秩序是任何法律都应包含和追求的价值,但处于不同历史时期为不同目的而制定的法律的价值核心是不同的;在某些情况下,即使是同一部法律中的不同条款,也有其相对独立的价值取向。本文认为,《示范法》签名条款的价值取向有二。
  1.签名条款的首要价值取向是平等。平等是委员会的工作宗旨之一,它贯穿于整部《示范法》,也是签名条款所要强调的。
  《UNCITRAL电子商务示范法实施指南》(以下简称《指南》)开篇就提到,委员会的任务在于推动进行中的国际贸易法的协调和一体化,并在该领域时刻考虑全人类特别是发展中国家的利益。由此可见,包括第七条在内的《示范法》力求平等地考量发达国家和发展中国家在该领域的权益,或者换一种说法,力求平等地考量电子商务广泛开展的国家与尚处在电子商务起步阶段的国家的权益,并对二者在该领城的未来发展提供平等的机会。法宝
  平等也反映在第七条对书面签名和非书面签名的一视同仁上,即“功能等同”模式(the“functional—e—quivalent”approach)。这种模式基于对传统书面签名的目的和功能的分析,着眼于决定如何通过电子签名技术[1]来满足这些目的或功能。事实上,电子签名能提供与书面签名的大部分功能基本相当的安全性。而且大多数情况下,如果能满足一系列技术和法定要件,电子签名可保证更高的可信性和更快的速度,尤其是在确认资料的来源和内容方面。{2}但由于电子签名具有不同的属性,所以不能被视为书面签名的等同物,也不需要实现书面签名所有可能的功能。这就是说,第七条的功能等同模式是在追求不同签名质(即签名条款所规定的安全性原则)的平等的同时,承认它们在量(即对安全性的满足程度)上的不平等。[2]由此可见,第七条依据各国主权平等、各种签名方式功能等同而赋予它们相应的法律资源,在它自身所调整的领域部分地实现了分配正义。
  平等还体现在第七条对于各种电子签名技术同等对待,包括已经成熟的、尚未成熟的、仍处于开发中的和仅存在于构想中的电子签名技术。为此,立法者放弃了除签名安全性以外的一切明示限制,以期构建一个开放性的、在立法上平等对待所有电子签名技术的法律框架,而把优势技术(或称主流技术)的决定权交给市场。即让电子签名技术的全体使用者决定哪一个或哪些技术将成为国际电子商务领域的通用技术或主流技术,法律则保持技术中立(TechnologicalNeutrality)。这实质上也给不同电子签名技术的开发商以平等的机会,给这些技术的使用者以平等的待遇,体现了正义。
  2.签名条款的另一价值取向是安全。在二十世纪的最后十年,网络空间高速扩展,其触角已伸至社会生活的各个角落,形成了一个名副其实的虚拟世界。诞生于此时的《示范法》其第七条之所以强调安全主要基于以下两个事实:
  一个事实是,虚拟世界中存在着严重的网络资源(主要包括技术和信息)不对称。具有资源优势的个体在客观上更可能无限主张其权利,而处于资源劣势的个体的权利则更可能被侵犯乃至剥夺;同时,所谓优势和劣势的划分也只是相对的,具有上述资源优势的个体的权利也有可能被更具优势者侵犯或剥夺。鉴于电子商务中的签名既是凭借网络资源优势恣意主张其权利者面临的技术屏障,又是因资源劣势而易被侵权者维护其秘密(包括个人信息、不宜或不愿为第三人得知的交易信息等)的电子防御武器,第七条通过赋予签名一定的法律地位促其充分发展,在电子商务领域确保每一个在线个体的安全。在这里,安全是对实质平等的保障,从另一个层面确保了分配正义。
  另一个事实是,虚拟世界中包括电子商务在内的各种活动基本上处于一种放任自流的状态。[3]人们可以恣意而为,包括可以自由地侵犯他人的权利而不需承担任何义务。因为电子商务中交易行为本身仍依照独立于技术、信息以外的个体意思进行,人们在通过网络和电子技术这种不同于现实社会的方式交易时,其合同权利的无限主张与被任意侵犯的可能性是完全平等的。这种情况类似于古典自然法学家们所设想的自然状态下个人的无限自由。至于这种无限自由是否具有正当性或公正性,上述法学家们的回答同样也能适用:不。因为无限自由同时意味着任何人都难以保证自己的基本权利,缺乏节制的权利扩张同时预示着权利的灭亡。有鉴于此,签名条款试图通过建立某种秩序,切断虚拟市场中权利的无限主张与被任意侵犯之间的恶性循环,保证人们在网络上进行的各种意思表示行为和意思表示内容的确定性和可信性,为权利的主张和责任的追究提供独立于无限自由之外的依据。具体来说,第七条规定在线个体进行每一次交易时都要履行一个固定的形式要求——对契约行为及契约内容附以签名。而采取这种形式在每一次交易中都会产生同样的结果,即契约行为和契约内容具备了法律所确保的可信性、可溯源性和不可否认性。既然法律是稳定的,那么除非有来自当事方以外个体的干扰或技术缺陷,法律所确保的上述内容也是相对稳定的。[4]这样一来,如果签名者事后违背其契约行为和契约内容,因为他此前的意思表示已经具有了法律所确保的可信性、可溯源性和不可否认性,所以该行为可以被轻易地追究违约责任,通过现实社会中的既存法律低成本地加以纠正。总之,从某种意义上来说,签名本身就意味着安全,而《示范法》专门以第七条对签名予以规制,不仅大大提高了电子商务的安全系数,还引发了安全保证方式的质变,这是虚拟市场从无序走向有序的先声。
  虚拟世界固然在很大程度上削弱了现实世界中因对资本的不同占有而造成的不平等,但同时又产生了因对网络资源的不同占有而造成的新的不平等,[5]网络的无序状态更为这种新的不平等推波助澜,电子商务领域亦受之影响。签名条款试图在它所调整的范围内尽可能地制衡资源不对称的现状(包括通过强调安全防止绝对自由造成不平等的扩大化),以实现平等。另一方面,虚拟世界固然以其超越时间与空间限制的特性极大地降低了交易成本,促使电子商务蓬勃发展,却又因为时空两隔造成了对电子商务的信任危机。《示范法》要做的就是为虚拟市场确立最低限度的秩序,而确保安全正是确立秩序的第一步。以安全维护平等,同时以平等促进安全,这就是签名条款实现正义与秩序的方式。
  二、对第七条的规范分析
  研究任何法律,对规则本身的逻辑分析是必不可少的,因为正是这些规则将法律的价值追求转化为影响人们具体生活的法律实践。
  第七条第一款首先规定该条所指签名的适用范围——数字讯息。依据《示范法》第二条的界定,“数字讯息”是指由电子、光学或类似方式(包括但不限于电子资料交换、电子邮件、电报、电传或电子复印)合成、传送、接受或储存的信息。第七条仅规范附于上述信息的签名。
  在明确了适用范围后,第一款分别规定了签名的基本功能和评价功能的标准。第一款(a)项为签名功能设定了原则。在一个电子环境中,一个签名的基本法律功能是实现用某种方式确认一数字讯息的发端人并证实该发端人同意该数字讯息中的内容。第一款(b)项则为(a)项下适用的确认方式所达到的安全程度设置了一系列灵活的标准。它规定,根据所有各种情况(包括任何相关协议),(a)项下适用的确认方式应当可靠且适合于数字讯息生成或传递的目的。在这里,判断该确认方式适当与否的依据在于各种法律、技术和商业因素,包括:(1)各方所用设备的技术成熟度;(2)他们贸易活动的性质;(3)各方之间商业交往的发生频率;(4)交易的种类和规范;(5)在一特定法规环境中对签名功能的要求;(6)传递系统的能力;(7)符合交换媒介所设置的印鉴程序;(8)任何交换媒介对印鉴程序提供的有效范围;(9)符合贸易习惯和实践;(10)针对未认证讯息的保险项目机制的存在;(11)数字讯息所载信息的重要性和价值;(12)确认的选择性方式的可行性及执行代价;(13)在确认方式被协议接受时以及数字讯息被传递时,该方式在相关产业或领域中被接受或不被接受的程度;(14)其它有关因素。{3}需要特别说明的是,(b)项所提到的“任何相关协议”是指数字讯息发端人与接收者间的协议,它不仅指直接交换数字讯息的双方或多方协议(如“贸易伙伴协议”,“传递协议”或“交换协议”),还指包括如网络等交换媒介在内的协议(如“第三方服务协议”)。[6]但是,数字讯息发端人与接收者间关于使用某印鉴方式的可能的协议并非该方式可靠与否的决定性证据。上述考察签名可靠性与适当性的众多因素显示了(b)项在(a)项规定签名须有安全性的前提下,对于界定签名安全水平的灵活性;其次,(

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}(美)E·博登海默.法理学:法律哲学与法律方法(M)。邓正来译中国政法大学出版社,1999.318.

{2}UNCITRAL MODEL LAW ON ELECTRONIC COMMERCE WTTHGUIDE TO ENACTMENT(Z).Ⅰ.Introduction to the Model Law.E.The“functional—equivalent”approach都拉黑名单了,还接个P

{3}UNCITRAL MODEL LAW ON ELECTRONIC COMMERCE WTTHGUIDE TO ENACTMENT(Z).Ⅱ.Article—by—article remarks,Part one Electronic commerce in general.Article 7.Signature,56—58.60.

{4}UNCPITRAL MODEL LAW ON ELECTRONIC COMMERCE WTTHGUIDE TO ENACFMENT(Z).ⅡArticle—by—article remarks,Part one Electronic commerce in general.Article 4.Variation by agreement,44.

{5}What Do E—Signatures Mean for You(N).BW Onine June 20,2000,edited by Douglas Harbrecht.

{6}Survey of International Electronic and Digital Signature Initiatives in The Internet Law & Policy Forum,written by Stewart Baker and Matthew Yeo(Z)

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.173412      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多