查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
入世后之中国经贸法制建设
【副标题】 2003年国际经济法年会综述
【英文标题】 The Construction of legal system in economic and trade sectors in post—WTO China
【作者】 谢青【作者单位】 华东政法学院
【分类】 国际经济法【中文关键词】 WTO CEPA 坎昆会议 西部开发
【期刊年份】 2003年【期号】 11
【页码】 113
【摘要】

2003年国际经济法年会于9月26~30日在甘肃兰州召开,本次会议围绕我国入世承诺的展行与中国经贸法制建设这一大主题,分别从WTO与国际经济法理论,区域一体化与CEPA,WTO与西部开发中的地方法制建设以及入世后的具体经贸法律实务等方面进行了广泛、深入而又热烈的讨论。本文对此次会议的主要内容加以综述。

【全文】法宝引证码CLI.A.1125677    

由国际经济法学会主办、甘肃政法学院承办的2003年国际经济法年会于9月26—30日在甘肃兰州举行,商务部条法司司长张玉卿、中国国际经济贸易仲裁委员会秘书长王生长与会,就入世两年来中国政府所做的工作及当前商事仲裁中存在的问题作了主题报告。本次会议围绕六大议题展开,即WTO与国际经济法理论、区域一体化与CEPA、WTO规则下的具体经贸法律实务研究、WTO的争端解决机制、多哈回合与坎昆会议以及WTO与西部开发中的地方法制建设。议题多、涉及面广、理论联系实践强是此次会议的特点,现将会议的主要观点综述如下。

一、WTO与国际经济法理论

张玉卿同志在报告中谈到,入世两年来,我国政府在履行入世承诺上做了大量的工作:在法律制度方面,对不符合WTO规定的对外经贸法律法规进行了大规模的清理、修改、废除工作(如对三资企业法、对外贸易法等法律法规的修改)。对人世后可能遇到的新情况而缺少法律保障的,制定、准备制定一些法律法规(如对《反垄断法》的制定);在组织机构设置方面,商务部成立了WTO司,执行负责组织谈判、政策研究、向WTO汇报等职能。条法司设有WTO法律处,负责争端解决机制。与此同时,从中央到地方,通过WTO培训班、新闻媒体宣传等各种方式使人们在短时期内对WTO的认识从概念化、表面化逐步进入到了深层理论研究层面和实战操作阶段。

关于WTO体制下的国际经济法,胡加祥博士认为,“应对国际贸易法与世界贸易法加以区分,它们是两个既联系又有区别的学科概念,前者形成于上世纪40年代,其标志是施米托夫的著作《国际贸易法律与实践》,后者形成于20世纪80年代末,其标志是杰克逊的著作《世界贸易体制》。前者经过几十年的发展,已经确立了其学科定义和调整范围,并且其内容和体系越来越庞大,而后者其定义的确立和调整范围的划分尚需要一个发展过程。把二者加以区分的意义在于突出前者以调整国际贸易直接参与者的行为规范为主,而后者以统一各国政府对外贸易政策为主;国际贸易法更体现法律私法性的一面,而世界贸易法律则为公法性的一面,将世界贸易法从传统的国际贸易法中分离出来,有利于廓清国家和个人在国际贸易中各自的角色”。对此,学者们从罗马法、法理学、法哲学等角度予以论证,基本都赞同进行区分,至于如何称呼则认为应属于概念之争,是法律教学的范畴,另当别论。

对于WTO中的特殊与差别待遇条款(以下简称S&D条款),曾华群教授在发言中认为:“近些年来,发展中国家从GATT的S&D条款中的‘承担义务的非互惠模式’逐渐变为WTO体制中的‘履行义务的非互惠模式’,这是某种程度上的倒退;WTO体制的S&D条款并非权宜之计,也不宜表述为非歧视待遇原则的例外,发展中国家应坚持主张和强调该条款的法理基础是公平互利原则”。对此问题,引起了与会者的激烈讨论,焦点主要集中在:1.对公平互利是否是WTO体制的基本原则有歧义。2.对公平互利这个基本原则,是WTO体制的基本原则还是S&D条款的法理基础,还是WTO宗旨等有不同意见。3.公平互利这个新原则与WTO原有原则如互惠原则会发生冲突,该如何协调?对此,有学者认为,公平互利原则是国际经济领域的一个原则,它能否作为一个法律原则,需要进一步思考,但也有学者持相反意见,认为该原则必须强制适用于各种领域,这是一个发展方向。WTO规则是建立在市场规则基础上的,是主权国家之间博弈的结果,基本上是能体现互惠的;公平互利原则作为WTO的基本原则,有时也只能在个案中体现。

另外,还有学者提出,“普惠制”是根据关贸总协定的第四部分、东京回合的“授权条款”以及乌拉圭回合的有关规则对发展中国家出口的制成品和半制成品所给予的单方面减免关税的特殊优惠待遇,是对发展中国家非常有利的一项特殊优惠待遇,但在WTO中却没有成为一种制度,值得关注。虽然目前普惠制还在使用,但范围正逐渐缩小。当有学者认为“普惠制”与WTO的基本原则相冲突,只能作为一种例外时,马上有学者指出WTO的例外太多了,是否可以考虑采用双轨制。

其实,在入世后,对于WTO的每项制度、每个原则的适用与实施都会遇到很大的问题,例如WTO对何为发展中国家界定不明,常导致在是否给予某个国家优惠待遇问题上纠缠不清。随着发展中国家队伍在WTO中的壮大,在规则制定方面可以更多合作,更多考虑自己的利益,从而也可以把优惠待遇制定的更加量化与细化。

二、区域一体化与CEPA

对这一议题,更多的讨论聚焦在今年上半年签署的《内地与香港更紧密经贸合作的安排》上。为促进内地和香港特别行政区经济的共同繁荣与发展,加强双方与其他国家和地区的经贸联系,内地与香港特别行政区代表经过多轮磋商,商讨经贸安排,正式将自由贸易区易名为“更紧密经贸关系安排”(简称CEPA)。并于2003年6月29日正式签署《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》(以下简称《安排》),它所创造的结构模式,开创了香港与内地,特别是香港与深圳、与珠江三角洲区域经济一体化的新型关系。对于《安排》的内容,王贵国教授认为,《安排》作为一种区域性安排,目标是为了使贸易自由化、贸易便利化,是为了取消贸易壁垒,这本身不违反WTO的最惠国待遇原则。但第7条互不适用反倾销措施,第8条互不适用反补贴措施,第9条互不适用保障措施,却与WTO的最惠国待遇原则、非歧视原则相冲突。另外,第19条第5款“双方将本着友好合作的精神,协商解决《安排》在解释或执行过程中出现的问题。委员会采取协商一致的方式作出决定”则过于笼统,缺乏具体安排(如私人企业与东道国政府之间矛盾的解决等),很可能导致并最终造成经济安排陷入政治安排之中。

对CEPA本身的定位问题,其在中国法律中处于何种地位,也是需要辨明的,是属于国际条约(两个WTO成员国之间签署的),还是属于国内法?韦经建教授认为,从CEPA的地位、目的、作用角度来看,定位在区际协议比较妥当,应该作为国际条约的一种类型。因为它是WTO规则约束下的一个主权国家内部管辖的两个单独关税贸易区之间签署的协议。对第19条争端解决机制的缺乏,他认为这不是失误而是一种无奈,对争议的解决只能通过政治方式。一国两制是中国所创,必然会遇到WTO内平等与WTO外平等的问题。王传丽教授则认为,由于WTO自身的局限性,诸如竞争、劳工、环境等问题都无法解决,只能通过双边区域安排来加以弥补,双边区域一体化安排正在成为一种风尚。对于争端解决,她提出是否可以仿照WTO的争端解决机制,设立两层专家小组和一个上诉小组来处理争端,并且只有当救济用尽之后仍无法解决的争端,才考虑通过WTO争端解决机制解决,并不主张通过政治手段解决。我反正不洗碗,我可以做饭

三、WTO规则下的具体经贸法律实务研究

(一)知识产权保护、技术贸易法和货物贸易法

有学者在发言中谈到,入世后,我国牵涉到的知识产权案件日益增加,作为2002年我国对外经贸中知识产权问题的大案:“DVD专利使用费事件”,其中涉及的知识产权权利用尽问题值得研究。各国的知识产权立法都没有明确规定权利用尽原则是否成立,判例实践也不尽一致,国际公约也均予以回避。对此现状,我国应该采取何种立场?他认为我国应予以重视和支持该原则。

对于农业贸易中遭遇的“绿色壁垒”问题,有学者认为,WTO规则规定,在涉及国家安全、保护人类健康和安全、保护动植物生命和健康以及保护环境的前提下,各国可以制定本国的标准和规则,甚至可以实施超出国际标准的技术性措施。这显然给许多国家随意制定农产品标准留下了“合理”的空间。我国是农产品出口大国,入世前,关税、数量限制等是影响农产品出口的主要障碍,入世后,一些国家复杂苛刻的技术法规、标准,名目繁多的商品包装、检验、卫生、环保等要求,已构成了更为隐蔽,更难应对的“绿色贸易壁垒”。象欧盟对我国蜂蜜实行的检测标准,高旭军教授就认为欧盟的行为违反了WTO的规则。

此外,WTO规则对公共健康直接或间接的影响也日益深远。周洪钧教授指出,多哈谈判中药品管理中的“强制许可效力”问题,对发展中国家是非常有利的,遗憾的是,我国并没有根据国情参加回合谈判。

(二)公平贸易法之相关论题

(1)竞争与公平竞争

顾敏康副教授在发言中指出:“公平竞争是市场经济的必然运行机制,但逐利的市场主体经常会以不正当手段来破坏公平竞争秩序,因此有必要将有关公平竞争的政策转化为法律,即通过反不当竞争法和反垄断法来进行适当地干预。但我国的《反垄断法》却迟迟出不了台,这与WTO所倡导的公平竞争原则不相符合,《反垄断法》的制定迫在眉睫。”李平教授指出:“自由贸易与公平贸易必然产生自由竞争和公平竞争。虽然WTO是以国家为主体构成的自由贸易体制,但是通过国民待遇、最惠国待遇等非歧视原则以及反倾销、反补贴等措施建立的自由竞争事实是非常明显的。即WTO竞争政策与规则是通过贸易基本原则和措施体现竞争政策要求的。”韩立余副教授认为,“在对限制竞争协议的违法认定中,并不存在普遍适用的本身违法规则与合理规则。本身违法规则和合理规则只是美国法院创造和发展起来的规则,是由美国立法本身的特征决定的。欧共体竞争法对限制竞争协议采取了禁止与豁免(例外)相结合的制度。我国面临的是美国模式还是欧共体模式的选择,而非本身违法与合理规则的选择,从目前我国的法律制度和现有条件来看,欧共体模式值得借鉴”。

(2)反倾销中的法律问题

关于反倾销讨论激烈,对反倾销的实施是否是限制自由贸易的手段,有学者认为反倾销就是对自由贸易的限制,有的学者则认为其并不是对自由贸易的限制,而只是一种救济


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
离婚不离婚是人家自己的事
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1125677      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多