查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
我国反补贴原则及对策初探
【英文标题】 Preliminary Research on Countervailing Measures and China's Solutions
【作者】 赵立韬【作者单位】 河北政法职业学院
【分类】 国际经济法【中文关键词】 反补贴;案例启示;对策研究
【英文关键词】 countervailing measures;case analysts;solutions research
【文章编码】 1002—3933(2007)10—0197—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2007年【期号】 10
【页码】 197
【摘要】

随着我国外贸出口面临的反补贴调查情况剧增和中国完全市场经济地位的逐步确立,我国现存的某些产业补贴措施的影响。正在由潜在危胁转化为现实危害。进口国具备了同时使用“反倾销”与“反补贴”两种手段和其他的保障措施,来限制中国的产品出口的条件,给中国的出口企业带来了严重的影响。反补贴已经成为将WTO协议及相关规则融入我国法律体系和制定产业政策时必须加以认真研究的一个问题。

【英文摘要】

Along with the dramatic increases of countervailing enquiries confronted by our country’s export trading and the successive establishment of China’s complete market economy,some of our country’s existing allowance measures has been becoming real damages from lurking threats.The import country uses antidump,countervailing and other protecting measures to restrict exports of Chinese products,which brings serious effects to Chinese export enterprises· Countervailing has been a problem needing careful research when applying WTO Agreements and other relevant rules of our country’s legal system and working out industrial policies.

【全文】法宝引证码CLI.A.174439    
  
  

一、中国企业遭遇反补贴调查案件情况及特点:

近年来,反补贴作为一种全新的贸易调查方式闯入人们视线,相关案件情况也频繁地见诸各类媒体,且在我国外贸企业中掀起了一片波澜。

(一)相关案件情况

2004年4月13日应加拿大安大略省菲埃斯塔烧烤架有限公司的申请,加拿大边境服务署(CBSA)对原产于中国的烧烤架进行反倾销和反补贴立案调查,这是国外首次对我国出I:1产品发起反补贴调查,加拿大成为第一个正式对中国提起反补贴的国家。2004年8月27日,加拿大边境服务署对原产于中国的户外用烧烤架作出反倾销及反补贴初裁,认定我国上述产品对加拿大出口存在倾销和补贴,初步裁定两家涉案的中国应诉企业加权平均倾销幅度为7.2%和28.9%,其他企业为57.5%,涉案企业的补贴幅度均为16%,并决定对原产于中国的户外用烧烤架征收34.6%的临时反倾销税和16%的临时反补贴税。

2004年4月28日,加拿大正式立案对原产于或出口自中国和中国台北的金属紧固件进行反倾销和反补贴调查。

2004年9月3日,加拿大边境服务署称收到书面申请,要求对原产于或出口自中国的复合地板进行反倾销和反补贴调查。

2006年6月下旬,加拿大对中国输出的铜制管件进行反补贴调查。当时国内的涉案企业有25家,其中浙江12家,涉案金额达1500余万美元。

2006年11月1日,美国国际贸易委员会接受美国新篇章公司申请,开始对中国、印尼、韩国的无镀层薄纸进行反补贴调查。被列入调查的中国企业有14家,这是美国对中国提起的首次反补贴调查。

(二)反补贴案件的新特点

从1995年至2006年全球反补贴调查来看,具有如下

1.发达国家对发展中国家实施反补贴调查占大部比例

根据WTO统计,1995年至2005年全球共发起反补贴案件182起,1995年10起,1996年7起,1997年16起,1998年25起,1999年41起,2000年18起,2001年27起。2002年9起,2003年15起,2004年8起,2005年6起。其中,美国发起72起,欧盟发起45起,加拿大发起17起,南非发起11起,澳大利亚和新西兰各发起6起,智利和埃及各发起4起,阿根廷和秘鲁各发起3起。被调查国中,印度42起,韩国15起,意大利13起,欧盟和印度尼西亚各10起,泰国9起,加拿大8起,中国台北7起,巴西、法国和南非各6起。中国尚未发起反补贴案件,但在2004年被调查3起,均为加拿大发起。2006年,被调查2起,为美国、加拿大发起。

2.反补贴措施的使用频率呈降低趋势爬数据可耻

自1995年至2006年统计数据,每年的案件数量为:1995年10起,1996年7起,1997年16起,1998年25起,1999年41起,2000年18起,2001年27起,2002年9起,2003年15起,2004年8起,2005年6起,2006年3起。

3.针对中国出口产品反补贴案件立案比例迅速增高。且同时进行“反倾销和反补贴”两项调查

2004年全球共8起,针对我国的反补贴调查案件3起,占37.5%。均为加拿大发起,开启了对中国实施反补贴调查的先河。2006年3起,针对我国的反补贴调查案件2起,占67%。分别是2006年6月下旬,加拿大对中国输出的铜制管件进行反补贴调查。美国于2006年11月1日对华14家无镀层薄纸企业展开反补贴调查,此案打破了美国对“非市场经济”国家不适用反补贴法的原则。

不难看出,在全球反补贴措施的使用频率呈降低趋势时,针对中国出口产品的反补贴案件立案比例迅速增高。反补贴调查对于中国出口企业来说,是一个新风险产生的信号。表明我国出口企业和商品面临反补贴调查由原来的可能性而转变为摆在面前的事实,即反补贴对我国出口产品由潜在威胁已经转变为现实危害,且有愈演愈烈的可能。

二、针对中国企业反倾销突然增多的原因

(一)发达国家对中国贸易策略及规则发生变化

在国际贸易中,反补贴是与反倾销、保障措施并行的贸易救济三大措施之一。根据WTO《补贴与反补贴协议》,反补贴是一成员方针对另一成员方政府对其出口产品给予财政或公共性的经济补贴而采取的限制进口措施。

发达国家,尤其是美国,在长期的实践中形成了一套较明确的“市场经济”国家和“非市场经济”国家区分标准。美国长期没有对“非市场经济”国家提起反补贴调查是源于上世纪80年代的乔治敦城钢铁案,该案确立了对“非市场经济”国家不适用反补贴法的判例及原则。而根据《中华人民共和国加入议定书》规定,中国在加入WTO后的15年内,即在2016年12月前,中国不能具有“市场经济”国家地位,因此,根据美国相关法律,中国不应受到美国反补贴法的涉及。但是美国从未放弃寻找理由对我国出口产品征收反补贴税方法的探求。美在拉格斯电风扇案中,创设并采用MOI测试法,并得出结论,即反补贴法不适用于“非市场经济”国家,但可以适用于“市场经济导向”的行业。美国商务部对于市场导向行业的测试标准规定的条件较严格,几乎没有一个“非市场经济”国家的行业能够通过测试,成为市场导向行业。所以自上世纪80年代至2006年11月1日美国对华14家无镀层薄纸企业展开反补贴调查之前,还没有发生过一起美国对“非市场经济”国家进行反补贴立案调查的先例。

涉及中国反补贴案件之所以在2004年前未有出现,是因为一些发达国家也把中国视为“非市场经济”国家,其认为中国的原材料和劳动力以及制成品价格并非由市场因素决定。基于这种认识,发达国家普遍认为中国为“非市场经济”国家,反补贴法不适用于中国,而更多地是直接采用反补贴和特保措施。但从WTO《补贴与反补贴措施协定》及相关规则层面上看,“非市场经济地位”并不能成为中国企业规避反补贴措施的保护伞。因为该规则在认定是否存在补贴及采取征收反补贴税等相关措施时,不考虑是否为“市场经济”国家。这也是加拿大、美国相继对我国相关出口产品实施反补贴调查的原因之一。

从2004年我国遭遇了首起由加拿大发起的反补贴调查开始,美国及欧盟开始投入了针对“非市场经济”国家发起反补贴调查适用国内法的研讨。2005年7月27下午4时,美国众院议长宣布旨在对中国商品征收反补贴税的《美国贸易权利执行法案》以255:168的投票结果获得通过。该法案要求将美现行反补贴法的适用范围扩大至中国等“非市场经济”国家迈出了重重的一步。而2006年11月1日美国对华14家无镀层薄纸企业展开反补贴调查,打破了美国对非市场经济国家不适用反补贴法的原则,使之变为了现实。预示美国未来在不断对中国企业进行反倾销、一般保障措施和特别保障措施的同时,继续增多对中国企业反补贴调查。

(二)国际经济局势情况呈现新的变化

首先,发达国家“贸易保护主义”抬头。仅从中美之间持续增大的贸易顺差问题来看,由于美国对中国的贸易逆差增大,迫使人民币升值又没有达到其预期的目标,且美国内一直存在着“中国威胁论”的声音,并越来越强烈,在此背景下,反补贴成为其贸易保护的一件新利器以及美对我设置贸易壁垒明显增多也是可以预料的事情。

其次,由于多哈回合当前处于停滞不前的状况,导致全球各个国家对世界贸易发展的预期相对比较悲观,这样的悲观情况下同样会造成贸易保护主义上升的势头。

再次,目前我国存在企业对反补贴规则的不甚了解;相关法律与WTO规则不协调;国内企业之间的低价竞争,对国外市场造成冲击等不尽合理的情况,故易授人以柄。

(三)中国的世界经济地位及影响发生变化

随着全球承认我国完全市场经济地位国家数量的增多,我国产品将可能遭遇国外越来越多的反补贴调查。

目前,全球已有66个国家承认中国的完全市场经济地位。欧盟业已把我国从“非市场经济”国家列表中删除。随着我国外贸出口的增长和贸易大国地位的确立。我国出口产品面临着越来越多的贸易救济措施的调查,面临的反补贴调查也已迅速增加。我国可能存在的某些产业补贴措施面临的挑战正在由潜在转化为现实,欧盟已开始研究我国企业获得补贴情况,准备对我国实施反补贴措施。

随着近年以来中国的完全市场经济地位逐步确立,我国在产业补贴措施方面一些做法面临的挑战也正逐步显现,涉及反补贴的案件也一再出现。解决现行补贴政策与WTO《补贴与反补贴措施协定》和《中华人民共和国加入议定书》中承诺的冲突,已经成为我国制定和完善产业政策时必须加以认真研究的一个问题。在以往的反倾销调查中,西方国家将中国视为“非市场经济”国家,惯用“替代国价格”作为正常价值,作为衡量中国出口产品是否存在倾销的标准的歧视性做法。我国被确定成为“市场经济”国家后,会在一定程度上克服选择“替代国”的弊端,给中国企业提供相对公平待遇;但进口国就同时具备了运用反倾销与反补贴两种手段和其他保障措施,来限制中国的产品出口,而且会“双棒齐下”,给中国的出口企业带来严重的影响。

三、我国应重视研究反补贴措施

从现实情况来看,对于应对反补贴措施的必要性,我国必须予以充分的重视。从反补贴措施涉及的主体来看,被调查的是政府行为,与反倾销不同。如果说反倾销只是使单个企业蒙受经济损失的话,反补贴会影响整个相关的产业,甚至上下游企业及相关产品,有时更具有政治意义。实施国可间接干预对方政府对经济的控制和调节措施,使被调查国对本国经济的调控受到相当的限制。例如:一国为了减少他国对本国提起的反补贴调查,可能按照他国的所设定的市场经济标准,自动

  ······


法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.174439      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多