查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法治研究》
拆迁行政裁决案件中的合理性问题研究
【作者】 娄正涛【作者单位】 上海市第二中级人民法院
【分类】 行政管理法【中文关键词】 拆迁裁决;合理性;研究
【期刊年份】 2007年【期号】 12
【页码】 25
【摘要】

法院对行政行为合法性审查原则既包括审查狭义的合法性—行政行为是否符合法律法规的具体规定,也包括审查广义的合法性—行政行为是否逾越相关法律立法价值和原则所要求的合理性边界。在对拆迁行政裁决提起的行政诉讼中,裁决的安置方案是否对被拆迁人生活有严重影响,及是否与拆迁方曾作出的更高安置标准的承诺相悖,应纳入司法审查的范围。

【全文】法宝引证码CLI.A.1156924    
  在拆迁行政裁决类案件的审理中,我们经常会发现,被诉拆迁裁决的安置方案在实体上一般均符合(至少不违反)拆迁法规的有关规定,而当事人提起诉讼也不是对裁决是否违反拆迁法规有异议,其更多计较的是裁决方案本身的合理性问题。那么,在行政诉讼合法性审查原则之下,这些合理性问题能否纳入司法审查的范围?如果能,又应对哪些合理性问题进行审查?审查时应遵循何种标准?这些问题的解决,对于厘清拆迁行政裁决的审理思路,进而从根本上化解行政争议,实现案结事了具有非常重要的意义。
  一、合理性问题:合法性审查原则的禁区?
  (一)合理性问题与合法性审查原则之间的关系
  在对拆迁行政裁决案件的合理性问题进行讨论之前,有必要稍费笔墨,对合法性审查原则与合理性问题之间的关系作一简要论述。因为对于司法审查是否可以涵盖合理性问题,目前仍是一个仁智互见、尚无定论的问题,而如果对这一问题的回答是否定的,那么所谓拆迁行政裁决的合理性问题也就失去了讨论的前提和余地。
  所谓行政合理性,是指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性。行政合理性问题主要涉及到行政主体自由裁量权的行使,因此有观点认为,合理性问题属于行政机关专属管辖的范围,司法机关无权审查,否则即构成司法权对行政权的僭越。笔者认为这种观点似是而非:诚然,行政机关对合理性问题具有自由裁量权,但是这丝毫不意味着,行政主体可以任意施为—其自由仍然有其边界。在该边界之内,行政主体享有专属的、独立的判断权,司法机关不得任意干涉。司法与行政的分界在于此,但亦仅在于此。行政主体的行为一旦逾越了该边界,其正当性已不复存在,这时,该行为在性质上已经不只是不合理的问题,而且涉及到该行为的合法性问题。既然涉及到合法性问题,那么根据合法性审查的原则,法院应该有权审查。
  在这里,关于行政行为是否逾越合理性界限的问题演变成了合法性问题,也正是这种“合理性问题”对于行政法以及行政诉讼而言才有其意义。那么,这种“合理性问题”还是不是合理性问题?换言之,合理性问题和合法性问题的区分在这里是否还真实存在?笔者认为,关于行政行为是否逾越合理性界限的问题在本质上的确属于合法性问题,但是在技术上将其作为“合理性问题”进行处理,仍然有其意义和价值。这是因为,虽然两者指向的都是行为是否合法的问题,但是两者在司法审查的方法、介入的强度方面存在着很大的不同:在司法审查的方法上,司法对于传统理论中合法性问题的审查主要涉及逻辑判断,是一种“三段论”式的审查,法律法规对于行政行为的合法性要件已经作出了规定,司法审查只是将该规定作为大前提,以查明的事实作为小前提,通过“三段论”式的推理判断行政行为是否合法;而对于行政行为是否超出合理界限问题的审查,则主要是一种价值判断,是一种合目的性的审查,对于行政行为的合理性的界限,法律法规一般不会作出规定或仅作出原则性的规定,法院无从运用“三段论”式的推理方法,只能综合案件情况,结合立法目的、行政法的基本原则等作出判断。在司法审查的力度上,对于合法性问题法院均应进行审查,而对于合理性问题,法院只对行政行为是否超出合理性界限进行审查,对于尚未超出该界限,仅是对该界限之内何种方案更为合理的问题,专属于行政权,法院无权审查。
  因此,合法性问题与合理性问题的区分,从技术层面来讲,仍然有其意义和价值。但是,对于合法性审查标准、合法性问题和合理性问题中“合法”和“合理”的内涵与外延应该注意区分:在合法性审查标准这一概念中,所谓“合法”是一广义概念,包括行政行为符合法定构成要件(狭义的“合法”)以及行政行为在合理性限度之内两个方面;在“合法性问题”中的“合法”则仅指行政行为符合法律法规已经明确规定的构成要件(狭义的“合法”);在“合理性问题”中的“合理”则仅指行政行为未超出合理性的界限。
  (二)行政行为是否逾越合理性界限的标准

爱法律,有未来


  关于裁量是否逾越合理界限的审查标准,有学者指出,应以行为是否构成“严重不合理”来进行判断,所谓严重不合理,是指超越一般理智的人所能理解和接受,超越了一般法理的基本原则要求的裁量结果,构成了一种推定为违法的状态。有的学者则细化为以下几种情况:1.行政主体或行政行为人在行为当时明显存在恶意不诚实;2.行政主体或行政行为人在行为当时明显故意或非故意(因认识的原因)严重曲解法律或其他依据;3.行政主体或行政行为人在行为当时,明显应当考虑的因素没有被考虑;4.行政主体或行政行为人在行为当时,显属不应当考虑的因素被考虑;5.行政行为与多数有理性的人的观点严重相违背;6.行政行为在方法上(手段、措施、种类)强人所难,要求苛刻,明显使相对人利益受不必要损害,或者增加相对人不必要的负担;7.同一行政主体对同类事件实施处理却变化无常,违反同一性和平等性。
  上文已经指出,行政行为是否逾越合理性界限的问题属于行政法意义上的“合理性问题”,应该纳入司法审查的范围。那么,接下来我们就对拆迁行政裁决案件中的合理性问题进行研究。
  二、拆迁行政裁决案件中的合理性问题
  在拆迁行政裁决案件的审理中,当事人可能提出的关于合理性问题的异议主要包括以下几个方面:1.认为以拆迁许可证的核发时点作为评估时点不合理,特别是在拆迁许可证核发后房价上涨的情况下更是如此;2.认为评估价格偏离市场价格,导致裁决方案不合理;3.裁决方案不利于改善被拆迁人生活质量;4.拆迁人在公示的拆迁计划和拆迁方案中明确了高于拆迁法规的安置补偿标准,裁决机关未予考虑,仅根据拆迁法规进行裁决;5.拆迁人在与被拆迁人协商过程中做出过承诺,该承诺的标准高于拆迁法规规定,拆迁人在申请裁决时提交的材料中能反映该内容,裁决机关却未予考虑;6.拆迁人在申请裁决时提供的安置方案高于拆迁法规标准的,裁决机关未予考虑,仅根据拆迁法规进行裁决。
  在上述当事人就裁决合理性问题提出的异议中,第1种情况属于立法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对老婆觉得我剪头发浪费钱
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1156924      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多