查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
行政机关对申诉不予答复属重复处理行为
【作者】 朱惠东(一审主审法官)【作者单位】 山东省泰安市中级人民法院
【分类】 行政管理法【期刊年份】 2012年
【期号】 14【页码】 50
【摘要】

【裁判要旨】 当事人对行政行为提起申诉,行政机关不予答复,该不予答复行为属重复处理行为,对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

■案号 一审:〔2008〕泰行初字第4号 二审:〔2008〕鲁行终字第81号

【全文】法宝引证码CLI.A.1164900    
  【案情】
  原告:杨政权。
  被告:肥城市人民政府。
  山东省泰安市中级人民法院一审认定:1999年8月28日,肥城市土产杂品总公司向肥城市计划委员会申请建楼计划,2000年1月7日,肥城市计划委员会下达肥计基字(2000)第3号批复文件,同意肥城市土产杂品总公司建设一栋六层商品楼住宅。2005年11月30日,杨政权向肥城市人民政府提起申诉,认为肥计基字(2000)第3号批复文件违法,要求肥城市人民政府给予书面解释。2005年12月17日肥城市人民政府责令肥城市发展和改革局(肥城市计划委员会于2001年被撤销,其职能由新设立的肥城市发展和改革局承继)向杨政权作出答复意见书。肥城市发展和改革局向杨政权作出的答复意见书中称:“肥计基字(2000)第3号批复文件是根据肥城市土产杂品总公司的申请和肥城市计划委员会的审批职责办理的。”
  收到肥城市发展和改革局作出的答复意见书后,杨政权于2006年12月30日起诉肥城市发展和改革局,称肥计基字(2000)第3号批复文件对其住房的合法权益造成损害,要求人民法院确认肥计基字(2000)第3号批复文件违法。2007年3月10日肥城市人民法院作出(2007)肥行初字第2号行政裁定书,以原告起诉超起诉期限为由裁定驳回原告的起诉。原告不服,上诉至泰安市中级法院,泰安市中级法院作出(2007)泰行终字第18号行政裁定书,维持了肥城市人民法院作出的(2007)肥行初字第2号行政裁定书。
  2007年12月28日,杨政权又一次向肥城市人民政府提出申诉,仍然针对肥计基字(2000)第3号批复文件,请求肥城市人民政府撤销肥计基字(2000)第3号批复文件。被告肥城市人民政府未再向杨政权送达书面答复,杨政权为此向山东省泰安市中级人民法院提起行政诉讼。夫妻本是同林鸟
  原告杨政权诉称,肥计基字(2000)第3号批复文件对其住房合法权益造成了严重侵害。由于原告超过起诉期限,丧失了通过诉讼渠道确认肥计基字(2000)第3号批复文件违法的诉权,因此再次于2007年12月28日向被告肥城市人民政府提出申诉,但被告肥城市人民政府却对原告的申诉请求始终不予理睬。请求法院判令被告履行法定职责,责令被告依法对原告提出的申诉作出处理;被告承担本案诉讼费用。
  被告肥城市人民政府答辩称:原告的诉求已通过信访和行政诉讼方式作出了答复处理和终局裁决。依据有关司法解释关于受案范围的规定,对原告的这类申诉不应再受理,请求法院裁定驳回起诉。
  【审判】
  山东省泰安市中级人民法院经审理认为,2005年11月30日原告针对肥计基字(2000)第3号批复文件向被告肥城市人民政府提起申诉,肥城市人民政府于2005年12月17日责令肥城市发展和改革局向原告作出书面答复,原告其后以肥计基字(2000)第3号批复文件为诉讼标的向法院提起行政诉讼,法院因原告超起诉期限而裁定驳回其起诉。2007年12月28日原告同样针对肥计基字(2000)第3号批复文件又向肥城市人民政府提出申诉,由于肥计基字(2000)第3号批复文件作为原行为已经被提起过行政诉讼,肥城市人民政府对原告的申诉,无论以驳回的方式还是以不予答复的方式来处理,该处理行为均属重复处理行为。这种重复处理行为并没有创设新的权利义务关系,对申诉人权利义务也没有产生实际影响,因

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对北京大学互联网法律中心
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1164900      关注法宝动态: