查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
多次盗掘古墓葬的司法认定
【作者】 俞振刘宏水(一审审判长、主审法官)【作者单位】 浙江省杭州市中级人民法院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2012年
【期号】 14【页码】 55
【摘要】

【裁判要旨】 行为人针对同一座古墓葬,在一联系紧密的时间段内连续多次盗掘的,应认定为一次盗掘;行为人在同一时间段内连续盗掘不同座古墓葬的,应按古墓葬座数认定盗掘次数。

■案号 一审:(2011)浙杭刑初字第228号 二审:(2011)浙刑三终字第230号

【全文】法宝引证码CLI.A.1164882    
  【案情】
  被告人:潘鹤松,系累犯。
  其余6名被告人叶某、王某某、金某、何某某、毛某某、叶东某(身份信息略)。
  浙江省杭州市人民检察院指控被告人潘鹤松等6人犯盗掘古墓葬罪,被告人叶东某犯盗掘古墓葬罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪,向杭州市中级人民法院提起公诉。
  潘鹤松等7被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议;被告人的辩护人对盗掘古墓葬次数提出异议,认为对同一座古墓葬进行多次盗掘的,应认定为一次盗掘。
  浙江省杭州市中级人民法院审理查明:
  (一)盗掘古墓葬事实
  1.2010年3月至10月间,被告人潘鹤松结伙叶某某(在逃)盗掘古墓葬,由叶某某出资并纠集被告人叶某、何某某、叶东某、毛某某等人监工、望风及驾车接送,由被告人潘鹤松纠集被告人王某某及徐某某、丁某某(均在逃)等人并负责挖掘古墓葬,先后窜至宁波余姚市、杭州萧山区等地盗掘古墓葬,所窃文物由叶某某负责藏匿、销赃。经鉴定,被盗掘的古墓葬均属商周土坑墓,是具有一定历史、艺术及科学价值的古墓葬。其中,被告人潘鹤松、叶某、王某某分别参与盗掘古墓葬10次;被告人何某某参与盗掘古墓葬5次,被告人毛某某参与盗掘古墓葬6次,被告人叶东某参与盗掘古墓葬2次。
  2.2010年10月至2011年3月间,被告人金某伙同叶某某等人,窜至杭州萧山区蜀山街道柴岭山山顶盗掘古墓葬,共盗掘古墓葬6次。经鉴定,被盗掘的古墓葬均属商周土坑墓,是具有一定历史、艺术及科学价值的古墓葬。小词儿都挺能整
  (二)掩饰、隐瞒犯罪所得事实(略)。
  【审判】
  杭州市中级人民法院经审理认为,被告人潘鹤松、叶某、王某某、金某、何某某、毛某某和叶东某共同或分别结伙他人,盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬,其行为均已构成盗掘古墓葬罪,其中被告人潘鹤松、叶某、王某某、金某、何某某、毛某某系多次盗掘,被告人潘鹤松、叶某、王某某、金某和何某某还盗窃珍贵文物,均应依法严惩。被告人叶东某明知他人交其代管之物系犯罪所得而提供场所藏匿,其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名均成立。其中被告人叶东某触犯两罪,依法应予并罚。关于被告人的辩护人针对盗掘次数所提辩护意见,经审理认为,根据刑法规定和罪刑相适应原则,被盗古墓葬座数是衡量该罪客观危害性大小的主要标准,因此盗掘古墓葬次数的认定原则上应以被盗掘古墓葬的座数认定,即在同一时间盗掘一座古墓葬认定为盗掘一次,在联系紧密的时间段内针对同一座古墓葬实施连续盗掘的,原则上亦应认定为盗掘一次。盗掘多座古墓葬的,应按照古墓葬座数认定盗掘次数。故对被告人的辩护人所提的相应辩护意见予以采纳。据此,依照相关法律规定判决被告人潘鹤松犯盗掘古墓葬罪,判处其无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。对其余被告人也均作出相应判决。
  一审宣判后,被告人潘鹤松、叶某和金某提出上诉,浙江省高级人民法院裁定驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  本案系多人多次盗掘古墓葬犯罪。盗掘古墓葬犯罪并非常发型犯罪,因此理论上对此关注不多,未能对相关问题作出深入探讨。司法实践中,对于该类犯罪案件如何认定盗掘古墓葬的次数存在不同意见。一种意见认为应按照客观的盗掘行为计算次数,即针对同一座古墓葬实施多次盗掘的,按实际盗掘次数认定,在同一时间段内连续盗掘多座古墓葬的,应认定为盗掘一次;另一种意见则相反,认为应按盗掘古墓葬座数认定盗掘次数,即针对同一座古墓葬实施多次盗掘,原则上认定为一次盗掘,而在同一时间段内连续盗掘多座古墓葬的,应按被盗古墓葬座数认定盗掘次数。笔者原则上赞同第二种观点,具体理由如下:
  一、盗掘古墓葬次数的认定标准
  盗掘古墓葬犯罪行为,从探查古墓葬、着手准备、开始挖掘到盗掘成功,都有一个耗时较长逐步掘进的过程,行为人往往需要在一联系紧密的时间段内连续数次对同一古墓葬实施挖掘,才能达到盗掘目的。在这种情况下,是认定为一次盗掘还是数次盗掘?若是团伙盗墓,因其成员众多,挖掘速度快,在较短时间内就可以连续盗掘多座古墓葬。这种情况下,是认定为一次盗掘还是数次盗掘?
  解决上述问题的关键在于找到正确认定盗掘次数的合理标准。刑事立法将盗掘古墓葬的次数规定为一项量刑情节,且多次盗掘可判处10年以上有期徒刑。那么司法认定盗掘次数时必须要能体现罪刑相当,也就是说按照某一标准认定盗掘古墓葬次数,能客观反映该犯罪行为的社会危害性大小,不会导致重罪轻判或者轻罪重判。
  (一)行为人针对同一座古墓葬,在一联系紧密的时间段内连续多次盗掘的,应认定为一次盗掘。
  从犯罪特征看,盗掘古墓葬是行为犯,其特点是实施盗掘行为需要较长的过程,而且之前的盗掘行为的后果会持续,那么行为人在一段时间内连续盗掘同一座古墓葬,后一次盗掘行为其实都是建立在前一次盗掘行为基础之上

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
不能给市场做人工呼吸
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1164882      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多