查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
高管操控下公司间债务转移协议效力的认定标准
【作者】 谭勇(二审主审法官)耿瑞宁【作者单位】 上海市第一中级人民法院 华东理工大学
【分类】 公司法【期刊年份】 2012年
【期号】 14【页码】 94
【摘要】

【案例要旨】 在对公司高管操控下共同经营公司之间债务转移协议的效力认定时,主张债权人应该承担原始债务客观存在以及债务发生转移的举证责任;债务转移协议已经由公司签章确认,可以认定属于该公司意志对外的有效行使,公司的内部规范不能作为对抗已经行使的外部意志的依据;对于高管确实存在恶意转移公司债务侵犯公司利益的行为,公司或股东可以依据公司法的具体规定,向公司高管提起侵犯公司利益之诉。

■案号 一审:(2011)闵民二(商)初字第409号 二审:(2011)沪一中民四(商)终字第1949号

【全文】法宝引证码CLI.A.1164903    
  【案情简介】
  帝红能公司系日本某株式会社(以下简称日本公司)设立的外商独资企业,其董事会成员为:八牟礼辰夫、早川诚、白洁。2010年11月22日,时任帝红能公司法定代表人的八牟礼辰夫自杀身亡。智途公司的法定代表人白国昌于2010年9月1日起担任帝红能公司的副总经理,八牟礼辰夫去世之后至2010年12月期间,由白国昌管理帝红能公司的事务。2011年1月6日白国昌被免职。
  智途公司提供如下证据:第一,落款日期为2010年12月8日的债务转让通知,载明:日本公司与智途公司因汽车焊接设备委托设计已完成,日本公司未付人民币金额1177088元整;因日本公司经营困难,没有偿还债务能力。经与帝红能公司协商,帝红能公司愿意代为履行;并承诺协议后3个月内完成债务支付,本协议签订后3日内协议双方应就本次债务转让和代为履行通知债权人智途公司。该债务转让通知上加盖了债务转让人日本公司、受让人帝红能公司、债权人智途公司的印章。第二,落款日期为2010年12月8日的代为偿还债务通知,载明:帝红能公司与日本公司于2010年12月8日签订债务转移协议。原日本公司拖欠费用1177088元由帝红能公司代为偿还。该通知上方加盖帝红能公司印章,下方回执部分加盖了智途公司印章。第三,落款日期分别为2010年3月5日、2010年6月10日的设计业务委托合同两份。该两份协议上有日本公司与智途公司的印章。设计委托所涉及款项已到履行期限。智途公司向帝红能公司主张上述债务转移款项。
  【裁判】
  一审法院认为,一方面,债务转移协议形成时,帝红能公司处于时任董事长去世的特殊时期,其决策机关无法正常运作,白国昌就债务转让一事未征求董事之一早川诚的意见,可以认定帝红能公司未作出受让系争债务的意思表示。另一方面,智途公司的法定代表人白国昌同时又是帝红能公司的副总经理,并在八牟礼辰夫去世期间一人管理帝红能公司事务,根据公司法规定,公司的高级管理人员对公司负有忠实义务,现白国昌违反忠实义务签订转让协议,不应由智途公司成为善意相对人,不能要求帝红能公司承担还款责任。据此,一审法院驳回智途公司的诉讼请求。
  智途公司不服一审判决,提起上诉称,原审认定事实有误,帝红能公司管理层变动,不应成为否定其对外承担民事责任的理由,故上诉请求撤销原判,依法改判支持其原审诉请。北京大学互联网法律中心
  二审期间,经法院主持调解,双方自愿达成调解协议,帝红能公司愿意将其所有、现为智途公司使用的本田轿车以及办公电脑与软件等设施无偿赠予智途公司,智途公司不再主张债权。
  【评析】
  关于公司高管所订立的其所共同经营的公司之间债务转移协议效力认定的问题,审判实务中存在较大争议。一种意见认为,应否定该份债务转让协议的效力。通常此协议的签订往往是公司处于非正常期间,拥有实际经营权的高管会乘机利用公司缺乏监管的特殊时期,从事侵犯公司利益的行为,如果让受让债务人承担转移债务,显失公平,应以否定该份转让协议效力为宜。另一种意见认为,应该肯定该份债务转让协议的效力。此种情况下,虽然债务转移协议的真实性存疑,在没有相反证据证明债务转移确为虚假的情况下,应该认定债务转移协议的效力。笔者认为,正确处理此类纠纷,应该特别注意区分公司的外部责任与内部责任的不同,以及举证责任、公司意志代表权行使等问题。
  一、债务转移中债权人的举证责任
  所谓债务转移,又称债务承担,是指债权人或债务人与第三人订立转让债务协议,将债务转移给第三人,由第三人向债权人履行。债务转移的主体包括:债权人、原债务人、受让债务人。债务转移行为实际上包含了两种法律事实:原债务人与债权人之间存在系争债务的事实,以及原债务人、债权人、受让债务人就债务转移达成合意的事实。根据我国民事诉讼法中原告承担举证责任的法律规定,债权人向受让债务人主张系争的转让债权,应该对债务转移要件事实构成承担举证责任,原告应该从两个方面完成举证责任:其一,原始债务事实客观存在的证据;其二,债务发生转移事实的证据。如果债权人从上述两个方面进行了必要的举证,应当认为债权人就债务转移完成了初步的举证责任。此时,举证责任应该移转至受让债务人,受让债务人如果不能

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对来自北大法宝
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1164903      关注法宝动态: