查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
调解协议履行完毕后伤残等级发生改变的处理
【作者】 戈光应何嵘【作者单位】 重庆市九龙坡区人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2012年
【期号】 14【页码】 72
【摘要】

【要点提示】 在侵权损害赔偿案件中,双方当事人达成了赔偿调解协议并已履行完毕,但其后伤者的伤情明显加重,尤其是在伤残等级提高的情况下,伤者仍有权就新出现的伤残主张损害赔偿。法院应根据前后伤情综合评定残疾指数,遵循法不溯及既往原则确定赔偿标准,并兼顾原调解协议,以前后差额作为赔偿数额。

■案号 一审:(2011)九法民初字第02192号 二审:(2011)渝五中法民终字第3833号

【全文】法宝引证码CLI.A.1164901    
  【案情】
  原告(被上诉人):吴某。
  被告(上诉人):重庆某某工程机械有限公司。
  2009年2月1日,被告的工作人员打电话通知原告去修理在被告处维修的吊车。修理过程中,吊车上一角钢部件坠落砸到原告头部,致原告当场昏迷。事发后,原告被送往医院治疗,2009年7月6日出院。2009年9月16日,原告的伤情经鉴定为:颅脑损害属9级伤残;颅脑缺损(已修补)属10级。2009年11月3日,经重庆市九龙坡区人民法院主持调解,原、被告双方达成调解协议,双方约定责任按三七分担,具体内容为:原告受伤后产生的医疗费88300元、材料费442元、护理费6200元、伙食补助费1860元、交通费500元、误工费25397.3元、续医费1500元、鉴定检查费1762元、伤残赔偿金63219.2元(14368元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金3000元,合计人民币192180.5元,扣除被告已支付的医疗费53000元,余款139180.5元由被告于2009年11月3日之前一次性赔偿原告83508.3元,其余损失由原告自行承担。
  自2010年2月23日起,原告因感到耳部不适,多次到医院检查治疗,截至2011年1月19日,共支出医疗费1259.19元。2011年2月11日,原告的伤情经再次鉴定为:1.右耳极度听觉障碍(>90dB)属Ⅷ(8)级伤残;2.左额颞部颅骨缺损10×9c㎡(已修补)属Ⅹ(10)级伤残。原告续医和辅助器(助听器)约需1万元,鉴定检查费用为1350元。
  庭审中,原告认可因左额颞部颅骨缺损所造成的损失在(2009)九法民初字第5042号民事调解书中已经解决,故本次诉讼只处理右耳听力缺损所造成的损失,残疾赔偿指数按30%计算;被告同意按照城镇标准计算原告的损失,但不认可原告存在误工费用。另外,被告还认为即使原告因此次事故造成了各项损失,但原、被告之间形成的是承揽关系而非雇佣关系,故不应由被告承担损害赔偿责任。
  【审判】
  重庆市九龙坡区人民法院经审理认为,被告的工作人员打电话通知原告去被告工作地点维修肇事车辆,原告赶到维修现场后,被告工作人员指定了具体维修部位,原告则利用自己的专业技能为被告提供劳务服务。当原告在作业时发生安全事故,自然应由雇用人即被告承担相应的赔偿责任。同时认为,原告作为从事特种行业的个人,其虽具有一定的特种技能,在维修过程中,原告未尽到合理的审慎观察义务,导致损害的发生,故原告本身也具有一定的过错,应适当减轻被告的赔偿责任。考虑到双方当事人此前在颅脑损害等赔偿事项上已经对双方承担责任比例达成一致意见,故对于本次事故责任而言,法院认为由被告承担70%的赔偿责任较为适宜,余下损失由原告自行承担。夫妻本是同林鸟
  2009年9月16日,原告的伤情经鉴定为:颅脑损害属9级伤残;颅脑缺损(已修补)属10级。2011年2月11日,原告的伤情经再次鉴定则为:1.右耳极度听觉障碍(>90dB)属Ⅷ(8)级伤残;2.左额颞部颅骨缺损10×9c㎡(已修补)属Ⅹ(10)级伤残。但是,颅脑损伤损害赔偿纠纷已经在(2009)九法民初字第5042号民事调解书予以解决,其计算标准应按该案审理时2009年重庆城镇居民人均可支配性收入14368元/年为依据。对于右耳听力障碍(8级)而言,赔偿指数为30%,应按照本案法庭辩论终结前2010年重庆城镇居民人均可支配性收入15749元/年计算;综上,原告应得的残疾赔偿金为105988.4元(15749元/年×20年×30%+14368元/年×20年×4%),扣除掉原、被告双方就颅脑损害(9级)和左额颞部颅骨缺损(10级)调解达成的残疾赔偿金63219.2元(14368元/年×20年×22%),原告因右耳极度听觉障碍(8级)而产生的残疾赔偿金为42769.2元。其他损失分别认定为:医疗费1259.19元、误工费3401元、交通费400元、鉴定费1350元、续医费和伤残辅助器具费1万元,总共59179.39元,由被告承担70%的赔偿责任,加上精神损害抚慰金1000元,被告还需赔偿原告因右耳听力障碍所造成的各项损失共计42425.57元。
  综上,判决被告赔偿原告因右耳障碍所造成的各项损失共计42487.87元。
  宣判后,被告不服一审判决,向重庆市第五中级人民法院提起上诉,以被上诉人的伤害已经调解结案,法院不应再次受理为由,请求撤销原判,发回重审或改判。
  重庆市第五中级人民法院经审理认为,上诉人雇用被上诉人维修车辆中受伤是实,有法院调解书认定为据。现被上诉人起诉伤残部位与原调解书认定部位是各自不同部位,应系新证据诉讼,法院应予主张。据此,判决驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  一、侵权损害赔偿调解协议履行完毕后,能否就新伤情再次提起诉讼。
  民事诉讼法第一百一十一条第(五)项规定:“对判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告按照申诉处理,但人民法院准许撤诉的裁定除外。”即一事不再理原则。该条款只明确针对人民法院作出的判决、裁定已经发生法律效力的案件,对当事人在诉讼中自愿达成调解协议的案件是否适用一事不再理则无明文规定。但是,民事诉讼法第一百八十条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。经人民法院查证属实,应当再审。”可见,当事人申请再审必须是调解协议违反自愿原则和合法原则,结合第一百一十一条第(五)项之规定进行当然解释,可以得出:调解协议不违反自愿原则和合法原则的,当事人不得对已经调解的纠纷再次起诉,也即调解案件同样适用一事不再理原则。
  在司法实践中,一般将同一诉讼请求、同一当事人、同一法律事实和理由的司法适用作为“一事”的判断标准。{1}本案中,原、被告双方在第一次诉讼中,已经就侵权损害赔偿事宜达成

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn不能给市场做人工呼吸)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1164901      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多