查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
行政奖励的司法审查
【作者】 叶喆喆李艳斐
【作者单位】 福建省厦门市思明区工商行政管理局福建省厦门市湖里区人民法院
【分类】 行政管理法【期刊年份】 2012年
【期号】 14【页码】 109
【摘要】

【裁判要旨】 本案系一起因职业举报人对行政机关发放的奖励金额不满引发的行政奖励诉讼。在对其进行司法审查的过程中,应当依法确认职业举报人的诉讼主体资格,并客观评价其对行政处罚案件查处的作用,同时审查原告是否具备行政奖励申领的条件以及被告是否适当履行行政奖励的义务。

■案号 一审:(2011)思行初字第23号 二审:(2011)厦行终字第71号

【全文】法宝引证码CLI.A.1164899    
  【案情】
  原告:张某。
  被告:厦门市工商行政管理局(以下简称厦门市工商局)。
  被告:厦门市思明区工商行政管理局(以下简称思明区工商局)。
  2010年7月,二被告收到原告张某关于厦门10家大卖场涉嫌超出核准登记范围擅自从事图书和音像制品零售经营活动的举报书。随后,二被告对原告所举报事项进行立案调查,发现举报属实,遂于2010年11月分别对10家大卖场擅自销售图书、音像制品的违法行为作出了行政处罚,共没收违法所得620742.32元,共处罚款725259.5元,两项共计1346001.82元。
  2011年1月4日,被告思明区工商局将上述行政处罚的处理结果告知原告张某。嗣后,原告数次要求二被告根据福建省人民政府办公厅《关于举报破坏市场经济秩序违法行为的奖励办法的通知》(以下简称《福建省举报奖励办法》)的规定发放举报奖金。2011年1月24日,二被告决定给予原告举报奖金10000元。2011年3月23日,原告领取奖金10000元。原告认为根据《福建省举报奖励办法》的规定,二被告应按10起案件没收的违法所得和所处罚款合计的金额即1346001.82元的5%获取举报奖金,二被告未按该标准支付奖励金额系违法行为,故原告起诉要求二被告补足差额。会让它误以为那是爱情
  【审判】
  福建省厦门市思明区人民法院经公开审理认为:二被告作为工商行政管理机关,具有对举报超出核准登记的经营范围擅自从事应当取得许可或者其他批准文件,方可从事的经营活动和未经许可擅自从事音像制品经营活动的违法经营行为的人员,给予奖励的主体资格。原告张某要求的奖励是行政奖励,依据的是2005年4月28日实施的《福建省举报奖励办法》相关规定,其性质是行政主体依照行政法律规范,按照条件和程序赋予受奖励者以奖励性权益的一种具体行政行为,该行为符合人民法院行政案件受案范围。二被告对原告所举报事项经立案调查,发现举报属实,并作出了相应的处罚。同时,二被告虽按《福建省举报奖励办法》的规定对原告进行了相应的奖励,但原告认为该奖励标准低于文件规定的标准,有权向法院提起行政诉讼。根据《福建省举报奖励办法》第七条规定:奖励金额的确定,应根据所涉案件案值、案件性质和举报人提供的证据、线索价值及举报人在案件查处中所起的作用大小来考虑。本案中,虽然原告的举报对案件的查处起到了一定的作用,但所涉案件的社会危害程度并不高,且违法性质一般,故二被告酌情给予原告10000元的奖励,并无不当。故判决驳回原告的诉讼请求。
  宣判后,原告张某不服,提起上诉。上诉理由与一审基本相同。
  福建省厦门市中级人民法院经公开审理认为:上诉人张某是问题商家、问题商品的职业举报人。行政机关对本案涉及的10家大卖场涉嫌超出核准登记范围,擅自从事图书和音像制品零售经营活动的处罚,源于上诉人的独家举报,因此上诉人对案件的查处起到了关键作用。但10家大卖场的违法仅涉及单一的市场主体的准入问题。由于涉及商品主体准入的法律规范滞后,导致商家经营的不规范。可见,上诉人所举报的违法事实在性质上显然是轻微的,因此,被上诉人依据上述事实,综合上诉人举报的性质、案值以及作用等,确认奖金为10000元,并不违反上述规定。上诉人要求按罚没款的5%获取举报奖金,依据不足,不予支持。故判决驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  随着现代市场经济和社会主义民主政治的深入发展,传统的命令服从式强制行政行为已经不能完全适应社会发展进步的需要,一种柔性的非强制行政行为开始在行政主体转变职能行使方式的改革中应运而生,行政奖励便是其中的一种。本案即一起因职业举报人对行政机关发放的奖励金额不满引发的行政奖励诉讼,双方争议的焦点在于被告依据原告的举报给予的奖励金额是否合法。
  一、行政奖励的性质及其特征
  所谓行政奖励,是指行政主体为了实现一定的行政目标,依法赋予行政相对人物质、精神或者其他权益,激励、引导行政相对人实施符合政府施政意图行为的非强制性行政行为,例如招商引资奖励允诺、违法行为检举奖励等。据此,行政奖励具有三个典型的特征:
  1.行政奖励是具体行政行为。关于行政奖励的规定是针对不特定多数人发布的,属于抽象的行政行为,但是一旦行政相对人实施了符合行政奖励申领条件的行为,就在其与行政主体之间建立起特定的行政法律关系。行政相对人因此获得了请求行政主体给付行政奖励的权利,而行政主体是否适当履行行政奖励给付的义务将对行政相

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
都拉黑名单了,还接个P
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1164899      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多