查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
瑕疵履行致使合同目的无法实现可解除合同
【作者】 杨军张炳南
【作者单位】 浙江省湖州市吴兴区人民法院华东政法大学
【分类】 合同法【期刊年份】 2012年
【期号】 14【页码】 33
【摘要】

【裁判要旨】 买卖双方依所签订的合同,应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务,一方履行不符合合同约定的,属瑕疵履行。若该瑕疵在两年多均未能消除,给对方造成一定的经济损失,导致最终不能实现合同目的的,构成根本性违约,依合同法第一百一十条法定解除合同情形规定,一方当事人在法定解除合同的条件成就时,可以直接行使解除权。

■案号 一审:(2009)湖吴商初字第411号 二审:(2009)湖吴商终字第386号

【全文】法宝引证码CLI.A.1164894    
  【案情】
  原告:杨永强。
  被告:浙江省湖州苏宁电器有限公司(以下简称苏宁电器)。
  2007年5月17日,原告因开办酒店需购置中央空调,原告和被告签订了电器产品买卖合同。合同约定:原告向被告购买奥克斯空调电器产品,总金额30万元,包括商品安装和保质期服务费;被告将组织具有专业技术和丰富施工经验的人员对商品所有配件进行施工安装,收取安装费用;商品的保修期为一年;本方案由苏宁电器设计,承诺冷量达到标准要求,即正常平均单位冷量250 W/㎡。双方还约定其他条款。订立合同后,原告按约向被告支付货款27万元。被告于2007年7月下旬安装完毕,空调运行中出现漏水现象,之后出现制冷(热)功率达不到合同约定的效果,使酒店不断遭到客人的投诉。期间,原告多次通知被告,被告也前来原告处检测,均无法解决上述问题。2008年1月28日(当时为一年中特别冷时间),原告再次书面函知被告,要求被告限期排除质量问题或退货处理。之后,被告委派专家前来测试,仍没有提出消除质量问题的可行性方案。原告为维持酒店正常营业,自行购买、安装13台分体式格力空调,花费62130元,作为酒店暂行应急措施。
  2008年3月7日,原告投诉于长兴消费者协会,经五次协商,被告在无法判定空调设备以及安装施工是否存在问题的情况下,免费更换外机主机,并承诺在2008年7月10日前完成更换与相关调试工作,届时无法完成上述工作,则同意原告退货要求。随后,有关空调功效仍未得到改善,双方长期纷争。
  诉讼中,经原告申请,法院委托杭州市质量技术监督检测院对空调产品司法鉴定,鉴定报告书结论为:空调系统及主机、末端(风机盘管)能工作运行,主机、风机盘管工作情况正常,但空调系统存在设计、安装质量问题,造成空调的制冷效果达不到酒店使用要求,提出了三项不规范之处。北大法宝,版权所有
  【审判】
  浙江省湖州市吴兴区人民法院经审理认为:原告和被告应当按约定全面履行自己的义务。被告在履行交付安装产品的同时,确保其提供的商品质量、安装效果及保质期内的优良服务。依据专家鉴定意见,空调系统存在设计、安装质量问题,造成空调的制冷(热)效果达不到酒店使用要求。被告所供产品在设计、安装质量上不符合约定等状况,显然,被告履行行为违反合同约定,其行为属瑕疵履行。在两年的交涉中,虽采取检测、更换部分设备行为,均未能发现该产品实质问题所在,解决产品使用中所有症状,对原告经营酒店业带来一定的经济损失。综上所述,为维护市场经济秩序,保障合法权益人的权益,依照合同法第八条、第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百一十一条之规定,法院判决解除原告和被告间签订的电器产品买卖合同;原告返还被告提供的奥克斯空调电器产品(包括更换后的产品);被告返还原告货款人民币27万元,并补偿原告经济损失人民币1.5万元。
  被告不服一审判决,提起上诉,辩称己方提供的产品不存在质量问题,使用过程中存在的问题完全可通过整改解决,根本未达到解除合同的程度。鉴定结论单纯从理论上测定数据,不符合本案实际,一审基于错误的鉴定报告认定的事实错误,适用法律错误,请求二审法院改判。
  二审法院认为,原审认定合同合法有效正确,实际履行中,上诉人苏宁电器交付安装的空调不能按合同约定的技术指标制冷或制热,给被上诉人酒店的正常经营带来困扰,对空调运转中存在的问题,上诉人并不否认,也通过更换部分设备等办法试图解决问题,但最终没有彻底解决。经专家鉴定,属于设计和安装上的质量问题。尽管苏宁电器有不同意见,但均不能提供足以否定该鉴定结论的证据,申请重新鉴定的理由也不充分。苏宁电器提供的空调不能正常使用,经多次整改仍不能达到合同约定的技术参数是不争的事实,苏宁电器构成违约,原判支持原告诉请解除双方买卖合同,合法有据。二审法院遂判决驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  本案主要存在如下争议问题:一是被告的履约行为是否符合合同约定?是否存在履行瑕疵?二是长达两年多的履行行为是否属根本性违约?是否构成法定解除合同条件?一种意见认为,被告的履约行为符合合同约定,虽然存在履行瑕疵,但可以通过整改解决,不构成根本性违约;另一种意见认为,被告的履约行为虽然符合合同约定,但存在履行瑕疵,且被告在长达两年多的时间内仍无法彻底解决产品质量问题,已经构成根本性违约,原告可以据此要求解除合同。笔者同意第二种意见。
  一、当事人应当按照合同约定全面履行自己的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn不能给市场做人工呼吸)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1164894      关注法宝动态: