查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
平行进口构成商标侵权
【作者】 宋毅 胡光志【作者单位】 西南政法学院
【分类】 商标法【期刊年份】 1992年
【期号】 12【页码】 29
【全文】法宝引证码CLI.A.1108181    
  平行进口系指未经国外原厂指定的经销商,间接自第三人处取得该国外原厂或其授权厂商所制造的商品,并进口该种商品于国内销售的现象。国外称之为“Parallel Import”或“Gray Market”,俗称“水货”。
  平行进口是否构成商标侵权,即未指定经销商的行为是否侵犯了合法授权使用人(如独占使用许可中的被许可方)的商标专用权,素来是国际贸易发达国家倍感棘手、争议颇大的问题。归纳起来,主要有两种观点:一是“公众误认说”(否定说),认为如果商品的生产者与商标权人在合同上或经济上有结合性关系,由于平行进口真货无损于商标的表示商品出处的作用,因此,不会使公众产生误认,所以,平行进口当然不构成商标侵权;二是“区域商标理论说”(肯定说),其认为按照属地原则,同一商标所有人依各国法律规定,分别于各国取得同一商标的专有权,其适用和效力仅在制定该法律的领域内得到承认,具有严格的地域性,据此,平行进口行为显然是对合法授权使用人所享有的依内国法取得的商标专用权的侵犯。
  笔者较赞同后一种观点,但也不尽然。在一般情形下,平行进口应当被视作是一种商标侵权行为,实质上它是对他人凝集于商标上的商品信誉(good will)的窃取或侵犯。首先,必须明确,即使是同一商标专指(核定使用)的商品,也有可能因各地具体情况不同(如原料质量差异)而使其品质、价格等存在差异。如瑞士的内斯特(Nestle)公司在世界许多国家设有分公司,生产使用同一“NESCAFE”商标的速溶咖啡,但各地的味道不大一样。在国内合法授权使用人所生产、经销的商品质量较高或符合当地口味,而未指定贸易商自第三国平行进口的商品品质较低或不合当地口味的情况下,若消费者因使用商标相同而将平行进口的商品认同为国内合法授权使用人的商品加以购买时

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1108181      关注法宝动态: