查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《现代法学》
相对优势地位理论质疑
【英文标题】 Questions About the Relatively Dominant Position Theory
【作者】 李剑【作者单位】 西南政法大学
【分类】 法律经济学
【中文关键词】 相对优势地位;资产专用性;进入障碍;市场划分;成本
【英文关键词】 relatively dominant position;special assets;access barriers;market division:cost
【文章编码】 1001—2397(2005)03—0101—07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 3
【页码】 101
【摘要】

相对优势地位理论强调了企业之间的相互力量对比,并认为当交易方在一定情况下具有类似在市场中 处于垄断地位的企业的市场力量时,会使得交易相对方“依赖于”该企业,从而引起竞争法上的效果。依据对资产专用性理论,从沉没成本引起的利益判断、进入障碍和市场划分的关系的分析,以及对相对优势地位理论的相关判例的解析,可以看出该理论存在重大的缺陷,其实施不仅无法规范市场竞争秩序,还会造成理论和实务上的混乱。

【英文摘要】

The relatively dominant position theory emphasizes an inter—enterprises comparison.It holds that in certain circumstances,where a trader possesses a power similar to a monopoly,the opposite party may become“dependent on”the trader,which is likely to entail consequences in competition law.This paper,based on the special assets theory and in view of the judgment of the interests incurred by sunk cost,analyzes the relationships between the access barriers and the division of markets and examines the decided cases related to the relatively dominant position theory In this author’s opinion,this theory has severe defects and bugs.Accordingly,its application cannot ute the order of market competition and may result in theoretical and practical chaos.

【全文】法宝引证码CLI.A.132814    
  一、相对优势地位理论概述
  (一)相对优势地位的概念
  对于相对优势地位,通常是指市场中不具有市场优势地位的企业,在特殊情况下,对于依赖其进行交易的相对人具有类似于垄断企业的支配性影响力,因此该企业对于依赖其生存的企业就具有“相对”的强势地位{1}。相对优势地位理论起源于德国{2},德国《反对限制竞争法》第2款[1]被认为是该理论在立法上的反映。我国台湾地区也将该理论引入并作为实务上判决的依据。[2]
  (二)相对优势地位的理论基础和形式
  1.依赖性理论
  相对优势地位理论中的核心概念是“依赖性理论”。对于依赖性理论的内涵,有学者认为,该理论是指由于交易相对人必须“依赖”该企业,并且无法转向和其它企业进行交易,没有足够及合理的途径能解决其供给或需求的困境。还有学者将依赖理论界定得更为宽泛,认为依赖性理论是指企业在市场份额方面并不处于市场优势地位,而在交易双方进行交易时才表现出一定的市场优势,即交易相对方没有可合理期待的可能性转向,从而一企业对另一企业产生交易上的依赖{3}。尽管在具体的表述上有所不同,但对依赖理论的理解有两个共同的关键点:
  (1)依赖性的有无,有两个构成要件:一是缺乏足够的选择性;二是缺乏合理的选择性。缺乏足够的选择性,涉及客观判断。以依赖者是需求者为例,就是依赖者在交易终止后,在市场上无法找到其他可替代的供给渠道。足够的选择性乃对特定市场的特定产品或劳务而言,因此企业能够找到其他渠道并不是关键,关键是能够提供足够数量的选择。缺乏合理的选择性,则涉及主观的权衡,应该考虑被拒绝交易后,对依赖者竞争能力是否造成额外的负担或不利。也就是说,其他渠道所提供的产品或劳务,如果在品质、价格等因素上没有可接受性,就是缺乏合理的选择性{4}。
  (2)对构成依赖的企业有必要进行规制。虽然相对优势地位企业并不具备足以影响整个市场竞争的能力,却也可能因为其相对的优势地位对于与其交易的若干交易相对人有影响,而使得该相对优势地位的企业拥有与垄断企业相仿的力量,如发生滥用其优势力量的情形则可能会造成依赖于其的交易相对人受到不利。因此,对于此种企业仍应有管制的必要,以避免它滥用优势地位{5}。
  2.相对优势地位的表现形式
  (1)品牌依赖 由于消费者的偏好,企业必须在其所供应的商品中纳人某些特定品牌的商品,如果无法供应该种品牌的商品,则与其他竞争者相较之下,将会使竞争力大受影响;因此,该企业的竞争力是“依赖”于该品牌商品。此种依赖性所涉及的商品多是品质优良、声誉卓著,在顾客心中有无可取代的地位{6}。
  (2)企业依赖 此种依赖性的产生是基于双方有长期的商业往来关系,相对方由于这种商业往来关系而在资本的投入、设备的购买,或是人才的培训及技术的发展上产生紧密的依赖关系。在依赖企业被拥有相对优势地位的事业突然停止交易,则可能原来所投资的资金、或是设备等无法立即适应或改变,因而会形成无法估计的损失,而转与其它合作的交易对象,也可能会面临风险及增加许多负担。一个典型的例子是一些不专属于某一厂牌的小型汽车修理厂,此种小型的汽车修理厂,主要经营加油站以及简单的维修业务,所以不需要拥有特殊工具,收费也相对地比较低廉。其所维修的业务,例如刹车片的更换等。在某些修缮的情形中,这些小厂商仍然也必须为顾客安装汽车的原厂零件。因此,这些小修车厂有必须从有关厂牌之经销商处获得原厂零件,否则将无法生存。所以在此种情形下,该厂牌的经销商有必要供应这些小型汽车修理厂零件{7}。
  (3)短缺依赖 即因物资短缺产生之依赖。此种依赖情形是因受供应者一直都是依赖于某特定供应者,特别是生产原料。例如当国际上石油危机,天然灾害或是罢工事件等情形,以至于原料的供应减少时,产生了因物资短缺,受供应者为维持其竞争力所必须之供给量,需仰赖供给者继续供应的情形。
  二、对相对优势地位理论的质疑
  相对优势地位理论很容易获得经验意义上的认同。因为中、小企业由于势力上的差距,往往很难在缔约中成为真正的“平等主体”;但是,这种经验意义上的认同并不能作为相对优势理论成立的理由。不管是从相对优势地位理论的经济学基础,还是在实务运用中对竞争秩序的保护程度来看,相对优势地位理论都存在严重的缺陷,无力成为规范竞争的理
  (一)用资产专用性解释相对优势地位理论的矛盾
  “依赖性”理论是对相对优势地位的解释,其在经济学上的基础是威廉姆森(Williamson)的资产专用性(Asset Specificity)理论。资产专用性通常是指:在资产转做其它用途后,所产生的资产价值低于原先用途的资产价值时,表示该资产具有资产专用性{8}。对于交易的相对方来说,专用性的资产只有用于一个目的的交易之中时才能最大限度地实现其价值,如果停止交易,则使得交易相对方遭受巨大的损失,进而影响到市场竞争的秩序,从而构成了相对优势地位理论所需要的法律介入。但是,用资产专用性理论来作为相对优势地位理论的经济学基础存在一些问题:
  1.资产专用性的广泛存在按照威廉姆森的理论,资产专用性是广泛存在的,而且形式非常多样。威廉姆森将专用资产区分为以下6种形式:(1)地点专用性(site specificity)。地点专用性对于不易移动的资产产生影响。在生产过程上相连续的两个厂商,为了降低仓储成本以及运输成本,彼此会在相距不远的地方设厂。地点专用性一旦产生以后,交易双方在资产的可用年限之内必须维持双方的交易关系,否则必有一方会遭受重大的损失。(2)实质资产专用性(physical asset specificity)。这是指资产只能用于生产某种特殊型态的产品或是服务,很难转做其它用途。(3)人力资产专用性(human—assetspecificity)。这是指需通过工作中学习的方式来累积经验或是获得所需的能力,而且因为转移到其它不同的工作生产力会降低,所以此项人力资产无法移转。(4)品牌资产(brand name capital)。一旦投入品牌广告投资,对于消费者造成的品牌印象不能移作他用。所付出的投资就只能藉由品牌所代表的商品贩卖收益来回收,所以品牌投资也代表着一种专用性资产。(5)特定资产(dedicated assets)。这是指针对特定顾客的需求所做的特殊投资。因为是针对特定对象所做的投资,所以也就无法轻易地移做他用,因此特定资产投资也就代表着一种专用性投资。(6)时效上的专用性(temporal specificity)。这类似技术上的不可分割性,也可以比照为一种地点的专用性。通常指在特定的时机做出及时的资产投资。如果按照威廉姆森对资产专用性形式的划分,则每一个交易中都存在一定的资产专用性,而要在其中区分出“足够、合理”的程度,往往也就非常困难。
  2.资产专用性理论的目的 和资产专用性密切相关的一个经济学概念是沉没成本。市场机制从动态投资的角度来说是一个试错机制,它允许人们支付的货币成本在一定条件下能够部分“可逆”,收回投资。但是,常常有这样的情况发生:某项决策已经做出,支付的成本永远无法追回。这类无论做出何种决策都无法收回的成本,就是沉没成本(Sunk Cost)。譬如,假定你并不喜欢武侠片,但周围许多人都赞美《英雄》,而且你也被铺天盖地的《英雄》广告所诱惑,于是决定冒险花50元去看一场《英雄》。但电影开始后不久,你就觉得它并没有你想象的那么好。但此时无论你花上90分钟继续看下去,还是退场去干其他事,这50元钱都无法收回{9}。经济学家认为,理性的人在投资完成后就不应该考虑沉没成本,或者说,沉没成本不应影响人们的决策,因为这一部分投资已经是无论如何都无法收回的。
  威廉姆森提出资产专用性理论是以沉没成本为基础的,但他提出资产专用性理论的目的是为了说明,在高资产专用形成高沉没成本时,交易会趋向于稳定。相对优势地位理论的支持者认为,由于资产专用性的存在,这一投资的共用往往仅限于该交易,无法转做它用,故而若契约一旦终止,该项投资即成为“沉没成本”,从而从事此项投资的当事人就被“锁定”(Lock—in)于该交易中,难能脱身,从而相对优势人就具有了继续交易的责任{10}。这种理解是有偏差的。按照资产专用性理论,交易的相对方对于这一专用性资产的投入有利益回报的期待,因为专用性资产的所有投资一旦完成,由于这种专用性,不管是否最后能够获得相应的利润回报,他都必须要接受该资产价值为零的结果。因此,从交易相对方来说,如果他知道该项投入一旦实施将面临非常高的风险的时候,除非能保证投资有合理预期利润,那么,作为一个理性的人,所有的利润回报计划都应该在投资行为进行以前完成,来保障最后的利润。要解决这种因资产专用性太高而被“锁定”的问题通常有两个办法:一是与上游供货商签订长期稳定的具有法律效力的市场交易合同;二是透过纵向一体化把供货与生产这两个环节并入到一个企业来进行。在具体采取何种形式上,关键在于确定该产业的技术以及这两种组织结构的交易成本的大小。但是,不管从哪一个角度来讲,较高的资产专用性都会使交易倾向于长期稳定,而这和“依赖”理论在内在逻辑上明显不一致。
  (二)相对优势在认定上的矛盾
  在市场中,如果不存在进入障碍,厂商可以自由进入或退出某一市场,则市场可以达到完全竞争或可竞争状态。进入障碍问题是影响市场结构最重要的因素之一。在这一问题上,经济学家Joe Bain第一个系统地研究了市场进入问题{11}。虽然当代产业组织经济学缺乏数学般的严格,但Bain在具有领导性产业组织教科书上的表述仍然是带有标准性的,后来产业组织理论的发展经常是在Bain的工作之上加入严格的表述。他指出,一个产业的“进入条件”应当是“已存在的销售网络的利益要大于潜在的进入者,这一利益是现有销售者能够持久地将价格提高到竞争水平之上,而不会吸引新的进入者。”Bain用“持久”这一词语来表明他的分析集中于经济的“长期运行”,一个足够长的时间足以使得所有现存资产投资被替代。具体而言,Bain的“进入障碍”是指的市场结构的三个方面,即便在垄断者将价格定在竞争水平之上仍然能够有效地阻止进入。“绝对的成本优势”能够使得在位者将获利价格定在进入者的成本之下。“产品差异”是在位者能够提供进入者无法提供的产品时,能够采用比进入者更高的价格仍然获利{12}。“规模经济”以提供在不利成本下非最佳规模的选择而阻止进入者,或者让进入者达到有效率的规模但压制其价格{13}。在Bain之后,经济学家George Stigler认为:“进入障碍可以认为是一个制造成本(以一定或一些比例的产出),是希望进入产业的公司所要负担的,但已经进入的公司则不用负担”{14}。Bain将定义设定为条件,而Stigler则把规模经济作为进入障碍的目标{15}。在定义进入障碍上,后来的一些经济学家(并不是都来自于芝加哥学派)已经采纳了Stigler依据潜在进入者和在位者的成本差异而对进入障碍的定义。在对“进入障碍”还没有可替代的定义的时候,过去20年的经济学著作已经将它们和“沉没成本”相联系了。也就是说,投资在现有情况下无法退出{16}。沉没成本在在位者和进入者之间形成了重要的不对称,因为前者已经沉没了其沉没成本,而后者还没有。而对沉没成本的消化,必须要扩大产量,以量上的优势分担沉没成本。进入障碍理论本身涉及面非常广,特别是在博弈论加入之后,更是使得整个研究上了一个新的台阶{17}。
  市场进入障碍的分析在相对优势地位理论中具有什么样的作用呢?实际上,严格按照相对优势地位的定义,一方企业尽管不具有绝对的优势地位,但其交易在很大程

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}单骥,何之迈,吴秀明.从依赖性理论探讨相对市场优势地位——以公平法立场之研析适用(R).台湾“行政院公平交易委员会”,1999.27.

{2}何之迈.公平交易法专论(M).台北:三民书局,1993.548.

{3}文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制(M).北京:法律出版社,2003.137.

{4}同注{2},550.

{5}同注{1},33.

{6}同注{2},548

{7}(德)Arndt Teichmann.支配市场事业及市场强势事业之阻碍竞争与差别待遇行为(J).吴秀明译.公平交易季刊,1986,(3):。145.

{8}Klein,Vertical Integration,Appropriable Rents.and The Competitive Contracting Process,.Journal of Law and Economics.21,pp.297—326.

{9}黄文平.成本概念需要澄清的几个问题——兼与张树生先生商榷.(J/OL)http://www.jjxj.com.cn/news—detail.jsp?keyno=1428,2005—02—14.

{10}黄铭杰.相对优势地位滥用与公平交易法之规范(J).台大法学论丛,30(50).

{11}Joes.Bain,Barriers to New Competition(1956).

{12}同注{11},.144—47.

{13}同注{11},53—56.

{14}George J.Stigler,The Organization of Industry,(1968).at 69.北大法宝

{15}同注{14},at 67.

{16}William J.Baumol & Robert D.Willig,Fixed Cost,Sunk Cost,Entry Barriers and the Sustainability,of Monopoly,95Q.J.ECON.405(1981).

{17}夏大慰.产业组织:竞争与规制(C).上海:上海财经大学出版社,2002.498.

{18}同注{3},117.

{19}郑茜纯.搭售行为之分析(D).台北:中原大学,2003.120.

{20}孔祥俊.反垄断法原理(M).北京:中国法制出版社,2001.542.

{21}同注{3},116.

{22}同注{1},52,53.

{23}同注{2},551.

{24}章冠萍.台湾贩量店向供应商收取上架相关费用之研究(D).彰化师范大学,2000.45.

{25}曹建海.过度竞争论(M).北京:中国人民大学出版社,2000.40.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.132814      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多