查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
论刑事审判监督程序的理论基础
【英文标题】 Theoretical Basis for Procedure for Criminal Trial Supervision
【作者】 张述元【作者单位】 中央政法委员会
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 审判监督;理论基础;司法改革
【英文关键词】 Trial Supervision;Theoretical Basis;Judicial Reform
【文章编码】 1000—0208(2004)01—137—05【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 1
【页码】 137
【摘要】

对我国刑事审判监督程序进行改革和完善,就要对刑事再审制度的理论基础进行深入研究。对于西方国家既判力理论、避免双重危险理论等原则中所体现的有益价值观,也应从我国的实际出发,在构建我国刑事再审制度的理论基础中加以吸收。通过研究刑事再审制度的理论基础,推动刑事诉讼改革,逐步建立和完善中国特色的刑事再审制度,努力促进在全社会实现公平和正义的目标。

【英文摘要】

In order to reform and perfect the procedure of criminal trial supervision.the theoretical basis of the criminal retrial system shall be closely studied As to the useful values in the theory of stare decisis.and the principle of avoid double jeopardy,they shall be adopted to construct the theoretical basis for criminal retrial system in accordance with the actual situation of China By studying the theoretical basis for criminal retrial system,criminal procedure reform can be pushed forward,the system of criminal retrial with Chinese characteristics shall be gradually established and perfected,and eft'oils will be made to realize the aim of fairness and justice in the whole society.

【全文】法宝引证码CLI.A.115879    
  
  根据我国刑事诉讼法的规定,人民法院、人民检察院对生效的判决和裁定,发现在认定事实和适用法律上确有错误时,依法提出并由人民法院重新审理的诉讼程序,是审判监督程序,有的也称之为再审程序。审判监督程序所指的审判监督,不同于一般意义上的审判监督,前者只是指我国刑事诉讼中一审、二审之后的一种特殊诉讼程序,而后者则包括了审判机关内部和其它机关、团体及人民群众对审判工作的监督。如果说上诉审可以被称为“普通救济程序”的话,再审则通常被视为“非常救济程序”,索取司法机关因判决裁定之误而进行补救之意。我国的审判监督程序是中国社会主义法制基础上的诉讼制度,是一定程度司法文明的成果,在惩罚犯罪,保护人民,促进司法公正,维护社会稳定等方面起了重要作用。同时,随着改革开放的深入推进,党的十六大进一步明确了司法体制改革的目标和任务,对刑事司法提出了新的更高的要求。在这种形势下,现行审判监督程序也显露出其不足,根据法学界的研讨,主要是:提起审判监督的主体条件、程序设计等方面存在问题,造成无限申诉、无限再审,浪费司法资源,使终审裁判所涉法律关系的稳定性受到挑战,影响社会稳定和经济发展,影响司法权威等。应当指出的是,造成无限申诉和无限再审固然与审判监督程序不完善有直接关系,但也应当看到原因的多样性,看到司法队伍素质的差距和司法环境方面的问题也是重要原因。本文讨论的重点是,一定的诉讼制度是一定观念形态和理论的产物,现行审判监督制度中存在的问题也反映了一定的诉讼理念,若改革现行的审判监督制度,必须研究这一制度赖以立足的理论基础。
  一、关于实事求是的哲学思想和审判监督制度
  实事求是,是辩证唯物主义的世界观和方法论,是马列主义、毛泽东思想的精髓,是中国共产党的思想路线。用马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指导刑事审判工作,也包括了在司法工作中坚持实事求是的思想路线。这是司法工作坚持四项基本原则的应有之义,也是正确行使司法权的可靠保障。作为党领导下的司法机关,应当理直气壮旗帜鲜明地坚持实事求是的思想路线。有些学者认为,我国司法实践中之所以出现无限申诉,无理申诉等现象,是因为司法机关在认识论上坚持了实事求是、有错必纠的原则。有的认为,我国再审制度就是实事求是、有错必纠原则的产物。笔者认为,给实事求是、有错必纠的原则戴上这顶帽子是很不公允的。首先,哲学是关于事物最一般的规律的学问。把实事求是、有错必纠的哲学方法论用到具体工作领域,是个从一般到具体的过程,即要有一个转换的过程,不能机械地理解和运用,不能用形而上学的方法和态度来对待这一思想路线。把实事求是、有错必纠的哲学方法论运用到刑事司法领域,就是要经过具体的立法和司法过程,把哲学观点和方法转换为法律语言和法律行为。简言之,在刑事司法工作中坚持实事求是、有错必纠的方法论并没有错,错的是理解和运用不当。其次,再审制度体现实事求是、有错必纠,是在一定法律程序和法律条件下进行的,不能用绝对主义的思维方法,不能不考虑司法的特殊性。刑事司法领域“实事求是”的过程,是追求法律真实的过程;刑事司法领域的“有错必纠”,是在程序正义和实体正义的统一、公正与效率的统一、惩罚犯罪和保障人权统一等前提下的“有错必纠”。只有如此,才是以辩证唯物主义的态度正确理解和坚持了这一哲学观和方法论。其三,不能盲目归因,张冠李戴。不能把司法不公不当的问题完全归结为立法问题,不能把执法不严不公完全归结为法律不好,更不能把法律制度的不完善和执法中的问题归结为与之有着相当距离的哲学理论。有些地方有些案件,群众之所以申诉不已,相当程度上是因为司法不严不公,群众不服:或是执法环境不好、执法方法不当,引起群众误解:或是一些公民法制观念不强等原因。一个案件多次再审的现象究竟与实事求是、有错必纠的思想方法论有多大相关,还缺乏实证的结论。所以,改革和完善再审程序,并不是要把“实事求是、有错必纠”赶出刑事司法领域,恰恰是应当在坚持这一原则的基础上找准问题及其原因之所在。总之,应当坚定不移地以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想作指针,用辩证唯物主义的世界观和方法论作指导,结合我国的刑事司法实际,深入观察我国审判监督制度存在的问题,科学查找和分析产生问题的原因,认真研究完善刑事审判监督制度的对策意见,切实有效地推进这项司法改革。
  二、关于刑事诉讼目的论和审判监督制度
  刑事诉讼目的是国家制定刑事诉讼法、设计刑事诉讼制度以及进行刑事诉讼活动所期望达到的目标,是立法、执法过程中所追求的理想结果。刑事诉讼目的,体现了刑事诉讼的价值观。理论界一般认为,刑事诉讼的目的,主要是控制犯罪和保障人权。刑事诉讼目的中存在追求控制犯罪和保障人权的双重目标是毫无疑问的。关于这两重目标之间的关系,有的认为二者之间存在矛盾和冲突,并且难以折中和调和。有的认为各国出于本国刑事司法的传统和治理犯罪的现实国情,对某种目的呈现出明显的偏好和倚重,所谓在刑事诉讼的目的体系内部的诸目的间存在明显的位阶性。不少学者认为英美法系国家采用的是保障人权优先的目的体系,大陆法系国家采用控制犯罪优先的目的体系。比如,有的断言英美法系诉讼理论中一事不再理”和“避免双重危险”的原则,其目的就是为了保障刑事犯罪嫌疑人或被告人的人权。事实上,近代以来,传统的两大法系之间已经不断地呈现出互相融合互相借鉴的趋势,将某一种目标取向作为绝对优先选择并且一贯予以优先选择的情况已不多见。实地考察和深入研究一国刑事诉讼制度后,人们就会发现:国家究竟选择什么样的刑事诉讼目标模式,多数情况下是根据本国传统和治理犯罪的现实情况,一个时期内以某种目标选择为先,另一个时期内可能以另一种选择为先。立法和司法机关总是审时度势、权衡利弊来立法和司法的,对刑事诉讼双重目的的追求也是在不断调整和变化过程中实现的。至于哪个国家以哪种刑事诉讼目的论为主,仅凭一项法律制度或一项原则,很难确定。比如,考察按传统方法划分的法系,可以看出:即使在一个法系内部,也很难找出两个诉讼制度完全相同的国家,每一个国家的诉讼制度总有其独特之处,更何况属于主观范畴的刑事诉讼目的,更难以作绝对的归类。所谓不分时间情况的绝对优先,只是理论研究的一种假设,或者是对一国诉讼制度的片面认识,和司法现实有相当的距离。正如有的学者指出的那样,从法律实证主义的角度来考察,除封建主义极权国家和法西斯统治的政权外,现代社会没有那个国家在刑事诉讼目的上采取极端的态度,相反,近代以来的刑事诉讼都采取了一种“折衷”的立场,即在充分肯定和锐意追求一方面目的的同时,对于另一方面的目的也给予不同的关注{1}。
  我国刑事诉讼的目的是什么?我国刑事诉讼法第1条规定:“为了保证刑法法小宝的正确实施,惩罚犯罪,保护人民,保障国家安全和社会公共安全,维护社会主义社会秩序,根据宪法,制定本法。”第2条指出:“中华人民共和国刑事诉讼法的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律,积极同犯罪行为作斗争,以维护社会主义法制,保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利,保障社会主义建设事业的顺利进行。”从这两条法律规定可以看出,我国刑事诉讼的直接目的就是惩罚犯罪,保护人民,基本目的是保障国家和社会公共安全、维护社会主义社会秩序,最终目的是保护公民的各项合法权利,保障社会主义建设事业的顺利进行。我国刑事诉讼目标体系中,固然存在控制犯罪和保障人权这两种直接目的的对立,但在维护国家安全和社会秩序,保护公民的一切合法权益这些基本目的和最终目的上获得了统一。因而,不能把我国刑事诉讼目标体系中对立统一的辩证关系,简单归结为绝对优先选择哪一种目标。打击犯罪,维护社会稳定,从根本上是为了保护最广大人民群众的利益。事实上,稳定压倒一切,是我国党和政府从十年内乱中得出的教训。对于我们这个处于改革开放和社会急剧转型的发展中国家,强调社会稳定,强调稳定和发展优先,强调在更雄厚的物质基础上提供更为现实可靠的人权保障,正是为了保护最广大人民群众的根本利益和长远利益。从毛泽东思想到邓小平理论,再到“三个代表”重要思想,保护最广大人民群众的根本利益依然是执政党和国家提倡的基本价值观,所以,将我国刑事诉讼目标说成是控制犯罪优先的模式是片面的,也是不符合实际的。因此,构造新时期我国刑事诉讼目的论,不能采取舍此即彼的思维模式,不宜在控制犯罪和保障人

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}徐静村,主编刑事诉讼法学(M).北京:法律出版社,1999.

{2}陈瑞华.刑事诉讼中的重复追诉问题(J).政法论坛,2002,(5).

{3}陈瑞华.刑事再审程序研究(J).政法论坛,2000,(6).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对离婚不离婚是人家自己的事
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.115879      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多