查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法》
对几种特殊的商标侵权的认定
【作者】 宋向今【作者单位】 上海市高级人民法院
【期刊年份】 1988年【期号】 12
【页码】 19
【全文】法宝引证码CLI.A.1266165    
  商标法及其实施细则贯彻至今已有五年,最近又颁布了新的实施细则,这为我们审理一般的商标侵权纠纷案件提供了法律依据。但由于我国商标管理制度尚处在不断健全的过程中,新旧机制交替存在着不同步的情况,因此,在审理商标侵权纠纷案件中,对一些特殊情况的侵权尚较难认定。笔者试就实践中遇到的一些问题谈点看法。
  内外贸商标“两本帐”是否构成侵权?
  长期以来,我国内外贸商标管理实行“两本帐”,即对同一产品,负责生产的企业和负责外销的外贸公司均可申请并授予同一商标。过去实行计划经济,产品由主管部门统包统销,企业之间经济上无明显利害关系。随着经济体制改革的不断深入,企业自主权的扩大,各类商品都以特定的商标在市场上参加竞争,“两本帐”的矛盾日益突出。如S袜厂诉C袜厂商标侵权纠纷一案,原告S袜厂生产的袜子在1977年以“金松”牌为商标向某市工商行政管理局登记注册,1981年获国家注册商标专用权,用于内销。期间,该厂外贸代理人某外贸公司为外销需要,征得原告同意于1979年也取得“金松”牌商标专用权。被告C袜厂是外贸公司与某工业公司的联营厂,生产各种外销袜子。1983年因国际市场不景气,被告厂生产的“金松”牌袜子由外销转为内销,影响了原告的产品销路和声誉,原告多方交涉未成,遂以被告侵犯其商标专用权为由向法院起诉。
  被告外销转内销的行为是否构成侵权,究其根源涉及内外贸两本帐的存在是否合法的问题。因涉及历史原因,实践中较难把握。一种观点认为,不构成侵权。理由是被告使用的商标系外贸公司许可使用的外贸商标,而外贸公司的商标是经其合法注册的,根据商标法第四十三条第二款之规定:“本法施行以前已经注册的商标继续有效。”商标法系1983年实施,原告和外贸公司商标专用权的取得均在此之前,因此均有效,不存在谁侵谁的权问题。另一种观点认为,构成侵权。根据商标法第三十八条之规定,未经注册商标所有人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,属侵犯注册商标专用权。外贸公司的商标应用于外销商品,转入内销需经内销注册商标所有人的同意,未经同意即构成侵权。
  笔者以为,“两本帐”引起的纠纷,系历史原因造成,并非企业主观意志,但法律的颁布和执行有其严肃性,应严格依法办事。“两本帐”内外贸商标重复注册登记显然不符合商标法第三十八条规定的精神,因此,笔者原则上同意第二种观点,但对类似情况要从实际出发,具体问题具体分析。对商标法颁布前已取得商标权的外贸单位,应明确其商标只能用于外销商品,如产品需外销转内销,须使用其他商标,不得与已注册的内销商标相同或相似,否则作侵权处理。商标法实施后外贸部门要将内销商品的商标用于外销注册的,应依法征得商标所有人的同意,同商标所有人一起共同向商标局申请,依法通过转让取得商标专用权,而原所有人因转让而同时丧失专用权。或同商标所有人签订商标使用许可合同,依法取得商标的使用权。否则同样应认定为侵权。
  对已撤销的行政法律行为,在其撤销前的行为是否具有法律效力?
  如在审理N无线电厂诉S电子电器厂“申乐”牌商标侵权纠纷案件中,查明被告S电子电器厂曾先于

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1266165      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多