查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
社区矫正运行程序的实践探究
【作者】 梁皓张凯【作者单位】 广东省广州市天河区人民法院
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 调查评估;执行管辖;执行期限
【期刊年份】 2015年【期号】 17
【页码】 70
【摘要】

在行刑社会化理念和宽严相济刑事政策的驱动下,社区矫正作为一种非监禁刑罚执行方式,因其低成本、高效益的优点被世界各国采纳,也对我国的刑事、司法行政立法产生了重大影响。刑法修正案(八)、刑事诉讼法、社区矫正实施办法等法律法规对社区矫正均作出规定,各个地方也相继制定了社区矫正实施细则,但上述法律法规并未形成完善的体系,法律法规的模糊、矛盾之处使得刑事诉讼程序与社区矫正衔接出现一些困难,导致人民法院与司法行政机关、各地司法行政机关之间权责不清,社区矫正执行效果不佳。为了保障缓刑社区矫正案件公正审理、有效执行,帮助罪犯重新回归社会,实现刑罚教育、预防的目的,应当以司法公正和司法效率为原则,深入理解法律立法精神,结合法律解释方法与司法实践经验,对实践中的问题予以研究并提出可行性建议。

【全文】法宝引证码CLI.A.1209624    
  
  刑罚的指导思想,从复仇主义到功利主义再到教育预防主义不断演进。监禁刑以将罪犯隔离于正常的社会活动,去追求罪犯的再社会化目标,形成了手段与目标之间的悖论。加之监禁刑因成本高昂,效果不佳,甚至导致新收押人员受在押人员影响,屡屡再犯,引发了各国反思。法治国家总是不断探索用最文明、有效、人道的方式来执行刑罚,将罪犯真正地再社会化,实现惩治、教育、预防的刑罚目的。社区矫正作为一种刑罚执行方式,在西方已经得到普遍应用并且收效良好。在我国,社区矫正试点工作开展时间已经较长,实践经验急需总结;社区矫正立法框架正在搭建,尚未形成专门统一立法,需理清思路。由于立法技术落后、法律解释欠缺等原因,导致社区矫正在实践运行中面临诸多问题。
  一、我国缓刑社区矫正的背景
  2011年2月,刑法修正案(八)首次将社区矫正写入刑法,明确了社区矫正的适用对象范围、执行机关,将禁止令写入社区矫正,明确宣告缓刑的前提是对居住社区没有重大不良影响。2012年3月1日,最高法院、最高检察院、公安部、司法部共同制定了《社区矫正实施办法》(以下简称《办法》),进一步规定了各项具体内容。广东、北京等地也制定了各自的社区矫正实施细则。2013年1月1日,修订后的刑事诉讼法进一步将社区矫正的适用范围扩大至被暂予监外执行的罪犯。至此,我国初步形成了由国家到地方的二级法律体系,但是由于统一的社区矫正法尚未出台,地方实施细则与基本法之间也有矛盾之处,各部门之间还存在着权责不清、衔接不畅的问题,影响了社区矫正的实施效果。
  二、缓刑社区矫正调查评估程序的启动
  (一)现行法律规定
  刑法第七十二条第一款第(四)项明确规定宣告缓刑的前提条件是确保犯罪分子“对所居住社区没有重大不良影响”。要准确适用缓刑,必须在宣告缓刑前对被告人的人身危险性进行充分了解,这要求必须建立缓刑案件判前调查评估制度。关于判前调查评估制度的启动,法律层面分为两种类型。
  1.选择启动型。《办法》第4条规定,人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯,需要调查其对所居住社区影响的,可以委托县级司法行政机关进行调查评估。受委托的司法行政机关应当根据委托机关的要求,对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村(居)民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解,形成评估意见,及时提交委托机关。
  2.强制启动型。各地方实施细则如《北京市社区矫正实施细则》第7条以及《广东省贯彻落实<社区矫正实施办法>细则》第5条等,均规定人民法院、公安机关、监狱等委托机关对拟适用社区矫正的被告人、罪犯,需要调查其对所居住社区影响或有无社会危险性的,应当提前发函委托被告人、罪犯居住地的县级司法行政机关进行调查评估。
  (二)法律法规之间的矛盾性谨防骗子
  从文义解释来看,《办法》对于调查评估制度的适用是选择性的,人民法院有自由裁量的权力。依据法律的效力层级,上位法效力高于下位法,各个地方应当结合本地实际,根据《办法》制定本地的社区矫正实施细则。然而,部分地区却将调查评估程序规定为判处缓刑案件的必经程序,有违上位法。而地方司法行政机关通常会严格遵守执行本地的社区矫正实施细则,一旦地方司法行政机关执行依据的实施细则与人民法院审判执行依据的基本法律出现冲突,就会产生判决难以执行的问题。
  (三)调查评估启动的非必要性
  1.将调查评估程序作为必经程序影响司法效率。当前我国基层法院大多面临案多人少的压力,而且刑事诉讼本身审限较短,在判处缓刑的案件当中,又有相当一部分适用简易程序审理。根据法律规定,简易程序审限为20天,可能判处三年以上有期徒刑的可延长至一个半月;普通程序审理的案件,一般应当在两个月内审结,至迟不得超过三个月。广东省、福建省、山西省等地的社区矫正实施细则规定调查评估工作时限为5个工作日到25个工作日不等,特殊情况可以延长。在司法实践中,人民法院发函委托被告人、罪犯居住地的司法行政机关进行调查评估,往往需要十数日甚至超过一个月的时间,才能收到调查评估报告或复函。若一律将调查评估程序作为判处缓刑的前置程序,无疑会占用人民法院的审限,影响了案件的审理,尤其是适用简易程序案件的及时审理,降低了司法效率。
  2.调查评估结论不是适用缓刑的决定性依据。刑事诉讼法第二百五十四条规定对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯,有下列情形之一的,可以暂予监外执行:(一)有严重疾病需要保外就医的;(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;(三)生活不能自理,适用暂予监外执行不致危害社会的。
  在司法实践中,一些犯罪分子(毒犯、惯偷等)利用自己怀孕或患有重大疾病的特殊情况,一犯再犯,虽然此类罪犯对其所居住社区有较大不良影响,但因看守所等机构通常不予收押,人民法院依然要判处缓刑或者暂予监外执行,将罪犯交付社区矫正。此时,即便司法行政机关的调查评估意见是不宜社区矫正,人民法院也难以采纳。在此种情况下,没有必要启动调查评估程序。
  3.人民法院自由裁量更能保证司法公正和效率。根据刑法第七十二条规定,适用缓刑的前提是对所居住社区没有重大不良影响。理论上,任何罪犯都会对社会有一定的不良影响,但不是所有罪犯的危害能够达到重大不良影响的程度。许多判处缓刑的罪犯是轻微犯罪,罪犯本身没有暴力犯罪的前科,法院可以根据案件材料及被告人的行为表现等情况判断被告人是否对社区有重大不良影响,无需到被告人所居住的社区调查评估。例如危险驾驶、信用卡诈骗等非暴力犯罪分子通常不具有严重的人身危险性;造成被害人轻伤但已赔偿被害人损失并获得谅解的暴力犯罪分子,其人身危险性已减轻,一般不会对社区造成重大不良影响。
  笔者所在法院2014年4月至2015年4月共审结缓刑案件568件,判处缓刑666人。其中危险驾驶类案件211件(含交通肇事),盗窃类案件42件,故意伤害类案件49件,诈骗类案件88件(含信用卡诈骗、保险诈骗、票据诈骗),寻衅滋事类案件17件,妨害公务类17件,侵犯知识产权类案件21件,贪腐类案件39件(含行贿、受贿、职务侵占、单位行贿),抢劫、强奸、敲诈勒索类共13件,伪造印章证件类15件,其他各类别案件56件。
  从上述图标可以看出,除了故意伤害、寻衅滋事、抢劫、强奸、敲诈勒索、妨害公务等案件之外,大部分判处缓刑的案件,都是贪利性、非暴力性质的犯罪,被告人的人身危险性较低。若一刀切地启动调查评估程序,徒增司法成本,降低司法效率。鉴于调查评估程序不是判处缓刑的必经程序,是否启动调查评估程序,由人民法院根据具体案件自由裁量,如对于非暴力犯罪、偶发性的轻微暴力犯罪,一般不需要委托司法行政机关进行调查评估;对于暴力犯罪、非暴力犯罪但被告人有暴力违法犯罪前科劣迹的应当适用调查评估程序;对于非在本地经常居住,且无法返回经常居住地(如港澳台居民犯罪),或拟在本地长期居住,需要在本地执行缓刑的被告人,一般需要委托被告人本地居所的司法行政机关进行调查评估。
  三、缓刑社区矫正执行的地域管辖
  根据法律规定,社区矫正由罪犯居住地的司法行政机关负责,但是对于居住地的认定标准,不同的法律规定各不相同,新法与旧法、上位法与下位法之间存在明显矛盾。
  (一)现行法律规定
  以被追诉前连续居住满一年为居住地认定标准的规定最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》(以下简称《解释》)第3条第1款规定:被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的,经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方,但住院就医的除外。除此之外,《广东省贯彻落实<社区矫正实施办法>细则》第10条规定也与《解释》确立的标准基本一致。
  以能够连续居住满六个月为居住地认定标准的规定。2012年5月17日,司法部社区矫正管理局在官方网站上公布的《办法》解读2第9条中对居住地给予的解释是:本办法所称居住地,一般是指社区矫正人员能够连续居住六个月以上的居所所在的县(市、区、旗)。居住地应当同时具备以下条件:1.社区矫正人员应当有固定居所,由其本人或者与亲友共有、承租,或者其他人、单位愿意为社区矫正人员提供,社区矫正人员能够在此居所连续居住6个月以上。2.社区矫正人员在居住地有固定的生活来源,或者有亲友、其他人、有关单位为其提供生活保障。除此之外,北京、福建、浙江、江苏等地的社区矫正实施细则也与《办法》的规定基本一致。
  纸面上的规定落实到实际操作中又各不一致。笔者针对《广东省贯彻落实<社区矫正实施办法>细则》的执行情况向广州市的部分县级司法行政机关进行过咨询,各区县实际执行的标准又不一致。有的以被追诉之日作为居住满一年的截止时间,有的以报到之日作为截止时间;有的要求提供在本地已连续居住满一年的居住证明,有的只要求居住证尚未过期即可。
  (二)标准不一的弊端
  1.实践层面。导致户籍地与居住地两地司法行政机关互相推诿,缓刑交付执行困难重重。在工业化、城市化加速推进的时代背景下,人户分离已是普遍现象。在流动人口犯罪中,被告人户籍地与居住地不一致的情况大量存在。实践中经

  ······法宝

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1209624      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多