查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
民法视角下网络店铺移转的现象反思
【英文标题】 Reflection on the Phenomenon of Online Shop Transfer in the Perspective of Civil Law
【作者】 姚辉焦清扬【作者单位】 中国人民大学法学院中国人民大学法学院
【分类】 债权
【中文关键词】 网络店铺;债权属性;概括转移;禁止转让条款
【期刊年份】 2017年【期号】 1
【页码】 2
【摘要】

在互联网交易蓬勃发展的背景下,网络店铺移转囿于现行法律法规滞后、理论争议较大而引发司法实务界的适用无措。作为虚拟财产的网络店铺具有债权属性,对其进行移转的实质即是依托于其债权属性的概括转移,该移转需要得到债之一方的网络交易平台的同意。网络交易平台禁止转让条款在当前具有合法性与一定的现实合理性,但是面对网络店铺移转现象的愈演愈烈,法律法规应当提供更为灵活且有效的解决路径。

【全文】法宝引证码CLI.A.1222668    
  编辑提示:“互联网+”时代,随着网络科技的迅猛发展,传统行业模式不断变化,涉及的法律问题也越来越多。虽然互联网给我们的工作和生活带来了挑战,但实际上这种挑战也正在推动着法律制度的完善。本期特别策划约请专家、资深法官立足实践针对若干热点问题展开讨论。但囿于版面,相对于层出不穷的各类问题,本期专栏只能是管窥蠡测而已。我们之后还将陆续围绕互联网金融等问题进行专题调研,也欢迎广大读者踊跃参与讨论。
  互联网的发展使得传统民法需要调整规制的对象范围不断衍射。依托于庞大的网民基数,互联网交易呈现炙手可热的态势,其已经成为影响我国经济社会发展、改变人民生活形态的关键行业。现今我国网络购物用户规模达到4.13亿,较2014年底增加5183万,并且我国网络购物市场依然保持着稳健的扩张速度。[1]网络交易的方兴未艾所引致的诸多法律纠纷已不再仅局限于传统意义上合同双方即网店与消费者之间,网络店铺与互联网交易平台、网络店铺自身权属争议亦多发纠纷。本文所讨论的即是上述两者共同指向的问题——网络店铺的移转。
  一、网络店铺移转的现实困境
  根据网站的运营商和网站实际使用人关系的不同,网络店铺分为两种:一种是独立网店,另一种是非独立网店。独立网店拥有自己的独立的店标、品牌,更为重要的是其本身就是一个完全独立的网站,独立自主经营的模式赋予商家对其网络店铺拥有自主权。在这种模式下,网络店铺其实质即是商户通过互联网这个渠道进行传统的交易。与之不同的是非独立网店,在这种模式下网络交易平台与网络店铺的实际经营者是相分离的,网络交易平台拥有一级域名,而附之其上的网络店铺得到的是网络交易平台所分配的二级域名,最为典型的该种模式即诸如淘宝、易趣等。根据国家工商行政管理总局于2014年公布的《网络交易管理办法》第22条的规定,“第三方交易平台,是指在网络商品交易活动中为交易双方或者多方提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务,供交易双方或者多方独立开展交易活动的信息网络系统。”故第三方网络交易平台是通过电子手段运营的一种新秩序,其经营者是经过工商行政管理部门登记注册并领取营业执照的企业法人。本文所讨论的网络店铺即是仅指非独立网店,即C2C模式下自然人于第三方网络交易平台之上,以非独立域名的形式存在并经营的网络店铺。也正是置于如此语境下,网络店铺的移转才有了充分的现实理由:网络店铺建立并运营后,由于网络店铺的经营者无意继续经营或者发生经营不能的事项,其希望将网店进行转让即网络店铺的移转。
  司法实践中,网络店铺移转主要包含约定转让、离婚财产分割、继承“过户”等类别,其中尤以约定转让在实践中最为棘手,[2]而引起纠纷的主要肇因即是网络店铺移转双方的需求与网络交易平台对网络店铺不可转让的要求之抵牾——类似案例多呈现如此境况:网络店铺经营者A与B签订协议将A于网络交易平台C上经营的网店转让给B,由于网络交易平台C不允许网店随意转让,故在A与B发生纠纷时,如何判定A与B的协议以及C的禁止条款之效力,甚至两者之间的关系均成为难题。针对类似案情,我国目前的法律法规无法精准规制——于法律法规层面,由于涉案网络店铺的经营者为自然人而非经过工商管理部门登记的适格商主体,所以其无法适用商法进行规制,而只能采用民法调整;但是,于民法中网络店铺尚未有其明确地位,即其应属物权亦或是债权调整甚至溢出二者之外不得而知;于规章制度层面唯有2014年颁布的《网络交易管理办法》,但是该办法内容上主要是对网络交易所涉各方权利义务的界定,而缺乏对网络店铺移转的具体规则,同时该办法立法层级较低,法律的适用力难以彰显。综上,囿于现行法律法规薄弱、理论争议较大,网络店铺移转问题在司法实践中呈现或混论或被动的局面,[3]亟待理论厘清进而对实践加以指引。
  二、网络店铺的属性研析
  互联网发展至今,网络虚拟财产已经具有了堪比线下实体财产的经济价值,围绕这些虚拟财产的归属、转让、纠纷衍生出诸多民法问题,但法律的缺位与滞后使得电商目前对于网店基于商业需求的自由转让只能持谨慎态度,实践的亟待性倒逼理论的探究。例如,“刘卫嵘与高俊买卖合同纠纷案”中,[4]买卖方囿于网络交易平台的内部规定即根据网店后台服务商的相关规定,网店转让不能将原网店注册人及对应支付宝的户名进行更改,而是只能对登录网店的密码、支付宝的密码以及相关绑定手机等操作信息进行更改,而这些就构成了现有的网店转让程序。按照以上程序完成网络店铺的转让后,原注册人可以在提供相关资料后,再通过向网店后台服务商申请找回密码的方式对该网店及对应的支付宝取得控制权。如此明显的漏洞使得交易的安全性受到威胁。究其原因,对于网络店铺属性的模糊性判定,已经导致我们难以用传统民法的方式保护网络店铺的权利拥有者——因为仅通过“交付”相关信息的方式并不足以保护网络店铺转让中店铺受让人的利益。
  (一)虚拟财产债权性质的应然性
  对于虚拟财产的概念,学界有着不同的观点:广义上,虚拟财产是指在网络环境下,模拟现实事物,以数字化形式存在的,既相对独立又具独占性的信息资源;[5]也有学者认为,虚拟财产是“虚拟的网络本身以及存在于网络上的具有财产性的电磁记录,是一种能够用现有的度量标准度量其价值的数字化的新型财产”。[6]而狭义上将虚拟财产界定为网络游戏中的虚拟财产,即指以网络游戏为基础,在网络游戏空间环境中,由网络游戏玩家可以随时调用、支配等控制的数据资料和参数。[7]网络虚拟财产虽然由于网络游戏的盛行而较多地用于称呼网络游戏中的“财产”,但是这并不能否认网络虚拟财产其他方面的适用。[8]故从广义的概念界定,网络店铺应当属于网络虚拟财产。
  作为法律意义上的财产权,网络虚拟财产的属性之争一直被学界关注,主要观点有:否认说、物权说、债权说和知识产权说。否认说认为虚拟财产是虚无的,且由于其不具备劳动属性没有产生价值进而无财产属性,该说由于思维保守陈旧、缺乏时代性已经被边缘化。知识产权说着眼于虚拟财产具有新颖性、创造性、可复制性以及需要一定的载体的特质,认为应当将虚拟财产视为知识产权中的著作权加以保护;但是从本质而言,网络虚拟财产并不具有创造性,因为虚拟财产是由系统按照预设的程序进行的表征,进而这种新颖性仅仅体现为其呈现方式有别于传统的知识产权,同时,虚拟财产形式上的可复制性也并非知识产权理论中的可复制性,其财产具有特定性、唯一性,所以认为网络虚拟财产是知识产权之客体并非妥适。该问题最终争议焦点在于物权性和债权性之辨。物权说认为,网络虚拟财产是物权的一种客体物,具有财产性、真实性和合法性,应当纳入物权的保护范畴,[9]而且从目前有关盗窃虚拟财物的审判实例看,较多的法院倾向于将此行为定位为盗窃罪。[10]但是,物权说在理论的发展中还是逐渐显现出弊端:第一,其无法解释物权的绝对性——网络虚拟财产需要依托于特定运营商的服务器之上,其权利人必须得到他人的协助才能行使;第二,其本身的有期限性使得虚拟财产无法真正如同“物”一般具有特定且永久归属性。笔者更倾向于将网络虚拟财产定性为债权,当然这种债权属性中包含了一定的物权特性。网络虚拟财产的法律属性实质上是一种通过合同确立的债权,是一种近乎于债权凭证的虚拟合同,其符合债之要素即债权是“以对于特定之人,请求特定之行为(作为或不作为)为内容之权利”。[11]但是其同时显示了债权物权化的特征,即其在运营商正常运转时,网络虚拟财产的拥有者对该虚拟财产确实具有“对世权”,其可以对抗一切不特定的第三人。
  (二)网络店铺债权属性的合理性
  如上所述,虚拟财产应当被定性为债权之一种,而网络店铺作为一种虚拟财产,其民法性质为债权理所当然。“法律之所以保护某类财产,不在于它是否是‘物’,而在于其上存在着法律必须保护的社会关系。”[12]所以,保护某类财产实质是保护其背后的社会关系。认定网络店铺的债权属性,其更多的是考虑到保护其背后的主体——网络店铺的经营者以及网络店铺所依附的网络交易平台。在此债之关系中,债之主体为网络店铺经营者和网络交易平台,双方订立服务协议遵从以下流程:网络交易平台提供平台发出要约,店铺准经营者同意交易平台提供的合同视为承诺,经营者设置用户名与密码,此时即注册成功、合同成立。网络店铺是其经营者与网络交易平台之间的债之凭证,是权利义务指向的对象;而合同的内容是网络店铺经营者于网络交易平台之上享有对店铺的管领、经营的权利,遵守网络交易平台提出的要求,服从其对网店“外观”以及内容的设置等管理措施;在某些情况下亦有可能需要缴纳一定的管理费用。而网络交易平台享有相应的管理权利,包括诸如投放广告等;同时履行其诸如保证平台运行顺畅等义务。如此,将网络店铺认定为网络店铺经营者与网络交易平台之间固化了的权利凭证,网络店铺经营者具有该凭证后就获得了要求网络交易平台提供相应服务的权利即其具有债权属性,这既符合民法理论要求,又能够保护债之双方当事人的合法权益,平衡双方的利益。法宝
  三、网络店铺移转的法律关系与应有效力
  网络店铺与线下的实体店在商业用途和经营功能上并没有本质区别,甚至一些C2C平台网络店铺在其商业价值上已经超越传统的实体店铺,其于市场之间的流转以及增值亦是符合市场经济规律的。网络店铺的权属变动一方面能够突破原先经营者的固有思维以打破僵局、冲破瓶颈,另一方面也能够让承受者从较高的平台入手、快速打造新的店铺环境与价值。但是囿于现有的制度以及市场管理的不成熟,大部分网络交易平台不支持转让或者仅仅是以出让密码的方式开放网店的管理权限,但网店的经营主体无法变更,这就使得网络店铺的合伙经营、转让、质押以及夫妻离婚时如何分割、继承人能否继承甚至是跨平台流转以及线上线下店铺置换等,缺乏顺畅的法律渠道加以支持与保护。
  (一)现有网络店铺转让模式的呈现与分析
  一般而言,实践中网络店铺转让会出现两种方式,方式之一(见下图一)是网络店铺的转让双方自己于线下或线上得知并表达交易意愿,然后签订一份转让合同,受让者需履行付款义务,出让者即将出售网络店铺的账号及现有密码告知买方,受让者无法更改账号而只需修改密码即可。在这种情况下,双方一般会约定出让者不得再以任何方式向网络交易平台申请密码遗失重置密码等,即其应“全身而退”,从事实而言将其与网络交易平台的权利义务关系转让给了现网络店铺的经营者。方式之二(见下图二)是通过第三方网店转让平台进行网络店铺的转让,[13]转让双方均需要在第三方网店转让平台上进行注册登记,在有意向目标后通过转让平台进行更深层次的沟通,并通过签署转让平台提供的转让合同而完成交易。
  出让者流程:
  签订合同→移转账号(无法变更)→告知密码→退出经营受让者流程:
  签订合同→取得账号(无法变更)→修改密码→经营网店
  (图一)
  出让者流程:
  注册用户→登记店铺信息→买家拍下付款→在网店转让平台的协助下约定看店时间→签订合同→交接网络店铺→出售完成
  受让者流程:
  注册用户→选店并支付→在网店转让平台的协助下核对店铺→签订合同→交接网络店铺→购买完成
  (图二)
  通过第三方网店转让平台这一渠道进行交易,在获取信息的效率性、转让行为的专业性上更有优势,但是究其实质,其与完全由买卖双方进行交易的模式一样,均是对原网络店铺经营者与网络交易平台合同之债的“金蝉脱壳”。网络店铺的转让模式无论是否使用第三方网店转让平台,均是网络店铺受让者与出让者之间的契约行为;由于交易的标的物是涉及网络交易平台的网络店铺,是网络店铺出让者与网络交易平台之间服务协议的凭证,所以现在的交易模式均无视网络交易平台作为服务协议当事人一方的应有地位与原有功能,这为交易的合法性、妥适性埋下有悖合同法理论的隐患。
  (二)网络店铺移转的实质是依托于其债权属性的概括转移
  从上述网店移转流程看,网络店铺的移转实质上是依托于其债权属性而进行的概括移转,即网络店铺出让者(经营者)将其与网络交易平台之间的网络店铺这一债所蕴含的权利义务转让给网络店铺的受让者,由受让者取代出让者的地位享有权利、履行义务。这完全符合传统民法中合同法所规制的概括转让。
  合同权利和义务的转让是指在合同给付内容不变的情况下,合同当事人的变更。按照合同转让的类型差异,可以分为合同权利的转让、合同义务的转让及合同权利义务概括移转三种形态。合同权利义务的概括移转,也称为契约承担或合同承受,是指“原合同当事人一方将其债权债务一并移转给第三人,由第三人概括地继受这些债权债务”,[14]即一方当事人与第三人之间订立合同,经原合同的另一方当事人同意,由第三人概括地继受这些债权和债务的债之移转形态,并由第三人取代债权债务转让人地位成为合同当事人的现象。概括移转的特点在于只要经过另一方当事人的同意,合同当事人即可将合同项下所有的权利义务一并移转,并且债权债务的承受人完全取代原当事人的法律地位。我国《合同法》第88条规定了概括移转,即“当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”,而第89条对概括移转的效力进行了规制:“权利和义务一并转让的,适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至八十七条的规定。”根据《合同法》第
此人家庭地位极低

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1222668      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多