查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技创新与知识产权》
Adwords系列案件评析
【作者】 李宗辉【作者单位】 北京大学
【分类】 法院【期刊年份】 2010年
【期号】 6【页码】 3
【全文】法宝引证码CLI.A.1155000    
  图书扫描纠纷刚刚尘埃落定,Adwords争端却又风云再起,一时之间,Google这个搜索引擎服务的领航者仿佛成了知识产权保护的众矢之的,总是面临着各种各样的质疑和挑战。这也充分凸显了电子商务时代信息技术发展与知识产权保护之间的冲突和张力。然而,仔细阅读欧盟法院的判决,我们可以发现,无论案件的形式如何“新颖”、背景如何复杂,抽丝剥茧后的核心问题仍然是若干基础的法律分析,Adwords系列案件也不例外。
  Adwords系列案件的核心问题是Google提供以“与商标相关的关键词”为基础的搜索服务,形成若干广告链接并按点击次数收取费用的做法是否构成商标侵权。与此相关的另一个问题则是,在这些案件中,Google是否可以享有作为电子商务环境下中间信息服务商的责任豁免。
  欧盟法院将第一个问题分解为二个方面来加以考察:
  (1)这些关键词的使用是否构成“在交易过程中的使用”,亦即是否与一种谋求经济上优势的商业活动而非私人事务相联系。由于付费的链接广告商是希望通过这些“与商标相关的关键词”将网络用户引向那些销售其商品或服务的链接网址,因此它们的使用确定构成“在交易过程中的使用”。而为此提供搜索服务的Google显然也是将此作为一种常规的收费业务予以展开,所以也处于“交易过程中”,但欧盟法院同时强调,上述事实并不表明Google本身作出了符合欧共体89/104号指令第5条和第40/94号法规第9条规定的商标“使用”行为。Google要求付费的情况也并不改变它本身没有使用“与商标相关的关键词”这一事实。所以法院对于第一个问题的回答是否定的。
  (2)使用是否“与商品或服务相关”。鉴于Google已经确定被认为没有进行“商标使用”,因此该问题主要考察链接广告商的使用。在此过程中,Google提出抗辩说,在链接本身未出现实际广告中任何标志的情况下,不能认为“将标志作为关键词”等同于“与商品或服务相关的使用”。欧盟法院没有接受这一抗辩,理由有二:欧盟相关商标法律规定中对“商标使用”情形的列举是非究尽式的,“商标使用”是一个开放式的随着交易环境的变化而不断发展的概念;前述89/104号指令和第40/94号法规都是在电子商务出现之前完成的立法,因此无法对这一系列案件中出现的新情况作出预见。接着法院分析了链接广告商的使用可能形成的结果,包括消费者对商标权人商品或服务的替代性选择或者误认为该广告商的商品或服务来源于商标权人,这些都证明了关键词使用“与商品或服务相关”。
  (3)使用是否容易形成对商标功能实现的负面作用,包括对商标“指示来源” 老婆觉得我剪头发浪费钱

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1155000      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多