查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技创新与知识产权》
卷首语
【作者】 赵启杉【作者单位】 北京大学
【分类】 法律信息【期刊年份】 2010年
【期号】 11【页码】 1
【全文】法宝引证码CLI.A.1155030    
  也许是源于通胀的压力,也许是因为权利意识的提升,近来涉及花钱的问题都会成为社会热点。自国家版权局发布《电影著作权集体管理使用费收取标准》及《电影使用费收取标准及转付办法》以来,影著协向网吧和长途汽车收取电影著作权使用费一事引起媒体的广泛关注。11月5日晚中央电视台财经频道《对手》栏目更是以“电影版权费该不该一刀切收费”为题组织辩论。辩场上,辩手们唇枪舌剑,争锋相对;辩场下,观众不断高举“赞成”或“反对”的小牌表达自己的意见;还有嘉宾席上多家著名财经媒体代表的点评,真是好不热闹。
  三场辩论下来,反对“一刀切”收费的蓝方占据了明显的上风。平心而论,这个辩题本身对赞成收费的红方就不利。所谓“电影版权费该不该一刀切收费”的争议点不在于收费的必要性,而在于“一刀切”收费方式的合理性。前提条件既定,红方再以强调保护知识产权的重要性来论证收费目的正当就显得空洞和说教。另外辩论中红方承认“手段可能存在问题”,其立论在于“为了目的的正当而容忍手段的不合理”或者说“在情况紧迫下,为了效率而暂时牺牲公平”。可惜红方实在没有举出有力的证据论证“情况”已经“紧迫”到了不得不采取“非常之手段”的程度,观众自然会对所谓“非常手段”是否能够实现“正当目的”产生怀疑。
  辩论所能涉及的视角毕竟很有限。除却当晚辩论所涉及的内容,该事件本身还有许多值得探讨的话题。
  首先,针对此事件媒体反复使用的关键词是“维权”、“收费”,其实更准确的描述应该是“许可协议”。影著协受影视作品著作权人委托与使用者达成许可使用协议。既然是协议,双方就应该坐下来谈判,许可方提出许可方案,被许可方接受或者提出另外的方案;谈判不成则影著协可以收集证据起诉对方侵犯其委托人的著作权,法院判决侵权或者不侵权,而后双方再就许可事宜谈判……也许这样“常规”的博弈过程不能实现所谓的“高效率”,但是诸多法律问题能够被充分论证:例如在视频网站公司已经获得上传影视作品授权的前提下,再向提供上网设备的网吧经营商收取使用费的法律依据是什么?网民自行使用网吧电脑上网观看电影和网吧“组织播放”电影是否可以划等号?网吧经营
开弓没有回头箭
  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1155030      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多