查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《国外法学》
《世界宪法动态》序言
【副标题】 关于外国法研究“过多”与“过少”的问题【作者】 (日)芦部信喜 (贺勤译)
【分类】 宪法学【期刊年份】 1979年
【期号】 5【页码】 72
【全文】法宝引证码CLI.A.174739    
  
  全国宪法研究会,为了纪念日本国宪法施行30周年,于1976年秋和1977年春,曾经两次召开研究会议,对于战后的宪法理论,进行了全面的检查。关于当时的检查报告以及会员所写的论文,皆发表于1977年《法律时报》临时增列号的《宪法学说30年的理论与展望》栏目。同时,日本公法学会于1975年全体会议确定以《战后30年世界公法学界的潮流》为题、1977年全体会议确定以《战后30年日本公法学界的湖流》为题,进行了研究。有关研究成果,皆发表于《公法研究》第38期、第40期。
  以回顾与展望战后30年学术界活动作为转折,对于世界上多数的资本主义国家、社会主义国家,进行了研究,并发表了一系列的研究报告与论文。因此,在《公法研究》第38期的《学界展望》栏目,以手岛教授为中心的三位先生,重新提出了“比较法研究‘过多’”这样一个老问题,并且充满忧虑地提出:“日本宪法学说向何处去?”如果回顾一年来庞大的研究数字,综合考察研究成果,确实象三位先生所指出的那样,在日本宪法学说中“对于外国法研究,可以说给人们留下了一种不可磨灭的肥大症印象。”而且,“就基础理论而言,日本宪法学说,依赖于外国,仍然是根深蒂固的。”“如果就宪法本身研究而论,则更为突出。”这些都是不可否定的事实。在这种意义上来说,敲起外国法研究“过多”的警钟,是非常重要的。
  为了使日本宪法学说获得新的飞跃发展,无论在我国宪法史、宪法学说史的研究领域,还是在我国立法、司法、行政程序的研究领域,应该说都有许多问题,需要我们在深度与广度方面来开展新的研究。因而这是需要学会选定题目,加以引导的。如果从这样的观点来说,本刊特集的选题,毕竟还是符合这一目的的。因而我认为,虽然存在着对外国法研究“过多”的问题,但是更大的问题却是研究者应有的态度问题。也就是说,从“真正意义”上来说,对于外国法乃至比较法的研究,决不是什么“过多”,相反地,不是“过少”了吗?前面引证的《学界展望》栏目的主张,希望今天的比较法研究,“一方面要坚持主体性,一方面要站在探索世界广泛知识与经验的真正的国际主义立场上。”这种主张可以理解为,与我们的主张具有相同的目的。
  如果这样考虑问题,那么对于1978年的全国宪法研究会的计划,或者对于比较法学会公法部门会议的观点,都不一定非提出比较法研究“过多”这样的问题不可,相反,倒是期望以全国宪法研究会的计划为契机,对过去专家们所从事的社会主义国家宪法和亚、非各国宪法的研究,广开言路,打开眼界,作出积极的评价。
  处于国际交流飞跃发展

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.174739      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多