查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
网络游戏虚拟物交易规范系列研究之一
【副标题】 交易客体论
【英文标题】 The First Series of Research on Dealing Criterion of Virtual Substance in Online Games
【英文副标题】 Discussion about Dealing Object【作者】 王秀梅
【作者单位】 上海市中级人民法院【分类】 合同法
【中文关键词】 虚拟物 财产权 虚拟物交易【期刊年份】 2007年
【期号】 3【页码】 57
【摘要】

网络游戏产业近年来在我国迅猛发展。与此相适应,有关网络游戏虚拟物的交易与日俱增,而虚拟物交易中存在的问题越来越突出。笔者认为要对虚拟物交易的法律规范进行研究,首先要对虚拟物的涵义和财产权属性进行分析,进而对虚拟物交易进行范畴界定。

【全文】法宝引证码CLI.A.174674    
  
  近年来,网络游戏产业在我国快速发展。据统计,2004年底,全国网络游戏用户数达到了2633万,网络游戏出版市场实际销售收入达24.7亿元人民币,比2003年增长47.9%。与之相应,网络游戏虚拟物交易与日俱增,交易方式从游戏中的以物换物形式向现实生活中的金钱交易过渡。根据2003年游戏工作委员会与IDC的合作调查,26.7%的用户曾经用现金进行网络游戏中虚拟物品的交换。2003年中国网络游戏用户为1380万人,按照这一比例计算,进行过虚拟物品现金交易的用户为368.46万人,已经形成庞大群体[1]。CGPA(中国出版工作者协会游戏工作委员会)和IDC(国际数据公司一中国)的《2004年度中国游戏产业报告》中称,中国网络游戏用户数将逐步增长,到2009年将增至5683万人。随着我国网络游戏用户数的激增,网络游戏虚拟物交易还有很大的发展空间。
  在网络游戏虚拟物交易量不断增长的同时,虚拟物交易中的问题也与日俱增。由于网络游戏虚拟物交易纠纷层出不穷而法律缺乏明确的相应规定,使网络游戏开发商、运营商、玩家在处理相关法律关系的过程中无所适从、矛盾紧张。因此,研究制定网络游戏虚拟物交易的法律规范,在实践的层面上看,是非常紧迫的。笔者认为要对虚拟物交易的法律规范进行研究,首先要对网络游戏虚拟物的涵义和财产权属性进行分析,进而对虚拟物交易进行范畴界定。
  一、网络游戏虚拟物的涵义
  给网络游戏虚拟物下定义,须以把握其上位概念的涵义为基础。显然,网络游戏虚拟物这一术语,是由“网络游戏”和“虚拟物”两个上位概念组成的。
  其一,关于网络游戏的概念。游戏产业界和学者们给出了多个定义,最有代表性和权威性的定义是由CGPA和IDC完成的《2003年度中国游戏产业报告》给出的。根据该报告,网络游戏是利用TCP/IP协议,以Internet为依托,可以多人同时参与的游戏项目。网络游戏具有依附性强(不能脱离网络)、真实感强、互动沟通性好、产业相关性大等特点。
  其二、关于虚拟物的概念。从是否纳入交易域的角度,可以将之分为广义和狭义两个层面。广义的虚拟物,是指一切存在于特定虚拟环境中、不能脱离此环境独立存在的物品,包括ID、虚拟货币、虚拟装备等。狭义的虚拟物,是指具备现实交易价值的虚拟物,仅包括那些可以通过支付费用取得并可通过交易获取现实财产价值的虚拟物。
  从网络游戏虚拟物的上位概念出发,我们亦可以相应地把网络游戏虚拟物分成广义和狭义两个层面。广义的网络游戏虚拟物,是指一切存在于网络游戏虚拟空间内的虚拟物品,包括ID、虚拟货币、虚拟装备、虚拟动植物等。狭义的网络游戏虚拟物,是指具备现实交易价值的网络游戏虚拟物品,仅包括那些网络游戏玩家可以通过支付费用取得并可通过交易获取现实财产价值的网络游戏虚拟物。爱法律,有未来
  笔者将本论文所研究对象的范畴限定为狭义的网络游戏虚拟物,即具备现实交易价值的网络游戏虚拟物,而不涉及未进入交易领域的其他虚拟物品。(为了论述的方便和语言的简洁,如无其他特殊说明,下文中所提到的“网络游戏虚拟物”、“虚拟物”,均是指狭义的网络游戏虚拟物)。
  二、网络游戏虚拟物的财产权属性
  关于虚拟物的财产权属性,有的学者认为应从物权保护的角度分析虚拟财产的法律性质,认为虚拟财产具有客体物的法律特征,属物权的保护范畴[2];有的学者认为虚拟物不宜采用物权保护,虚拟物具有债权和著作权两种财产权属性[3];还有的学者认为,网络虚拟财产对用户来说,具备债权与物权的双重属性,以债权为基础,并在一定条件下发生物权化的效果,同时其命运依附于合同,合同消灭,债权自然消灭;网络虚拟财产对服务商来说,则以所有权为基础,只是基于合同而发生对所有权的限制,在合同消灭后,所有权回归[4]。
  笔者认为,基于我国民法中的物是指有体物,网络虚拟财产作为一种无形财产,不适于纳入我国物权法的保护范围,不应将其作为一种物权保护。理由包括:(1)从我国物权法固有的内容来看,它主要以调整有体物为内容。然而,虚拟物具有无形性的特征,不属于有体物,属于一种无形财产。(2)物权是一种支配权,其内容是对物的直接支配,即权利主体实现其权利,只要符合法律规定,不需要他人积极地为相应的协助行为。然而,玩家要使用虚拟物参与网络游戏的活动,依赖于网络游戏运营商对此款游戏的正常运营,需要运营商的积极配合,这是一种请求权。(3)虚拟物不符合物权法中的公示公信原则。因为玩家对其拥有的账号、装备等,既未占有,又未履行登

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对小词儿都挺能整
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.174674      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多