查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
论我国刑法中未成年人的刑事责任
【英文标题】 On minor's criminal responsibility in China's penal code
【作者】 莫洪宪【作者单位】 武汉大学法学院
【分类】 刑法总则【中文关键词】 未成年人;犯罪;刑事责任
【文章编码】 1009—8003(2002)04—0095—06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2002年【期号】 4
【页码】 95
【摘要】

未成年人犯罪问题已日益为国际社会及世界各国所关注。未成年人的身心特点决定了对其犯罪应采用有别于成年人犯罪的刑事责任追究制度。我国现行刑法对未成年人犯罪明确规定了从宽处罚和不适用死刑的原则。从有助于我国未成年人犯罪刑事政策的贯彻落实考虑,本文对未成年人犯罪刑事责任和从宽处罚的原因进行探讨,并对“降低刑事责任年龄”观点提出异议,为司法实践正确解决未成年人犯罪的刑事责任提出新的思路。

【全文】法宝引证码CLI.A.111805    
  未成年人犯罪是当今世界各国面临的一个严重的治安问题和社会问题。由于未成年人自身的特点,其可塑性较强,因而世界各国刑事法律对未成年人都给予了特别的关注。我国现行刑法对未成年人犯罪也明确规定了从宽处罚和不适用死刑的原则。本文拟就这一问题进行探讨,对未成年人从宽处罚的原因进行分析,并对“降低刑事责任年龄”的观点提出异议。
  一、我国刑法中未成年人的刑事责任
  (一)未成年人犯罪承担刑事责任的原则
  我国现行刑法对未成年人犯罪的处理有两大原则:一是从宽处罚的原则;二是不适用死刑的原则。刑法17条第3款规定:“已满14周岁不满18周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚。”第49条规定:“犯罪的时候不满18周岁的人和审判的时候怀孕的妇女,不适用死刑。”这些条款都是对未成年人犯罪从宽处罚的刑法依据。
  对于未成年人犯罪,必须从宽处罚。“应当”是一种命令性规范,而“可以”则是授权性规范。“应当”应理解为“必须”、“一律”,而不许可有例外,即凡是未成年人犯罪,都必须予以从宽处罚。“从宽处罚是相对成年人犯同罪而言的,即对未成年人犯罪比照成年人犯罪从宽处罚。”{1}也就是说,在犯罪性质和其他犯罪情节相同或基本相同的情况下,对未成年人犯罪要比照对成年人犯罪的处罚予以从轻或者减轻处罚。所谓的“从轻”处罚,就是依照行为人所犯罪行中确定的法定刑幅度内从轻处罚;所谓“减轻”处罚,则是依照行为人所犯罪行中确定的法定刑幅度以下处罚。
  对于未成年人不适用死刑,是未成年人犯罪刑事责任的又一原则。“不适用死刑”是指既不能判处未成年人死刑立即执行,也不能判处未成年人死刑缓期两年执行。即根本不允许判处死刑,不仅仅是说“不执行死刑”,也不是说等满18周岁再判决、执行死刑,这是刚性要求,不允许有任何例外。所谓“犯罪的时候”,是指行为人实施犯罪行为时未满18周岁。例如,若某甲实施犯罪行为时未满18周岁,而被缉捕归案时已是30岁之人时,即使某甲当时实施的行为所造成的危害再严重,也不能对某甲适用死刑,因为某甲犯罪时为未成年人。所谓犯罪时已满或者不满××周岁,实际上是指实施行为时已满或不满××周岁;犯罪时应以行为时来确定,而不应以结果发生时作为标准。同时,对于犯罪时未满18周岁的人不适用死刑,也是我国“少用慎用死刑”政策的体现。
  (二)未成年人相对负刑事责任的规定
  我国刑法17条第2款规定:“已满14周岁不满16周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应当负刑事责任。”这就是我国刑法关于相对负刑事责任的未成年人犯罪的规定。“达到这个年龄阶段的人,已经具备了一定的辨别大是大非和控制自己重大行为的能力。”{3}因此,法律要求他们对自己实施的严重危害社会的行为负刑事责任。此年龄阶段的人如果实施上述8种犯罪以外的危害行为,并不负刑事责任,因其不具备犯罪主体资格。因不满16周岁不予刑事处罚的,责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候,也可以由政府收容教养。从贯彻对未成年人挽救教育为主、惩罚为辅的原则和体现社会主义人道主义的要求出发,只规定对社会危害性较大的8种犯罪行为负刑事责任。而且,为避免未成年人罪犯与成年人罪犯交叉感染,在侦查阶段,我国有关机关就采取了未成年犯罪嫌疑人与成年犯罪嫌疑人隔离关押的办法;在定罪量刑之后,对于未成年罪犯送往少年犯管教所关押,而成年罪犯则送往监狱服刑。对于现行刑法17条第2款的规定通常有以下三种理解:{4}(1)把刑法17条谨防骗子第2款所规定的内容仅仅限定为故意杀人罪、故意伤害罪(仅仅指故意伤害致人重伤或者死亡的情况)、强奸罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、放火罪、爆炸罪、投毒罪等8种罪名定罪处罚的犯罪,从而把抢劫枪支、弹药、爆炸物品以及武装暴乱罪中的故意杀人行为排斥在外,同时也把绑架过程中的故意杀人行为视为这8种犯罪之外的罪名。(2)把刑法17条第2款理解为既包括以故意杀人罪等8种罪名定罪处罚的犯罪,又包括以其他罪名定罪处罚但含有故意杀人等8种行为的犯罪。这些犯罪可以有武装叛乱、暴乱罪,决水罪,以危险方法危害公共安全罪,破坏交通工具罪等。(3)已满14周岁未满16周岁的人无论单纯犯故意杀人等8种犯罪,还是犯含有故意杀人等8种行为的其他犯罪,都应负刑事责任,但两种情况的犯罪都以故意杀人罪等8种罪名定罪,并按刑法对该8种犯罪规定的法定刑处罚。
  笔者认为,第二种观点扩大了未成年人相对负刑事责任的范围,背离了立法者将未成年人相对负刑事责任的行为限定在一定范围之内的初衷,其实是对罪刑法定原则的蔑视;同时,把以其他罪名定罪处罚但含有故意杀人等8种行为的犯罪纳入未成年人相对负刑事责任范围,更是对罪刑法定原则的公然违反。因为第17条第2款中规定的是犯故意杀人罪等8种犯罪,而不应包括其他任何罪名。第三种观点折衷了以上两种观点,认为其他犯罪中必须包含有故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、抢劫等刑法17条规定的8种基本危害行为;确定的罪名也只能是刑法17条所规定的8种罪名,绝不能突破。笔者认为,在许多危害行为中,致人死亡或者伤害的结果,行为人的主观罪过就是间接故意。比如已满14周岁未满16周岁的人破坏交通工具,结果致使撞车事件发生,导致他人残废或重伤。一般而言,在这种情况下,由于刑法条文未规定对破坏交通工具的严重危害社会行为定罪,理所当然无法追究行为人破坏交通工具罪的刑事责任;对于致使他人重伤或者死亡,行为人往往持间接故意,间接故意相对直接故意的主观恶性而言,明显较小,其人身危险性也较小,仅仅考虑行为的社会危害性,而不予考虑行为人的主观恶性,明显有客观归罪之嫌,实不足取。另外,持本观点者认为奸淫妇女的以强奸罪定罪处罚,抢劫枪支、弹药、爆炸物的,以抢劫罪定罪处罚。{4}(P81)笔者认为,法规(条)竞合状态下,所采取的原则是特殊法优于普通法,重法优于轻法的原则。正是由于对象的特殊性才导致奸淫幼女罪及抢劫枪支、弹药、爆炸物品罪的社会危害性要大于普通的强奸罪、抢劫罪,刑法17条第2款理应包括抢劫枪支、弹药、爆炸物品罪。
  此外,还有第四种观点认为,已满14周岁不满16周岁的未成年人构成犯罪的范围应为:(1)直接构成的故意杀人罪、故意伤害致人重伤或者死亡罪(不包括轻伤)、抢劫罪、强奸罪、放火罪、爆炸罪、投毒罪以及贩卖毒品罪;(2)应该包括与上述8种犯罪发生法规(条)竞合的犯罪,因为“法规竞合是一种因法律错综规定,仅有触犯数个法条的外观,而不具有触犯数个犯罪的实际内容,即表面上触犯数法条,实际上并没有数个犯罪构成,故法规竞合在实质上为单一罪质,成立单纯一罪。法规竞合只是表面触犯数法条,是外观上的法条竞合,因是单一罪,不发生数罪问题,又可称刑罚竞合。”{5}根据上述二点来确定未成年人相对负刑事责任的范围,既不会造成违背罪刑法定原则现象的出现,又不会导致放纵犯罪分子的情况,可以做到“不枉不纵”。持该观点者认为该观点与最高人民法院的司法解释不谋而合。因为最高人民法院刑一庭审判会议认为,对已满14周岁不满16周岁的未成年人绑架并杀害被绑架人的,应当依照刑法232条的规定,以故意杀人罪追究其刑事责任。对于绑架行为中的杀害被绑架人绝对是直接故意杀人的行为,而不可能是过失致人死亡或间接故意杀人。正如有的学者所述:“一方面,以决水方法故意杀人属于法条竞合,法条竞合时原则上采取特别法优于普通法的原则,即按决水罪论处。但在特殊情况下,也可以采取重法优于轻法的原则。在已满14周岁不满16周岁的人以决水方法故意杀人时,可以采取重法优于轻法的原则,以故意杀人罪论处。如果认为以决水方法杀人属于法条竞合犯,也可以根据从一重罪论处的原则,认定为故意杀人罪。另一方面,对绑架‘撕票’的案件,只追究其造成加重结果的行为的刑事责任,而以故意杀人罪论处。”{6}故而此观点认为,已满14周岁未满16周岁的人只要直接故意实施了杀人、抢劫、强奸等行为,出于公正的考虑,理应对其行为给予刑法上的否定性评价谴责;从维护社会秩序的角度来看,既有利于一般预防,又在一定程度上限制和剥夺行为人的再犯功能,实有利于特殊预防的实现。
  笔者认为,只有上述第一种观点把已满14周岁的人负刑事责任的范围控制在第17条第2款所规定的8种犯罪,才是正确合理的,对于未成年人相对负刑事责任必须坚持严格的罪刑法定主义。上述第二、三、四种观点虽然都有一定道理,但事实上都扩大了未成年人相对负刑事责任的范围,没有充分考虑到未成年人犯罪与成年人犯罪的区别之处,从而以成年人标准衡量未成年人犯罪行为以及危害结果。笔者认为,在对待未成年人相对负刑事责任的问题上,采取严格的罪刑法定主义,主要有以下几点理由:
  第一,从未成年人犯罪的原因来看,未成年人在社会生活中属于“弱势群体”,是社会弱者的部分。未成年人犯罪的原因往往在于其合法权益未受到有效的保护。从家庭角度而言,随着结婚离婚的条件逐步放宽,价值多元化导致离婚持续上升,单亲家庭愈来愈多,缺乏父爱或母爱的子女常常性格孤僻,行为怪戾,极易走向犯罪道路。另外,有些父母在对待子女教育问题上,相互推诿,对子女不管不问,也极易导致未成年人走向罪恶的深渊。从学校教育来看,多数学校片面追求升学率,忽视对成绩较差的学生进行教育管理,致使他们不求上进,整日沉溺于游戏厅、网吧等,在无钱消费时,实施危害社会的行为则成为偶然中的必然。从社会角度而言,传媒业的发达导致一些作品过分煊扬暴力和色情,令模仿力极强的未成年人“顶礼膜拜”“蛊惑仔”之类英雄。成年人尚抵挡不住金钱的诱惑、粉红色的陷阱,何况缺乏辨别是非能力的未成年人呢?
  第二,从未成年人本身的特点来看,其生理、心理发育均未成熟。“少年之行为,尚包涵有冒险欲、征服欲、称霸欲、好奇性、幻想性、玩笑性、漫不经心等特质。青春期之风暴与激荡,乃少年行为之决定性因素。”{7}未成年人危害社会的行为所表现出的主观恶性较成年人同样的危害行为之恶性要小得多,其心智状况均未达到成年人之状况。其主观恶性体现为“朦朦胧胧”,罪恶性不明显,且具有较强的可矫治性。另外,未成年人对家庭、学校的依赖性都很强,不具有成年人所有的独立人格,故而其刑事责任面不宜太宽。
  第三,从刑罚的角度来看,对于未成年人犯罪而言,如果按照龙勃罗梭“天生犯罪人”的观点,对于天生的未成年犯而言,其注定要沦落为犯罪人,给予其定罪量刑又有何意义;如果未成年人属于激情犯(事实上未成年人初次犯罪时大多数为激情犯),根据未成年人缺乏有效控制自己行为能力的特点,其在实施危害行为时,绝对是不计后果,疯狂实施,对之定罪量刑不过是单纯报应主义的“借尸还魂”。从效益的角度来看,扩大解释未成年人负刑事责任的范围不利于未成年人回归到正常社会中,从而使未成

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
我反正不洗碗,我可以做饭
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}赵秉志.犯罪主体论(M).北京:中国人民大学出版社,1989.132.

{2}马克昌.刑罚通论(M).武汉:武汉大学出版社,1995.363—364.

{3}高铭暄,马克昌.刑法学(上编)(M).北京:中国法制出版社,1999.175.

{4}谢彤.未成年人犯罪的定罪与量刑(M).北京:人民法院出版社,2002.77—81.

{5}马克昌,犯罪通论(M).武汉:武汉大学出版社,1995.601—602.

{6}张明楷.刑法格言的展开(M).北京:法律出版社,1999.182—183.

{7}沈银和.中德青少年刑法比较研究(M).台湾:五南图书出版公司,中华民国77.47.

{8}程味秋,(加)杨诚,杨宇冠.联合国人权公约和刑事司法文献汇编(M).北京:中国法制出版社,2000.

{9}(日)平野龙一.刑法总论I(M).日本:有斐阁,1972.44、47.

{10}(日)平野龙一.现代II—现代法与刑罚(M).日本:岩波书店,1965.21、22.

{11}(日)大土冢仁.刑法概论(总论)(M).日本:有斐阁,1992.5—7.

{12}赵秉志.刑法争议问题研究(上卷)(M).河南:河南人民出版社,1996.229.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111805      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多