查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
北京市科技立法体系简论:现状、不足与完善
【作者】 刘曦子【作者单位】 北京师范大学
【分类】 科学技术管理法
【中文关键词】 科技立法;立法体系;立法理念;科技创新法
【文章编码】 1003-9945(2013)01-0034-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 1
【页码】 34
【摘要】

北京市现行科技立法体系与其在全国科技战略布局中的重要地位并不适应,存在协调性、统一性不足,引领性法规缺位,科技创新规则的制度化程度较低,操作性不强,立法理念落后,对科技伦理和生态问题鲜有关注,具体的制度设计欠缺科学性等诸多问题。由此,明确北京市科技立法的基本任务,更新北京市科技立法理念,出台统领性的科技创新法规,完善具体科技法律制度,使得地方科技立法更好地为地方科技发展服务,都将具有现实意义。

【全文】法宝引证码CLI.A.1172264    
  “爱国、创新、包容、厚德”是北京精神的主要内容,其中创新精神是建设“人文北京、科技北京、绿色北京”和中国特色世界城市的重要基础。创新精神的贯彻离不开科技的支持,而要实现创新目标,就必须充分调动和整合整体科技资源。科学的科技立法体系是科技资源的重要组成部分。但从目前情况看,与北京市在全国科技创新布局中应具有的战略地位相比,北京市科技立法体系的发展水平尚不完善。本文拟从北京市科技立法体系的现状入手,就北京市科技立法体系的不足与完善做出简要分析。
  一、北京市科技立法体系现状
  按照法律法规的效力等级顺序,北京市现行科技立法体系主要可分为三个层次:市人大制定的地方性法规、市政府制定的地方政府规章及市政府各部门制定的各类规范性文件。中关村科技园区的相关立法作为专门性质的科技立法,也构成北京科技立法体系的重要组成部分。
  北京市科技地方性法规主要包括1995年《北京经济技术开发区条例》、2002年《北京市技术市场条例》、2005年《北京市专利保护和促进条例》和2010年《中关村国家自主创新示范区条例》。地方政府规章主要包括1988年《北京市新技术产业开发试验区暂行条例》、1998年《北京市人民政府关于实施〈北京经济技术开发区条例〉办法》(2006年12月5日修改)、2002年《北京市科学技术奖励办法》(2010年8月13日修改)。北京市各类科技规范性文件则数量较多,主要涉及科技创新主体、科技创新人才、科技创新优惠措施和奖励措施、科技服务机构等内容。
  二、北京市科技立法体系存在的不足
  尽管北京市科技立法的数量很多,立法体系已基本形成,科技主管部门也采取了很多措施大力推进科技立法体系的建设,经仔细分析后可以发现,北京市的科技立法体系至少还存在以下几方面的不足:
  (一)立法体系协调性、统一性不足,缺乏引领性的法规
  北京市现行的各类科技创新法规规章之中,有很多相同的概念存在表述上的差异,且立法精神各异,彼此间缺乏有机联系。这主要是因为在立法时缺乏科学严谨的立法规划,导致了在技术垄断规制、界定和保护技术秘密、数据库保护、专利诱饵、知识风险公司、网店税收、知情选择和知识产权政策溢出等现实问题上还存在立法空白。科技创新是一个系统工程,需要有一个涉及技术创新的规划、立项与研究、成果认定、应用与转化,以及资金、人才等各方面的系统化的法律体系为其提供制度保障,这其中尤其需要一个居于龙头地位的引领性科技法律法规发挥统率作用,规范整个科技创新活动。
  (二)科技创新规则制度化程度较低,操作性不强
  政策性文件在现行北京市科技规则体系中占有很大的比例。我国历来有政策、法律不分家的传统,但随着社会主义法治的发展,人们越来越意识到,政策与法律制度有着根本的区别。尽管政策常常被作为法律缺位的补充,但政策永远不能取代法律。从这个意义上说,北京市的科技规则体系还并未形成符合现代法治意义上的法律制度。
  完善的法律制度起码应包括制度主体、适用条件、适用程序、行为模式和法律后果等内容。但纵观北京市的科技法体系,大量的法律规定仅仅是提出建立某项科技法律制度,至于如何建立、建立以后如何运作,则缺乏具体的法律规范,导致许多初衷甚好的法律设想只能落空。此外,操作性不强而不便实施的问题,也影响了法律的实效,使得科技法实施变成了“软法”,无法真正规范政府的行为。
  (三)立法理念略显落后,缺乏对科技伦理和生态问题的关注
  目前北京市科技立法在主旨上比较偏重于激励科研与应用和科技活动的经济效益,而轻视了科技伦理价值和科技活动的生态效应及社会效应。尽管也有个别条文对生态效益予以关注,但从整体上看,科技立法体系仍然更为关注科技经济效益至上的问题。诚然,科技法必须以促进科技进步和提高科技应用的经济效益为目的,但唯生产力论的误导,使得人们缺乏对科学技术进步与社会发展之间关系的理性认识。如果不在科技立法中充分重视科技伦理问题和生态环境问题,必将引发一些远比传统技术造成的负面效应更严重的问题,如环境污染、资源枯竭、生态破坏、劳动重负等,甚至还会引发更深层次的问题,如人的本质及其异化、人的尊严、人的自由、人的平等以及人类生存和发展中的安全隐患等。
  (四)具体法律制度设计欠缺科学性
  北京市科技立法中有大量法律规范是针对科技活动中的某一环节来制定的,但即使如此,具体法律制度设计仍有很多不够科学之处。例如,缺乏科技行政法和科技行政程序法的规定,就造成重大科技工程和项目的立项与研究及其扶持缺乏透明度和法律监督,科技工作中涉及的国家、企业与个人责任权利关系不够规范、清晰;而缺少科技投入法的规定,就造成社会对科技事业和高新技术企业的扶持和投入较少,政府投入压力相对较大。
  三、完善北京市科技立法体系的若干建议
  有学者认为,本世纪初的前20年,我国科技法制的建设目标就是将上个世纪后期的两个重要改革成就—科教兴国战略和依法治国方略结合起来,实现科技政策的法律化{1}。这一论断对于完善北京市科技立法体系具有重要的价值与意义。
  北京市科技立法工作的指导思想应为:紧密围绕促进“科技北京”重要目标建设,及时形成完善能够引导科技创新、保障创新成果、发挥高层次人才作用、促进科技资源共享、支持战略性新兴产业发展的具有显著特色的地方科技立法体系。具体而言,应从以下几方面采取措施,对北京市现行科技立法体系进行完善:
  (一)明确北京市科技立法的基本任务
  完善技术创新的法律环境是当前北京市科技法制建设的基本任务。在世界孕育新一轮科技革命和创新突破、落实国家创新型国家建设的背景下,北京市必须把营造有利于强化企业创新主体地位,有利于促进科技成果转化和产业化,有利于探索低消耗、低排放、低污染发展模式的地方科技法律环境,作为科技立法的基本任务。
  (二)构建北京市科技立法的整体框架
  北京市各个立法机构应该根据国家科技立法的原则和精神,做好本市科技立法体系的规划和建设工作,形成以地方基础性立法为核心,以专门性立法为骨干,以专业性立法为支点的全面、协调的科技立法体系。
  在地方基础性立法方面,应制定《北京市科技创新促进条例》,以促进自主创新和成果产业化为主线,明确北京科技体制机制,统筹各类科技资源运用,明确人才引进和使用的激励方式,培育战略性新兴产业的基本政策,为专门性、专业性立法做好统一规划,提供基础和空间。
  在地方专门性立法方面,应以综合经济技术立法手段全面促进高技术发明与应用,激励与保护高技术产业的发展。这些专门性立法应包括:第一,科技研究开发促进方面的立法,如自然科技基金条例、科研机构条例、科技计划条例等,特别要注重促进科技资源整合的地方性立法;第二,科技奖励方面的立法;第三,国际科技交流与合

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
哎哟不错哦
【参考文献】

{1}易继明未来20年我国科技发展建设的战略构想[J].科技与法律,2004, (1): 3-4.

{2}石先钰,薛惠.我国科技创新法律制度存在的问题及其完善研究[J].科技进步与对策,2009, (23): 120.

{3}吴国振.科技法在我国的现状与体系建设问题[J].求索2005, (7): 87.

{4}杨建国.论我国科技法制定中的偏差与矫治[J]华中科技大学学报(社会科学版), 2010, (1): 86.

{5}徐治立.论政府对科技活动干涉的作用与限度[J].科学学与科学技术管理,2004, (11): 92.

{6}孙长学,于风坤,陈昌明.完善科技金融体系,促进北京自主创新[J].宏观经济管理,2009, (5): 65.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1172264      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多