查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
企业名称权的性质及法律保护
【英文标题】 The Property of an Enterprise's Right of Name and Its Legal Protection
【作者】 王妍【作者单位】 黑龙江大学法学院
【分类】 商标法
【中文关键词】 企业名称权;企业名称专用权;防止混淆;在先权
【英文关键词】 enterprise’s right of name;enterprise’s exclusive right to the use of name;avoiding confusion;prior right
【文章编码】 1002—3933(2005)05—0049—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 5
【页码】 49
【摘要】

企业对其名称是享有名称权还是名称专用权,我国现行法律规定有所不一,《民法通则》规定企业享有名称权,《企业名称登记管理规定》规定企业享有名称专用权,理论界对这一问题也有不同的认识。从理论上和实际操作的可能性上分析,企业应享有名称权,而不是名称专用权。因为市场经济条件下,企业的经营活动已经打破了地域的限制,同时,经营范围问题也在被逐渐淡化,这样,现行企业名称制度中决定其专用权范围的因素所剩无几,甚至荡然无存。对于企业名称权的保护也应采取国际通行的做法,通过防止混淆原则、保护在先权利原则等保护企业名称权。

【英文摘要】

Whether an enterprise enjoys right of name or exclusive right of name to the use of name is variously explained in present laws and regulations of China.General Principles of Civil Law of the PRC regulates that an enterprise enjoys right of name while Administrative Regulations Concerning Registration of Enterprise’s Name rules that an enterprise enjoy a exclusive right to the use of name.Also,there are various views in theory.From an analysis of theoretical and practical capability,an enterprise should enjoy right of name rather than exclusive right to the use of name,because an enterprise,under market economy,is operated without regional limitation;meanwhile,the scope of the operation for an enterprise is gradually insignificant.Therefore,the protection for an enterprise’S right of name should be in accordance with international forms such as principle of avoiding confusion and principle of protecting prior right

【全文】法宝引证码CLI.A.119856    
  
  

一、企业享有名称权还是名称专用权

这是一个长期被忽略的问题,在很多人看来,企业名称权与企业名称专用权似乎没有什么不同,但是事实上二者相差甚远。在国际上,相关的国际公约及大多数国家的国内立法均规定企业享有名称权,而不是名称专用权,我国对此问题的规定较为混乱。

(一)现行法律的规定

民法通则》第99条规定:“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。”《企业法人登记管理条例》第10条规定:“企业法人只准使用一个名称。企业法人申请登记注册的名称由登记主管机关核准,经核准登记注册后在规定的范围内享有专用权。”《企业名称登记管理规定》第3条规定:“企业名称经核准登记注册后方可使用,在规定的范围内享有专用权。”《企业名称登记管理实施办法》第3条调整为“企业自成立之日起享有名称权”。显然在我国现行的法律法规中,企业享有名称权还是名称专用权表述是不同的。1999年4月5日国家工商局发布实施的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第1条规定:“商标专用权和企业名称权均是经法定程序确认的权利,分别受商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规保护。”在这里,国家工商局使用“商标专用权”和“企业名称权”,而没有使用“企业名称专用权”。

(二)理论界对这一问题的认识

关于企业名称权,在我国理论界主要有三种观点。第一种观点,认为企业名称是否是一种民事权利值得讨论,也有人认为,即便是一种民事权利,也是一种非常弱势的民事权利。观点指出,“所谓公司的‘名称权’究竟能否、应否作为一种民事权利来加以保护,是值得讨论的。”{1}同时认为,“权利内部是有等级序列的,……名称权即使归人权利阵营,也只能被贴上弱势权利的标签。它彰显的是一种效力内敛的特征,而不像其他以典型商事权利为代表的权利类型,在效力上表现出强劲的扩张性。这种内敛型的权利,除非受到明显侵害,不得阻止其他权利的行使”{1}。第二种观点,认为企业享有名称权,但是不享有名称专用权。“企业名称权渊源于公民姓名权。法律并未规定公民享有姓名专用权。在现实生活中,很多人的姓名相同,也极少发生姓名权纠纷问题。企业与公民虽然有所不同,但在名称的使用上却有相似性。法律不应绝对禁止名称的相同或相似,禁止的应是企业之间的混淆。”“世界知识产权组织国际局也认为,法律不能规定企业享有名称专用权而绝对地排除第三者使用相同名称,但要防止公众误认。所以说,企业享有名称权而不是名称专用权是合理的,也是现实的。”{2}第三种观点,认为企业享有名称专用权。“企业名称是一项财产,企业名称权是一项财产权,以登记注册,成为排他性的专用权。”{3}‘‘企业名称经登记主管机关核准登记后方可使用,在规定的范围内享有专用权。”{4}

看来,企业享有名称权还是名称专用权,无论是法律本身的规定还是理论界的认识都不统一。那么,名称权与名称专用权有何不同?从法律上讲,“权利”一词有多种含义,有的认为权利是“法律所允许的权利人为了满足自己的利益而采取的,由他人的法律义务所保证的法律手段。”{5}有的认为权利是“规定或隐含在法律规范中的、实现于法律关系的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。”{6}民事权利是法律上的权利的一种,民事权利是民事法律规范规定或确认的民事主体的权利,民事权利首先要有法律规定或确认,其次民事权利受法律保护。企业名称权和企业名称专用权都是企业的民事权利,但二者的权利内涵和保护方式会有所不同。“专用权”具有独占性和排他性,非专用权则不具有独占性和排他性。果然是京城土著

二、企业名称权和企业名称专用权的理性分析

笔者认为,法律是否规定企业对其名称享有专用权是一回事,应否规定其名称专用权又是一回事。如果我们耗费很多的精力去从法律的字里行间猜测企业是否享有名称专用权,还不如我们多用一些时间来探讨法律应否规定名称专用权。“实然性”法律的修正永远应建立在“应然性”法律的分析和判断的基础之上。结合我国的现实情况,再从理论上分析,笔者认为,赋予企业名称专用权既缺乏实际操作的可能,又会增加法律的运行成本。

(一)从实际操作的可能性上分析

从目前法律规定上看,如果说我国企业享有名称专用权,那么该专用权的范围是在“登记主管机关辖区内”的“同行业”的范围内,因为法律明确规定,“企业只准使用一个名称,在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”[1]但是,随着市场经济的发展,企业名称中的行政区划和行业渐渐地失去了其应有的意义,由其来决定企业名称专用权的范围既不科学也不可能。

第一,企业名称中的行政区划问题。

首先,企业名称中的行政区划,代表着企业的“级别”,具有计划经济的色彩。按现行法律规定,不冠行政区划名称的企业名称比冠以行政区划名称的企业名称的专用权范围要大,冠之以省级行政区划名称的企业名称的专用权范围要比冠之以市行政区划名称的企业名称的专用权范围大,以此类推。而什么样的企业可以冠以省级行政区划名称,什么样的企业可以冠以市行政区划名称,按规定取决于企业的审批机关。随着市场经济的发展,企业设立的审批制度已经逐渐改革,需要审批机关审批的企业已经越来越少,如果没有了审批制度,企业名称中的行政区划如何确定?

其次,冠之以省级行政区划名称的企业名称在省范围内享有专用权,冠之以市行政区划名称的企业名称在该市范围内享有专用权,而企业名称中是可以冠之以省级行政区划名称还是可以冠之以市行政区划名称不取决于当事人的意愿,这样就不可避免地造成有不公平竞争之嫌。全国企业众多,企业登记实行分级管理无可厚非,但人为地将分级管理与企业名称的效力联系起来,赋予不同的企业名称以不同范围的效力,则有悖法理,显失公正。

再次,市场经济是自由经济,是开放式的经济,企业行为会越来越无区域化,经济活动不再会受到地域的限制,企业经济活动不但会跨省、跨市,甚至会走向世界。因此,企业名称在“规定的范围内享有专用权”,这样的规定越来越没有意义。

以上的论述说明,用企业名称中的行政区划来确定企业名称专用权的范围是不科学、不合理也是不公平的。但并不意味着企业名称中使用行政区划完全没有意义,企业名称中可以使用,也应该冠以行政区划,因为这样可以表明企业所在地。

第二,企业名称中的行业问题。

现行法律规定的企业名称专用权是在“同一行政区域内同行业企业名称中的字号不得相同或相近似”,这里所讲的“同行业”在市场经济条件下也变得意义全无。

首先,关于企业在设立时是否应登记经营范围,在经营过程中是否必须在登记的范围内从事经营活动,对这一问题,近两年无论是理论界还是实践中都有所松动。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第10条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。”实践中,“北京市将对现行企业登记注册制度进行十一项重大改革,从二月十五日(2004年)起,注册资金可‘分期付款’,不再限制经营范围。”[2]按合同法的规定,企业可以超越经营范围签订合同(当然有一定限制),按北京市工商局的规定,企业注册可以不再登记经营范围,而且这将是我国企业设立登记制度的发展趋势。这就意味着现实生活中,企业可以按市场的需要随时调整经营范围。如果企业经营范围不再登记而且可以随时调整,那企业所属行业问题也就难以把握和确定了。

其次,在市场经济条件下,企业的经营范围可能很广,可能跨行业经营,属于哪一个行业本身已经模糊不清了。这种情况下,在企业名称中如何体现行业特征,成为一个无法解决的问题了。 (二)从理论上分析 第一,如果企业名称在一定地域范围内享有专用权,势必会增加法律保护运行成本。企业名称享有专用权就意味着它具有排他使用性,而我国企业名称由于只能由文字组成,传统习惯又决定能够作为企业名称使用的文字是很集中的,这样就容易造成无意中企业名称相同或近似的情况,由于企业名称享有专用权,这种情况就不可避免地要发生纠纷;又因为企业名称享有专用权,登记机关就要对申请登记的企业名称进行审核,如果发现与本行政区域内同行业已登记的企业名称相同或相似,不予登记。但是,如果登记机关由于工作失误,造成了相同或相似的企业名称的登记,难免又会产生谁承担责任的问题。

第二,名称对企业来讲,并不在于拥有,更重要的意义是使用,并使其具有商业上的价值。企业名称的价值主要体现在其使用过程中,企业名称代表的是企业,如果一个企业名称能够准确无误地代表该企业,那么这个企业名称就是成功的企业名称,企业名称是否唯一并不重要,国际上有很多相同企业名称同时并存但却相安无事的情况。

(三)结论

综上所述,企业享有名称权而不享有名称专用权,符合我国经济发展的实际情况。企业名称权的内涵可以界定为,所谓企业名称权是指企业依法享有的名称设定权、名称使用权和名称转让权等权利,除驰名字号外,企业对其名称不具有独占性、不享有专用权,但具有在发生混淆时排斥他人使用的权利。

规定企业享有名称权但不享有专用权,这种做法在国际企业名称的保护上也大体如此。如“世界知识产权组织国际局1966年就商标、商号和不正当竞争等问题为发展中国家起草了示范文即《发展中国家商标、商号和不正当竞争行为示范法》,并将示范法和解释说明送交发展中国家政府、保护工业产权国际同盟成员国政府等,在其解释性说明中有一点十分重要且耐人寻味:‘企业名称是为了描述企业本身,不一定具有像商标那样的显著性,而可能是一个极普通的名称。法律不能规定企业名称有专用权,绝对地排除第三者使用相同名称。当然必须防止公众误认,但如果企业之间相距甚远并且只在当地为人所知,则使用相同名称也不会引起误认。’”{7}

各国法律几乎都要求申请登记的企业名称应该与已登记的企业名称不相同甚至不相近似,如《德国商法典》第30条规定:“任何一个新的商号均须与在同一地点或在同一乡镇已经存在的和已经登人商业登记簿或登入合作社登记簿的一切商号明显相区别。”{8}《韩国商法》第23条也规定:“任何人不得以不正当的目的,使用足以使他人误认为是他人营业的商号。”同时又规定,“在同一特别市、广域市、市、郡内,在同种营业上使用他人已登记的商号者,可以被推定为是以不正当的目的而使用者。”{9}意大利《民法典》规定:“名称不得使人产生误解。新成立公司的名称不得与在同一地区、从事同一行业的现有公司的名称相混淆。”类似的规定在其他国家也有,但这并不意味着已登记的企业对该名称享有专用权,这样规定,仅仅是为了避免发生混淆,误导公众。在国外,大多数国家对企业名称奉行的原则是,名称权不具有独占排他性,只要不发生侵权,各自尽可使用,企业选用名称时应自觉回避他人名称,避免同其他企业名称相同或相似,否则,属于侵权,应当通过诉讼程序解决。其实,从我国相关法律规定的字里行间我们也能体会出这样的理念,如我国《反不正当竞争法》第5条规定,经营者擅自使用他人企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品的行为是不正当竞争行为。这里的“引人误认为是他人的商品”是绝对必要条件,《反不正当竞争法》并没有规定,“经营者擅自使用他人企业名称或者姓名是不正当竞争行为”。所以,如果两个企业名称相同,但是不会产生混淆或误导,那么,这两个企业名称完全可以和平共处。

三、企业名称权的法律保护



  ······中小学减的负已经加到家长身上了

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}王占明.企业名称权的法律再定位——兼论企业名称权与商标权的冲突解决(J),法学,2003,(2).

{2}盛杰民.对企业名称权的法律思考(J).法商研究,1997,(6).

{3}江平.法人制度论(M).中国政法大学出版社,1994.190.

{4}史际春,温烨,邓峰.企业和公司法(M).中国人民大学出版社,2001.87.

{5}沈宗灵.法理学(M).北京大学出版社,2000.103.

{6}张文显.法理学(M).高等教育出版社、北京大学出版社,1999—86.

{7}丁滨元.企业名称登记管理的探讨(J).中国工商管理研究,1997,(5).

{8}杜景林,卢谌译.德国商法典(Z).中国政法大学出版社,2000.19.

{9}吴日焕译.韩国商法(M).中国政法大学出版社,1999.7.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.119856      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多