查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法学》
第二届全国民事诉讼法学术研讨会综述
【作者】 杜睿哲陈开旌【作者单位】 西南政法大学
【分类】 法律教育【期刊年份】 1999年
【期号】 4【页码】 156
【全文】法宝引证码CLI.A.11817    
  1999年5月4日至6日,中国法学会诉讼法学研究会民事诉讼法学专业委员会和西南政法大学联合举办了第二届全国民事诉法学术研讨会。现将本次会议的主要内容和学术观点综述如下:
  一、民事经济庭审方式的改革与完善
  (一)程序正义与实体正义
  与会者一致认为,民事经济庭审方式改革的首要目标就是实现司法公正,而实现司法公正首先得建制一套合理且正当的诉讼程序。因此必须强调和重视正当程序的独立价值。
  (二)民事审判方式改革与法官司法理念的更新
  有学者认为,我国审判方式以至整个司法改革取得成功的一个重要前提,是司法主体的观念的现代化。结合我国法官的现状,学者们提出了法官司法理念更新的内容:(1)在一个民主法治社会中,法官应把追求司法公正作为自己的最高理念;(2)充分认识程序的价值,切实树立正确的程序价值理念;(3)树立充分尊重当事人诉讼权利地位的民主司法理念;(4)切实树立法律至上、法官依法独立判案只服从法律的司法独立理念;(5)转变过分积极、角色不清的做法,树立居中裁判、被动司法的理念;(6)彻底革除审判工作中“暗箱操作”,庭外作业的习惯做法,切实树立公开审判,自觉接受广大群众监督的理念。多数与会者认为,针对我国传统审判方式及法官观念弊端的长久起因,如何实现这六种观念的转变是首先需要解决的问题。(三)错案追究制
  部分与会者认为,为强化法官在审判活动中的责任,实现司法公正而实行的错案追究制存在着诸多弊端。为此,有学者提出,“错案”不是实体法而应是程序法上的概念,衡量错案的标准应是违反程序。也有学者则主张废除现行的错案追究制。
  (四)审前准备程序
  多数与会者认为,应当强调审前准备程序的独立价值,并应理顺与庭审程序的关系。有学者进一步指出,应当走出当前审判方式改革中倡行的“直接开庭”的误区,明确审前准备程序的目的就是为了明确争点,为庭审做好准备,以便使纠纷在一次开庭中就可以得到解决。
  在学者还认为,我国民事诉讼法规定的庭审前的准备阶段的任务,在市场经济机制下遇到了诸多理论、实践的挑战。首先不符合审判合一的现代民事诉讼法理;其次,从根本上排斥程序公正的价值要素;再次,容易造成诉讼效率低下与人民法院资源的巨大浪费。为此应以下述内容作为改革的切入点:(1)建立被告强制答辩制度,把提交答辩状规定为被告的责任;(2)建立当事人为主体,人民法院为主导的庭前程序模式;(3)庭前活动的主要内容是当事人及其代理人交换、出示与案件相关的证据、信息。也有人认为,构建我国的审前准备程序应从以下内容入手:(1)建立案件流程管理机制;(2)改变审前准备程序与庭审程序由同一法官主持的制度;(3)建立证据开示制度;(4)实行当事人照会制度。也有学者主张完善我国审前准备程序应明确三个原则:(1)指挥与监督原则;(2)不进行实体审理原则;(3)依法进行必要准备原则。
  (五)法院调解与诉讼上和解
  有学者认为,以合意解决争议的本质是当事人在诉讼中达成和解而不是法院的调解活动,因此,应改革现行的调解与判决相结合的审判体制,让调解和审判按各自的规律在不同的空间内运行。有的学者则主张应将调解程序作为诉讼的前置程序,进入诉讼程序后就不允许再调解,而以诉讼中的和解取而代之。也有学者认为,应取消哪怕是作为前置程序的法律调解,而加强诉讼上和解制度的立法。但还有学者则认为,不论是法院调解,还是诉讼和解,只要有法院参与,强制或变相强制的现象仍然有可能发生,诉讼和解可能还要重复法院调解的错误,上述改革方案能否奏效就值得怀疑了。因为,从理论上讲,诉讼和解和法院调解作为合意解决纠纷的手段,取决于两个要素:一是当事人合意;二是具有解决纠纷、结束诉讼的效力。因此,建立真正民主、公正、高效的合意解决纠纷机制应注意:(1)进一步协调诉权与审判权的关系;(2)根据合意解决纠纷的特点及规律,确立正确的原则;(3)强化并贯彻处分原则;(4)在合意解决纠纷的机制中,置主审法官以中立、公正和消极的地位。
  (六)民事诉讼事实审理的目的
  与会者一致认为,民事诉讼事实审理的目的应是发现案件真实。有学者认为应是形式真实;有学者则主张应是客观真实;也有学者则认为应是确信真实,即人民法院和双方当事人在充分行使诉讼权利并履行诉讼义务的基础上予以确认并信赖的事实。其具体要求是:(1)当事人有足够的机会和能力行使取证、举证、辩论等项权利;(2)周边保障制度得以切实实施;(3)人民法院履行了必要的查证责任;(4)人民法院依照法定程序对证据材料进行了全面、公正的审查核实,且思维过程符合人类理性;(5)人民法院将自己对事实的认定做出了宣示和说明,由当事人相互辩论并达成信赖。
  二、民事证据制度的改革与完善
  (一)证明责任
  1.当事人举证与法院查证的关系
  一些学者主张取消《民事诉讼法》第64条规定的法院依职权主动调查收集证据的做法,改由当事人提出申请,法院审查决定是否应由自己调查收集证据。也有学者认为,不应取消法院依职权主动调查收集证据的做法,而应摆正法院主动收集证据仅仅是查明案情的一种辅助手段和补救性措施的地位。还有学者认为,举证和查证相结合是符合我国国情的,法院适时地主动调查收集证据也是必要的,对法院查证和当事人举证范围不应作绝对的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.11817      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多