查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国版权》
广播电台法定许可法律适用及侵权民事责任认定问题探讨
【副标题】 评析佛山人民广播电台侵害贾志刚著作权纠纷案
【作者】 周文君【作者单位】 北京知识产权法院
【分类】 侵权法【期刊年份】 2015年
【期号】 3【页码】 27
【全文】法宝引证码CLI.A.1206433    
  一、基本案情
  贾志刚为图书《贾志刚说春秋》的著作权人,他发现佛山人民广播电台(筒称佛山电台)未经许可,在两年多的时间里,持续在“FM94.6”、“FM92.4”两个频道播放的广播节目《听世界春秋》中大量使用《贾志刚说春秋》的内容。贾志刚认为,《贾志刚说春秋》作为文字作品,不属于广播组织法定许可的作品类型,佛山电台的播放行为构成对其著作权的侵犯。故诉至法院,请求判令佛山电台停止侵权、赔礼道歉并支付精神抚慰金、赔偿经济损失和合理支出。
  佛山电台答辩称,该电台播放《听世界春秋》节目属于法定许可行为,依法仅需支付报酬,未侵犯贾志刚的著作权。
  一审法院认为佛山电台在使用权利图书的过程中未给贾志刚署名,且对权利图书的改动使用明显已超过适度的范围,故佛山电台的行为不适用《著作权法》第四十三条第二款有关播放他人作品的法定许可的规定,应就其侵权行为承担侵权责任。遂判令佛山电台赔礼道歉、支付精神抚慰金2万元、赔偿经济损失55万元(其中1万元由本案另一被告连带承担)和合理支出4万元、鉴定费7万元。[1]
  佛山电台不服一审判决,提起上诉,其上诉理由为:虽然《听世界春秋》与《贾志刚说春秋》内容存在差异,但差异部分较少,而非改变作品本身结构、内容、情节、背景等,未构成对作品的改编。且法律未明确要求广播电台广播他人已发表作品时应当指明作者与作品名称。即便考虑到表明作者身份的要求,佛山电台在广播音频中及第三方媒体上多次提及《贾志刚说春秋》一书及作者,意在指明作者与作品名称。故佛山电台的广播行为属于法定许可行为,并未侵犯贾志刚的著作权,仅侵犯贾志刚获得报酬的权利。且佛山电台并不具有主观恶意,在接到贾志刚投诉后,积极与之协商并采取措施消除影响,故一审判决判令精神抚慰金无依据,且赔偿数额和合理支出过局。
  二审法院经审理认为,佛山电台播放《听世界春秋》节目,没有给作者贾志刚署名,且增加了新的内容,产生了新的作品。这种改动已不仅仅是出于播放的需要,已经构成对贾志刚作品的改编。故佛山电台播放《听世界春秋》节目的行为不符合法定许可的规定,构成对贾志刚著作权的侵犯。佛山电台未经贾志刚许可大比例使用了《贾志刚说春秋》的内容,并同时在两个频道播放侵权节目《听世界春秋》长达两年多之久,亦从未给作者贾志刚署名,其侵权情节严重、主观恶意明显。一审法院有关民事责任认定并无不当。故二审法院判决驳回佛山电台上诉,维持原判[2]。
  二、案件评析
  (一)广播电台法定许可的法律适用问题北大法宝
  《著作权法》第四十三条第二款规定,广播电台、电视台播放他人已发表的作品,可以不经著作权人许可,但应当支付报酬。该条是对广播电台法定许可的规定。本案中,双方当事人的争议焦点在于佛山电台播放广播节目《听世界春秋》是否符合广播电台法定许可的规定。具体有以下几个与广播电台法定许可法律适用相关问题:一是文字作品是否能够成为广播电台法定许可的作品类型,即广播电台法定许可是否对作品类型有限制;二是广播电台依法定许可使用他人作品时,是否可以对该作品进行改动;三是广播电台依法定许可使用他人作品,是否必须给作者署名,即署名是否构成法定许可的要件之一。
  我国现行有关广播电台法定许可的法律规定,强调对著作权人专用权利的限制,而对广播电台的行为规范较少,仅明确需要支付报酬。而正因如此,导致本案当事人对前述几个广播电台法定许可法律适用问题存在分歧。本文将结合广播电台法定许可立法意图、整个著作权法律规则体系等,分析前述问题。
  广播电台法定许可是指广播电台可在向著作权人支付报酬的前提下,无需经过著作权人的许可即可直接依据法律的规定使用著作权人已发表的作品。广播电台法定许可是通过法律对著作权人广播权所作的一种限制,只保留了著作权人获得报酬的权利。
  法律之所以有如此规定,目的在于将已发表作品更广泛地传播给社会公众。广播电台是作品传播及普及的重要渠道,对社会公众获取作品、传播文化起到举足轻重的作用。著作权人享有的专用权利具有垄断性质。一般情况下,任何人使用著作权人的作品,都需先取得著作权人的许可,这必然会产生由许可谈判带来的各种交易成本。尤其是在当今的市场经济环境中,作品的形式多样,创作数量大,且作品的财产价值体现比较完全,作品的交易次数可能繁多且复杂。如果广播电台使用的所有作品都需要经过许可才能使用,那将已发表作品更广泛传播给社会公众的目的难以实现。因此,出于公共利益的考虑,通过法律对著作权人专有权利进行一定限制,使得著作权人为公共利益作出一定的权利让渡,以便降低交易的成本,促进作品更广程度的传播,从而保证公众能够最大程度地接触到不同作品,起到激励创新,推动整个国家的文化和科学的发展的作用。但广播电台法定许可毕竟仍是通过法律手段限制了著作权人本依法享有的权利,不可避免会产生公共利益与私人利益相冲突的后果。为了妥善处理此种冲突,应当遵循利益平衡原则。利益平衡是现代知识产权法的基本理念和精神,是知识产权法追求的重要目标[3]。著作权法第一条有关立法目的的规定,也意在强调保护著作权人利益与促进作品的创作与传播、推动文化和科学事业的发展等公共利益之间的利益平衡。广播电台法定许可制度隶属著作权法规则体系中,亦应遵循该原则。即广播电台法定许可制度的设立应考虑著作权人专有权利与公共利益、创作者权利与传播者、使用者利益之间的利益平衡。因此,在因公共利益而对著作权人专有权利进行限制的同时,也应当对此种限制作出严格的要求,即广播电台依法定许可使用他人作品时,不得损害著作权人的其他利益,并给予必要补偿,以让著作权人的利益受到最小程度的损害。
  基于此,广播电台法定许可仅赋予广播电台直接行使本由著作权人享有的广播权,也就是说,广播电台使用他人作品的范围仅限于对他人作品的播放,这种播放应当以尊重原作为基础。当然,由于广播电台使用作品的形式比较特殊,一般是以播音的方式传播作品。而大部分作品创作时并未考虑播放的因素,这导致作品可能不能完全满足适合播放的要求。因此,为了实现作品在广播电台的播放,应当允许对原作做一些改动。但这种改动应当是为了满足播放要求、适应播放特点

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn

会让它误以为那是爱情

)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1206433      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多