查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国版权》
影视作品的著作权人认定及继受人的权利合法性判断
【副标题】 评观视公司与华星公司著作权纠纷案【作者】 陈文文
【作者单位】 北京市第三中级人民法院【分类】 著作权法
【中文关键词】 影视作品;制片者;联合摄制单位;继受权利人
【期刊年份】 2015年【期号】 3
【页码】 31
【摘要】

影视作品的著作权由制片者享有,制片者的认定应结合影视作品正版DVD光盘片头片尾的出品方、国产电视剧发行许可证及DVD包装封底封面的出品方来判断。联合摄制单位不是著作权法意义上的影视作品著作权人。对于继受取得影视作品权属的权利人的权利完整性判断不应过于苛刻,应从宽处理。

【全文】法宝引证码CLI.A.1206434    
  一、基本案情[1]
  电视剧《封神榜之武王伐纣》(以下简称涉案电视剧)于2009年1月4日取得《国产电视剧发行许可证》,证载制作单位为浙江永乐影视制作有限公司。2009年6月15日,浙江永乐影视制作有限公司出具《授权书》,授予上海观视文化传播有限公司(以下筒称观视公司,为本案原告)独占行使涉案电视剧在中国大陆地区的信息网络传播权、数字电视播映权、其他新媒体使用权;并可以针对侵权者独立主张权利,并有权作为原告享有全部的诉讼利益,期限自2009年6月15日至2012年6月14日。涉案电视剧的DVD光盘播放片尾显示江苏广播电视总台、广东电视台等18家电视台联合摄制,创艺成传媒集团浙江永乐影视制作有限公司出品。光盘包装封底显示出品单位为创艺成传媒集团浙江永乐影视制作有限公司、艺骏国际有限公司。其中,浙江永乐影视制作有限公司与创艺成传媒集团浙江永乐影视制作有限公司为同一主体。
  北京华星互联文化传播有限公司(以下简称华星公司,为本案被告)系如意影视网(网址为 www.165tv.com)的经营主体。2010年2月,观视公司发现如意影视网向公众提供电视剧《封神榜之武王伐纣》的在线播放服务。观视公司认为华星公司的行为侵犯了其信息网络传播权,遂诉至北京市东城区人民法院,要求公开赔礼道歉;赔偿损失10万元。
  二、裁判要旨
  一、二审法院均认为本案的争议焦点为观视公司就涉案电视剧是否享有信息网络传播权并有权提起诉讼。一审的东城法院经审理认为:根据《国产电视剧发行许可证》的记载及DVD光盘片尾显示,浙江永乐影视制作有限公司为涉案电视剧的制作单位,对涉案电视剧享有著作权。涉案电视剧DVD光盘播放片尾署名虽然有其他联合摄制单位,但现无证据证明涉案电视剧制作单位无权将信息网络传播权进行其他授权。本案原告基于著作权人浙江永乐影视制作有限公司的授权获得了涉案电视剧的独家信息网络传播权,并可以对侵权行为单独提起诉讼,故法院确认原告拥有涉案电视剧的信息网络传播权,有权对相关侵权行为提出主张。被告华星互联公司未经原告许可,在其经营的网站上提供涉案电视剧的在线播放服务,侵犯了原告基于授权享有的独家信息网络传播权,应承担赔偿损失的民事责任。东城法院经审理后判决:华星公司赔偿观视公司经济损失人民币6000元及因诉讼支出的合理费用3000元。
  华星公司不服一审判决,向北京市第二中级人民法院提起上诉,二审法院经审理后认为:华星公司所经营的网站传播涉案电视剧,但未能提供证据证明其传播该剧的合法来源以及其传播该剧的法定与合理理由,其行为已构成侵权,应承担相应的民事侵权责任。对于制止侵权行为与维护自己的合法权利,作为涉案电视剧的共同权利人来说,可以自己行使著作权,也可以将著作权授权他人行使。华星公司作为侵权人无法律与事实上的依据抗辩权利人无权处理与维护自己的权利。且本案尚无证据证明涉案电视剧的权利人无权处理其权利,即将其权利进行其他授权,因此,观视公司基于授权取得涉案电视剧权利人的授权,其有权进行相应的维权,向侵权人主张民事侵权责任。故观视公司通过授权的形式,取得了相应的信息网络传播权,有权提起本案之诉。判决驳回上诉,维持原判。
  三、评析
  本案是典型的影视作品继受权利人作为原告主张著作权权益的案例,就本案被告的侵权确认问题异议不大。但是由本案引申出的以下三个问题亟需厘清和明确界定:影视作品的联合摄制单位的角色定位;影视作品的著作权人,即制片者的具体认定;继受权利人的权利合法性判断。
  (一)影视作品的联合摄制单位的角色定位
  本案华星公司认为著作权法规定在作品上署名的自然人或单位为著作权人,涉案电视剧正版DVD 光盘片尾显示出品单位为创艺成传媒集团浙江永乐影视制作有限公司,但联合摄制单位包括广东电视台等18家单位。且正版DVD光盘的封底显示的出品单位有创艺成传媒集团浙江永乐影视制作有限公司和艺骏国际有限公司。观视公司只取得了创艺成传媒集团浙江永乐影视制作有限公司的授权,缺少出品单位艺骏国际有限公司及其他18家联合摄制单位的授权,观视公司未取得完整的信息网络传播权,故不同意观视公司的诉讼请求。华星公司的该项辩称,涉及到影视作品联合摄制单位的角色定位,即联合摄制单位是否享有影视作品的著作权。都拉黑名单了,还接个P
  联合摄制单位一般由电视台、企业和政府部门等组成,其一般是作为投资方,以“联合摄制”的名义对影视剧进行赞助,一方面从影视剧的收益中获得分成,另一方面在影视剧的前期宣传及中期播放中获得广告效应,以期获得更大的市场知名度及影响力。如果联合摄制方是电视台,有时是为了取得热剧的首播权。联合摄制单位与制片方会签订联合摄制合同或协议。一般的情况是,制片方负责将影视剧在国家新闻出版广播电影电视总局进行立项申报,取得电视剧制作许可证,根据约定联合摄制单位有时只享有署名权及收益分配权,而影视剧的著作权则约定由制片方享有。
  那么,影视作品的著作权到底属于谁?根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的相关规定,电影作品和以类似摄制电影的方式创作作品的著作权由制片者享有。但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权,并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。显然,根据著作权法的规定,电影作品和以类似摄制电影的方式创作作品的著作权属于制片者,且仅属于制片者所有。
  因此,影视作品的联合摄制单位可以根据与相对方的合同约定享有署名权、收益分配权等权利,但不享有著作权。本案中华星公司关于联合摄制单位同为涉案影视剧著作权人的辩称不能得到支持。
  (二)如何认定影视作品的制片者
  影视作品的著作权人属于制片者,但是认定影视作品的著作权人,却不能仅以称谓是否为“制片者”来判断,目前在影视作品市场中,对于影视作品的著作权人的称谓并不是冠之以明确的“制片者”,而是五花八门,通常有“制片人”、“制作单位”、“合作单位”、“出品人”、“出品方”、“联合出品”、“荣誉出品”等名称,厘清这些名称中到底哪一个是正宗地道的“制片者”至关重要。
  关于制片者的认定,在司法实践中,一般会有以下几个考量因素:《国产电视剧发行许可证》、影视作品正版DVD光盘片头片尾显示的出品方、影视作品正版DVD光盘包装封面封底显示的出品方。
  《国产电视剧发行许可证》

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
来自北大法宝
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1206434      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多