查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
新刑诉法下强制医疗程序探究
【作者】 齐蕊【作者单位】 中国社会科学院研究生院
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 新刑诉法;强制医疗;人权保障
【文章编码】 1673―2391(2013)01―0114―02【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 1
【页码】 114
【摘要】

我国刑法规定的强制医疗制度存在性质不清、使用条件模糊等问题,使得该制度在运行中缺乏程序保障,刑诉法的颁布为强制医疗制度提供了重要的依据,有利于发挥医疗救助以及社会功能,符合人权保障的要求。

【全文】法宝引证码CLI.A.1170205    
  
  按照我国刑法理论,只有具备刑事责任能力的人才可能成为犯罪主体并追究其刑事责任。精神病人由于自身精神障碍,在进行危害行为的时候对自己的行为没有自我认识和自我控制能力,不能追究刑事责任,但是如果对其行为不加以约束,就会成为不稳定因素,将可能继续发生危害的行为。在这种情况下,必须进行强制医疗。强制医疗的实施,必须同时具备三个条件;(1)实施暴力行为,危害公共安全或者严重危害公民人身安全;(2)经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人;(3)有继续危害社会可能的。针对精神病人采取的强制医疗措施,不仅是为了保障社会安全,也是在保障精神病人的安全。我国强制医疗制度还存在一些缺陷,该制度有待于完善。
  一、现有强制医疗制度的缺陷
  (一)强制医疗性质不清
  强制医疗的裁决程序、适用主体等一些基本的制度问题都是由强制医疗的性质决定的。强制医疗是一种对因疾病无需负刑事责任的精神病人的强制措施,具有强制性和保护性等特点,与刑罚有着根本的区别。我国刑法中缺乏对强制医疗的性质的明确界定,导致在理论上和实践中对强制医疗的性质产生一些不同的认识。有些人认为强制医疗是保安处分,也有人认为这是一种行政强制措施,还有一部分人认为是刑事强制措施。这些不同的认识对强制医疗制度的运作产生了直接的影响,根本问题在于是依照司法程序还是行政程序对强制医疗做出决定。
  (二)适用条件模糊
  按照刑法规定,对造成危害后果的精神病人,主要由家属以及监护人对其进行看管以及医疗,再辅以政府的强制医疗。强制医疗的措施只适用于一些必要的条件下。但是,作为适用强制医疗的条件,何时为必要的条件下,何时为必要的时候,立法和司法解释并没有提供明确的答案,因此就产生了不同的解读。与国外相关的强制医疗立法作比较就会发现,我国的强制医疗措施的适用条件在科学性和合理性上存在不足。首先,在我国进行强制医疗的条件是精神病人的行为产生了相关的“危害结果”,但是危害结果有着程度上的差异,轻重是否达到了犯罪构成要件的程度不明确。其次,按照是否有家属和监护人来进行看管治疗,而不是以精神病人的“危险性”作为适用条件,这与强制医疗这种为了预防再犯罪的防卫措施的立法精神不相符合。强制医疗作为一种限制人身自由的强制性的措施,应该进行法定化,不应该以有无家属的看管和医疗作为前提。
  (三)适用对象单一
  我国强制医疗的适用对象是精神病人,这些病人经过司法鉴定为不负刑事责任的人,也就是说强制医疗只能对没有刑事责任能力的精神病人实施。这里所说的精神病人是指那些在进行危害社会的行为时候不具备辨认和控制行为能力的人。而那些不能完全辨认和控制自己行为的限制刑事责任能力的人和在进行危害行为的时候精神正常但是在诉讼的过程中患精神病而失去受审能力的人,则不在刑法规定的强制医疗措施实施的范围内。而在国外的立法中,强制医疗措施的适用对象,包括无刑事责任能力的人和限制刑事责任能力的人以及那些无受审能力的精神病人。
  二、中美强制医疗制度比较
  (一)适用强制医疗的人员范围三年不开张,开张吃三年
  在我国,适用强制医疗的精神病人的范围比较狭窄,主要限定在那些失去了自知力和自制力的精神病患者,对那些比如一些重复性的暴力侵犯者没有进行强制医疗的可能性。而在美国,从美国各个州的法律来看,对精神病人进行强制医疗的根据是其患有精神疾病。造成这种差异的原因主要有两个:一是中外对精神疾病的理解和判定存在差异,二是对强制医疗的效用的期待有所不同。在美国,强制医疗不仅仅是一种单纯的医学治疗手段。
  (二)对限制人身自由措施的理解
  中外对于那些完全丧失了辨认以及控制能力的精神病人具有人身自由这一点上并不存在任何的争议,但是对于精神病人的强制医疗问题在理解上却不相同。在美国,精神病人人身自

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

[1]金鑫.浅析人权保障原则在新刑诉法中的体现[J].商品与质量,2012(6).

[2]史渭华.论强制医疗程序[J].山西经贸学院学报,1999(10).

[3]陈慧.新旧刑事诉讼法对被害人合法权益保护的变化及其意义[J].法制与经济,2012(8).

[4]刘建军.新刑诉法人权保障法律化之思考[J].法制与社会,2012(7).

[5]胡肖华,徐靖.论公民基本权利限制的正当性与限制原则[J].法学评论,2005(6).

[6]天道.“被精神病”,法理不能承受之重[J].黄金时代,2011(6).

[7]万有林,史兹保.浅析人权保障入宪对我国宪政制度的影响[J].南京财经大学学报,2006(3).

[8]周欣.浅析我国宪法对堕胎权的保护[J].法制与社会,2007(11).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1170205      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多