查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
个人征信体系中知情权与信息隐私权平衡的理念
【英文标题】 Ideal of Balance Between Right to Learn the Truth&Right of Information Privacy in Credit System
【作者】 白云【作者单位】 上海财经大学
【分类】 其他【中文关键词】 个人征信体系;权利平衡;理念
【文章编码】 1005—9512(2008)11—0096—06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2008年【期号】 11
【页码】 96
【摘要】

个人征信体系的建立是现代信用经济发展的基础。以个人信用信息为中心的个人征信体系带来了授信人知情权与被征信人信息隐私权的冲突,平衡二者的冲突是个人征信立法的重要任务。知情权与信息隐私权冲突的本质是利益冲突和价值冲突。法律理念是法律制定与适用的指导,所以,在社会本位、利益平衡、社会和谐理念的指导下,个人征信法律制度才会逐渐趋于完善。

【全文】法宝引证码CLI.A.1119208    
  现代信用经济和信息技术的发展使信息成为极具价值的稀缺资源。作为个人信用信息采集、处理、流动和利用的系统,征信体系的建立给传统法律制度和法学理论都带来了新的课题。如何在征信体系中平衡个人信用信息的开放与保护的冲突成为征信立法的关键问题。
  一、个人征信体系中知情权与信息隐私权的冲突
  知情权有广义说和狭义说两大类。广义的知情权是指自然人、法人和其他组织依法所享有的对于官方和非官方组织及自然人要求公开信息的权利,以及在法律不禁止的范围内获得信息的自由。狭义的知情权即自然人、法人和其他组织知悉、获取国家机关信息的权利与自由。在本文中的知情权采广义知情权之义。在信用交易中授信人的知情权应当属于民事合同当事人知情权的范畴,是民事合同当事人双方在订立合同、履行合同过程中,有权知晓与订立、履行合同有关情况的权利,与此相对应的是民事合同当事人双方的告知、通知等附随义务。信用交易的当事人之间在法律上形成的是民事合同法律关系,所以,在民事合同法律关系中授信人的知情权属于民事合同当事人知情权。
  隐私权作为一项权利,是法律关系主体享有的包括私人信息不被刺探和公开、个人生活安宁不受侵扰、个人对私事不受阻却的自主决定权在内的权能和利益,具体表现为权利主体的积极的作为和义务主体的消极的不作为。个人征信体系是为了提高信用调查的效率而形成的社会信用系统的组成部分。个人征信体系的运行是以个人的信用资料为基础,以掌握个人信用状况为目的的。所以,在个人征信的过程中,就会大量地接触到个人的资料,这样就必然会触及到隐私权保护的问题。所以,理论界又提出了信息隐私权的概念。信息隐私权是权利主体对表征为信息的个人隐私所享有的隐瞒、维护、控制、利用、支配的权利。
  设计征信体系制度就是为了消除信用交易中的信息不对称的问题,所以,从根本上来说,征信是围绕信息而展开的,是对信用信息的获知与隐匿的平衡和协调。在这一过程中,征信法律关系主体的权利都围绕信用信息而生成和展开。授信人对信用信息有知情权,同时,被征信人有信息隐私权不受侵犯的权利。于是,信用信息在征信系统流动的过程中,就不可避免地会引起两个权利的冲突与摩擦。可以进入征信系统的信息的范围、信息的采集程序、信息的使用方式等征信体系的核心内容都是为了平衡当事人之间的知情权与信息隐私权而设计的。因此,从征信体系建立的目的和基本内容来看,授信人的知情权与被征信人信息隐私权的协调与平衡是该体系所要解决的核心内容。
  二、个人征信体系中知情权与信息隐私权冲突的本质
  (一)个人征信体系中知情权与信息隐私权冲突本质的客观方面——利益冲突
  利益冲突是法律产生的客观基础,法律是平衡利益冲突的制度保障,利益冲突的复杂性和动态性推动法律的发展变化。德国法学家赫克提出,法律不仅是一个逻辑结构,而且是各种利益的平衡。利益是法律的原因,法主要规范着利益斗争,法起源于利益冲突,法的最高任务是平衡利益。[1]法律体现的意志背后是各种利益。法律是适应利益调节的需要而产生的,法律的发展根源于利益关系的变化,法律制度实质上是一种利益制度。[2]
  在征信体系中授信人知情权满足了授信主体在信用交易中的经济利益。授信主体通过获知信用申请人的信用信息,可以尽量减少和避免逆向选择和道德风险的发生,减少信用风险,避免授信人的经济损失。在征信体系中对信息隐私权的保护满足了被征信主体的个人隐私利益,因为每个人都不希望其隐私被他人所获知。在信用交易中每个人都有隐瞒对自己不利的信用信息的动机,以获取授信的机会和有利的授信条件,从而使自己的经济收益最大化。所以,在信用交易的过程中,对被征信人信息隐私权进行保护,也就间接地保护了主体的经济利益,使主体避免了不当信息隐私泄露而遭到信用交易中不公平对待的可能性,保障了被征信人的经济利益。隐私权与知情权从来就是一对对立的法学范畴,它们代表了不同方面的利益。[3]因此,当授信主体通过征信实现自己的知情权的时候,就会造成对个人的信息隐私权的冲击,授信主体在信用交易中的经济利益与被征信主体的隐私利益和经济利益之间存在着冲突。尤其是二者在信用交易中的经济利益存在着此消彼长的关系,它们的利益争夺与碰撞尤为突出。

小词儿都挺能整


  征信体系出现后,授信人的知情权由自行行使转变为委托征信机构代为行使,知情权与信息隐私权的冲突也由个体之间的利益冲突演化为个体与社会之间的利益冲突。随着信用经济成为现代经济的主流形态,信用调查也由早期的授信人的个别调查,发展为授信人委托征信机构进行信用调查,征信机构为了满足信用经济发展的需要,也将个别调查发展到普遍的调查,获取信用信息成为社会信用经济发展的基础和前提,所以,当信用经济发展到建立了成熟的征信产业的时候,知情权与信息隐私权的冲突已在很大程度上超出了个体之间的利益冲突,而成为社会利益与个人利益之间的冲突了。因为是否能够快速、准确、便捷地获取信用信息,成为一个社会信用经济发展的基础和关键,对社会经济会产生重要影响,所以,此时权利冲突的本质已经融入了社会利益,是社会的经济利益、秩序利益与个人的隐私利益、经济利益的冲突。正如博登海默所说:“社会所遇到的麻烦还不只是个人利益之间的矛盾和冲突,还有可能发生个人利益与社会利益之间的冲突。”[4]
  (二)个人征信体系中知情权与信息隐私权冲突本质的主观方面——价值冲突
  价值是一个属于主观范畴的概念,是作为主体的人对客体物的满足其需要的反映和评价。价值的冲突取决于主体价值需求的多元性、每种价值认知的有限性和不同价值认知间的互补性。[5]在价值需求的指引下,人们做出各种行为,行为是实现价值需求的手段。主体价值需求的多元性会引发价值冲突,人们的行为也会出现交错与碰撞,这时需要法律对价值的确认与平衡。法律中所涉及的价值冲突主要包括自由、秩序、安全、平等、公平、效率等价值之间的冲突。其中自由与安全、自由与秩序、公平与效率、平等与公平等的价值冲突尤其明显。
  在征信体系中授信人的知情权所保护的价值是信息自由、交易自由、交易安全和交易效率。信息自由是知情权基本的价值追求,在征信体系中的知情权可以保障授信人得到必要的信用信息,使信用信息能够自由地、畅通地在社会信用体系中运行。交易自由也是知情权所体现的价值,授信人通过行使知情权获得信用信息,并通过对信用信息的整理和加工,授信人就可以对信用申请人进行筛选和甄别,自由地决定是否授信和以什么样的条件授信,实现交易自由。知情权的另一个价值是交易安全。实际上,授信人之所以要得到信用申请人的信用信息,是为了防范信用风险的需要,由于信用交易的跨期偿付的性质,使其比传统交易方式的风险大了许多。所以,为了交易的安全,就要使授信人有权利获取尽可能多的信用信息,以防范因信息不充分而带来的交易风险。效率也是征信体系中知情权的价值追求。征信体系的建立使知情权的委托、集中行使成为可能,知情权通过征信体系的运行,降低了权利的实现成本,大大提高了信用交易的效率。通过征信体系实现知情权,不论是在信用调查的环节,还是在信用交易的环节,都节省了大量的时间。所以,通过征信体系来实现知情权,其背后的效率价值是显而易见的。
  在征信体系中,信息隐私权所保护的价值是信息安全和交易公平。信息隐私权保护主体对个人信息的隐瞒、知悉、利用、处分、修改。无论是消极地对个人信息的隐瞒,还是积极地对个人信息的利用、处分和修改,都是为了在信息传输手段高效、快捷的今天保障信息主体的信息安全。尤其是在征信体系中,大量的隐私信息会进入征信系统,对个人信息的积极利用是征信体系信息使用的主要方式,所以,在征信体系中保护个人的信息隐私权是保障信息安全的价值追求的需要。交易公平也是征信系统中信息隐私权的价值基础。信息隐私往往包含了个体不同于他人的特征,如果不加甄别地把大量的信息隐私收集到征信系统,在信息的使用过程,就会引发交易歧视,使一些人难以公平地获得交易的机会。所以,信息隐私权要求隐私的利用要合法和符合主体的意愿,以实现交易的公平。
  征信体系中的知情权与信息隐私权背后代表了不同的价值,各种价值本身就或多或少地存在着一些冲突,所以,在征信体系中知情权与信息隐私权的冲突就不可避免。首先,知情权与信息隐私权的价值冲突是信息自由与信息安全的冲突。一方面授信人行使知情权就要尽可能多、尽可能便捷地获知和使用信用信息,以实现信息自由。但另一方面信息隐私权则保护主体对信息的隐匿和安全使用的要求,以防止隐私信息的扩散。这一对价值冲突往往形成知情权与信息隐私权在信用信息上进与退的界限。其次,知情权与信息隐私权的价值冲突是交易自由、交易安全与交易公平的冲突。授信人通过行使知情权可以保障自己的交易自由和交易安全,但这种自由和安全是在通过对信用信息的利用,对信用申请人的筛选和甄别来实现的,所以,对于信用申请人来说,进入征信系统的个人信用信息会使自己的授信机会与其他人不同。但是,授信机会的平等直接关系到信用申请人是否受到了歧视、是否实现了交易公平。所以,对交易安全和自由保障得越多,对交易公平的冲击就会越大,这两对价值之间也是需要调和的,“在贸易的自由与隐私的保护之间需要一种平衡”。[6]再次,知情权与信息隐私权的价值冲突是交易效率与信息安全的冲突。征信系统收集信息并提供给授信主体使用主要是出于效率的需要,这也就意味着征信系统内的信息越多、使用率越高,对信用交易的效率促进就越大。但是,信息隐私权则保护大量的隐私信息可不予公开或收集并在使用中受到限制,即使是准许进入到征信系统中的信息,也往往要在使用范围和方式上作出严格的限定。所以,在效率与安全之间就形成了冲突。总之,在征信体系中我们需要寻求市场效率、社会的信息自由和大量的隐私信息

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1119208      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多