查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法律》
《反不正当竞争法》修订近观
【英文标题】 On the Amendment of Anti-Unfair Competition Law
【作者】 王卫国【作者单位】 中国政法大学民商经济法学院
【分类】 反不正当竞争与反垄断法【期刊年份】 2008年
【期号】 5【页码】 37
【全文】法宝引证码CLI.A.1140805    
  
  现代市场经济是由一系列制度构成的,其中包括了以保护公平竞争和消费者权益为目标的市场规制法律体系。中国1993年9月颁布《反不正当竞争法》、同年10月颁布《消费者权益保护法》和2007年8月颁布《反垄断法》,加上《产品质量法》、《价格法》、《广告法》、《招标投标法》、《拍卖法》等法律以及相关的行政法规、部门规章和地方立法,已经形成了比较成熟的市场规制法律体系。其中,《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》已历时15年,对它们的修订酝酿已久。2003年,《反不正当竞争法》的修订正式列入全国人大立法规划,具体修订工作正在由国务院组织开展。目前,该法修订已数易其稿。总的说来,这次修订的主要目标,一是增强适应性,提高对市场中新出现的不正当竞争行为的调控能力;二是加强对不正当竞争行为的涵盖面,提高法律规定的可操作性;三是扩大行政执法机关对不正当竞争行为的监督检查权限和完善法律责任制度,以利于有效遏制不正当竞争行为;四是做好与《反垄断法》的衔接,形成合理的规范协同。现就修订中的主要问题作简要述评。
  一、完善一般性条款,增强法律对市场的适应性
  现行《反不正当竞争法》第2条是关于不正当竞争的一般性条款。按照该条规定,对不正当竞争的界定实行列举主义,即严格限定为第二章所列的11种行为。这样,对市场上许多扰乱竞争秩序,但不在列举范围的行为,法律无法规制。这显然不利于有效发挥法律对市场经济秩序的保护作用。
  从发展趋势看,现代市场经济对法律规制的需求正在由竞争中心向信用中心转变。因此,对不正当竞争行为的规制,不仅要注意对市场竞争的影响,而且要考虑对市场信用和公平交易的影响。为了适应市场的不断变化,克服列举式立法的不周延性和滞后性,法律应保持一定的开放度。为此,修订稿(2006年稿,下同)第2条第2款规定:「本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者或者消费者的合法权益,扰乱市场竞争秩序的行为。」这里的「本法规定」应做广义解释。首先,本款与同条第1款「经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德」的规定相联系,共同构成认定不正当竞争行为的基本依据。其次,本条与修订稿增设的第13条「经营者不得实施其他违反本法第二条规定的行为」和「前款规定的行为,由省级以上工商行政管理部门认定、处罚」的规定相联系,给行政管理部门提供了依据一般性条款灵活执法的认定权和处罚权,以克服严格列举主义的束缚。再次,修订稿增加了「本法的实施细则由国务院制定」的规定,保留了未来以行政法规完善反不正当竞争制度的立法空间。
  值得注意的是,现行立法上对不正当竞争的判断,仅限于「损害其他经营者的合法权益」的狭义范围,忽略了不正当竞争对消费者权益的危害性,也割裂了公平竞争保护与消费者权益保护之间的密切联系。为此,修改稿第2条第2款将这一表述修改为「损害其他经营者或者消费者的合法权益」。这是一个重要的进步。
  第2条第3款关于「经营者」的界定,将原来的「从事商品经营或者营利性服务」的经济组织或个人,修改为「从事商品经营或者服务」,即从事服务者不以营利为限,也含有扩大适用范围的意蕴。此外,实践中经营者以外的组织或个人扰乱市场竞争秩序的行为也时有发生,如政府部门滥用行政权力限制竞争、职工违反约定披露企业商业秘密等。对此,修订稿在附则中规定:「经营者以外的组织或者个人实施的损害经营者或者消费者合法权益,扰乱市场竞争秩序的行为视为不正当竞争,监督检查部门可参照有关条款予以处罚」。
  总之,这次对一般性条款的修订在很大程度上提高了政府在规制市场行为方面的主动性,这对于克服当前市场行为严重失范、政府整治不力的被动局面是十分必要的。但是,也有学者担心,在扩大行政机关对不正当竞争的界定权以后,可能会出现因行政权力运用不当而妨碍市场自由和抑制创新活力的问题。这种担心不无道理。因此,笔者建议将修订稿第13条中省级以上工商管理部门以行政决定形式的认定权改为国务院工商管理部门以部门规章形式的认定权,即:经营者违反公平竞争和诚实信用原则,损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为,本法未规定的,授权国务院及国务院工商行政管理部门另行规定。
  二、增加违法行为种类,扩大法律规制的涵盖面
  现行《反不正当竞争法》第二章列举的诸种不正当竞争行为,反映了1993年立法时的实际状况。随着中国市场经济的发展,新的不正当竞争行为不断出现,立法的滞后性日益明显。此次修订纳入了一些现实中表现突出、危害严重、急需规制的不正当竞争行为,主要有以下几种:
  (一)经营者滥用垄断地位的行为。尽管《反垄断法》就垄断协议、滥用市场支配地位等行为作出了规定,但它们还不能完全规范现实生活中的限制竞争行为。例如,公用企业以及行政机关及其所属部门指定的经营者的强制交易、强制服务等侵害消费者权益行为和排除、限制竞争行为,在《反垄断法》中没有具体的处罚规定。因此,简单地删除现行《反不正当竞争法》第6条的规定,不是两法衔接的妥善办法。为此,修改稿规定,公用企业及其他依照国家政策、法律赋予的具有垄断地位的经营者,不得滥用垄断地位从事下列行为:(1)限定或变相限定交易相对人只能与其进行交易或只能与其指定的经营者进行交易;(2)搭售商品或者在交易时附加其他不合理条件;(3)对条件相同的交易相对人,在交易价格等交易条件上实行差别待遇;(4)对不接受其不合理条件的交易相对人,中断或者削减供应相关商品,或者滥收费用;(5)其他排除、限制竞争行为。
  (二)经营者滥用交易中的优势地位进行不公平交易的行为。近年来,大型零售商滥用其在交易中的优势地位对中小供应商设定不合理的交易条件(如滥收费用)或实施其他不公平交易行为(如强制购买商品、拖欠货款),情况比较突出。针对这些情况,商务部、国家工商总局等五部门于2006年出台了《零售商供应商公平交易管理办法》。但是,该办法作为部门规章,其监管措施和处罚力度均有不足,因而需要以法律规定之。《反垄断法》关于经营者滥用市场支配地位的规定是以经营者的市场份额为诏定标准的,而大型零售商在相关领域的市场份额未必很高,其优势地位主要得益于市场供求背景下中小供应商的艰难处境。因此,在《反不正当竞争法》修订稿中,经营者滥用交易中的相对优势地位限制竞争或者妨碍公平交易的四种行为被列入禁止之列:(1)不正当地要求交易相对人为其提供经济利益;(2)不正当地要求交易相对人购买其指定的商品或服务;(3)不正当地限制交易相对人的经营活动;(4)不正当地要求交易相对人接受不合理的交易条件。
  (三)行政垄断行为。尽管《反垄断法》第五章对滥用行政权力排除、限制竞争的行为已有规定,却没有像《反不正当竞争法》那样对违法行为行政处罚的规定。经验证明,制止凭借滥用行政权力而从事不公平交易和滥收费用的行为,行政查处是行之有效的措施。为此,修改稿在现有第7条的基础上,采用概括规定加责任条款的方式,首先规定行政机关和具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力排除、限制竞争,然后规定上级机关对违反规定负有直接责任的人员进行处分以及工商行政管理机关建议处分的权力。
  (四)营业侵害行为。近年来,在商业领域出现大量侵害他人利益的侵权行为,如假冒经营、商业诽谤、恶意诉讼、阻扰营业、引诱违约等。这些行为的泛滥,扰乱了交易秩序,恶化了商业环境。面对这些行为,仅靠受害者通过民事侵权诉讼寻求救济尚不足以维护市场秩序,故需发挥《反不正当竞争法》的作用。为此,修订稿增设了「经营者在市场交易中,不得采取不正当方法妨碍竞争对手的经营活动或者不正当地引诱竞争对手的客户与自己交易,妨碍公平竞争」的规定。
  (五)扰乱正常市场秩序和牟取不正当利益的行为。1987年制定的《投机倒把行政处罚暂行条例》,长期以来是工商行政部门维持市场秩序的重要法律依据。例如,2005年北京市工商行政管理局查处李捷公开销售月球土地一案,就是以该条例为依据。今年1月,国务院宣布该条例废止,但并

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

我能说我还比较喜欢洗碗吗


欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1140805      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多