查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
“艳照门”事件的人格权法和侵权法思考
【英文标题】 Consideration in Personal Right Law & Tort in
【作者】 杨立新【作者单位】 中国人民大学法学院
【分类】 人身权
【中文关键词】 人格权;侵权主体;侵权行为类型;侵权责任
【文章编码】 1005—9512(2008)04—0002—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2008年【期号】 4
【页码】 2
【摘要】

“艳照门”事件虽然并没有酿成重大诉讼,但这件严重侵害人格权的事件给民法引起的思考却非常深刻。对这些问题进行人格权法和侵权法理论上的思考,将会推动民法理论的重大发展,对于保护民事主体的人格权,具有重大的借鉴意义。

【全文】法宝引证码CLI.A.1103280    
  近期,发端于中国香港特区的网络传播娱乐明星自拍不雅照片事件,引起了社会各界的关注。这一事件所引发的对相关当事者的伤害及社会不良后果中有些问题已超越了道德自律范畴,法律上不得不对此有所回应。本刊特约请有关专家、学者就该事件所涉及的一系列民事法律问题进行专门研究,现将此成果集中发表。
  纷纷扬扬的“艳照门”事件,受到方方面面的关注,涉及到诸多的法律问题。从人格权法和侵权行为法的角度进行观察,确有很多问题值得研究和思考(对于该事件的刑事责任问题,本文不讨论)。
  一、研究“艳照门”事件的人格权法和侵权法问题意义重大
  陈冠希与众多女友的隐私照片被发到网络上,毫无疑问,始作俑者齐拿的行为是构成侵权行为的。一个人的行为构成侵权,其受到侵害的对方就享有侵权的损害赔偿请求权,有权利向侵权人请求其承担侵权责任,以补偿自己的损失,救济权利的损害。
  同时,我们还可以看到,这个侵权行为有以下三个显著特点:第一,受到侵害的受害人众多,不仅仅是陈冠希,还有那些其他的受害人;第二,由于这些隐私照片涉及到两性的私生活问题,特别是涉及到明星的非正常私生活,因而其侵权的性质和程度更为严重;第三,由于是在网络上传播,速度快,接受面广,涉及范围大,影响极为广大。这样大规模的侵权行为,在各国的传播史上,以及在侵权行为法的发展史上,几乎都没有见过。因此,从人格权法和侵权法的角度研究这个事件,对于中国以及世界各国都具有重要意义。一方面,本案侵权行为侵害的是受害人的哪些人格权,这些人格权受到侵害的特点是什么?这些人格权应当如何进行保护?另一方面,本案的侵权行为具有哪些特点,其在侵权法上具有哪些重要意义?这些问题都是值得深入探讨的。尽管目前本案的受害人没有或者没有全部向法院提起诉讼,但从人格权法和侵权法上进行学理研究,无论是对于可能形成的诉讼,还是对于将来如何预防和界定这类侵权行为,都是非常有价值的。当然,这个事件的调查工作还在进展当中,事件的真实情况还没有完全暴露出来,更重要的是,侵权行为人的身份还没有确定,还无法对其进行追究侵权责任。将来的调查结果即使确定了齐拿的刑事责任,其侵权责任也无法逃避,受害人可以刑事附带民事的形式追究其侵权责任。
  应当看到的是,“艳照门”的侵权问题并不是只涉及齐拿的行为,还可能有其他侵权。
  二、“艳照门”侵权行为的侵害客体是哪些人格权
  “艳照门”事件作为侵权行为,其侵害的客体是什么,应当怎样界定,是一个最值得研究的问题。以下几个人格权及相关问题应当提出来进行讨论。
  (一)隐私权不接我们电话 也不给拒接原因
  在“艳照门”事件中,受到侵害的最重要的人格权肯定是隐私权。不论陈冠希和“艳照门”其他当事人的私生活中是怎样进行的,由于没有涉及到公共利益的问题,因此,还都在隐私权保护的范围之内,仍然是隐私的范畴。隐私,就是个人的与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人空间,[1]就是隐秘而不准公开的意思,[2]隐私权保护私人的这些隐私不受他人的干扰和侵害。在毕竟还是一个私人领域、没有涉及到公共利益的领域中的私生活问题,未经本人同意,将其公布于众,都是对民事主体隐私权的侵害,构成侵权责任。对此,“艳照门”的当事人都有权向齐拿主张侵权请求权,追究其侵权责任。
  但是也应当看到,在认为齐拿的行为构成侵权责任的同时,也不能认为“艳照门”的当事人们就绝对的理直气壮。现在很多人力挺“艳照门”当事人,认为他们没错,可以随意进行其私生活。我认为,隐私权应当依法保护是一回事,但个人的私生活是否超过了公众认可的道德底线,则是另一回事。超出了社会道德底线的私生活,法律不予干预,但舆论可以谴责。尤其是陈冠希本人的私生活之放任,不能不说达到了相当的程度。说到底,“艳照门”当事人的私生活不是大众所能够接受的生活方式,因此,对“艳照门”当事人们的私生活持有赞许的态度,是不正确的。如果一个民族在私生活上过于放荡,可能对这个民族的形象、气质、精神和发展带来不可低估的严重损害。
  (二)肖像权和形象权
  “艳照门”事件的侵权行为还侵害了当事人的肖像权。肖像权是自然人的重要人格权,包括制作专有权、使用专有权和部分转让权。[3]未经本人同意,擅自使用他人肖像,构成侵害肖像权。在“艳照门”事件中,齐拿非法使用“艳照门”当事人的肖像,符合侵害肖像权的构成要求,构成侵害肖像权,是没有疑问的。
  可是还有值得研究的问题。在公布的“艳照门”当事人的照片中,有些是没有当事人的面部形象的,不是以权利人的面部形象作为主体的照片,就不是肖像。那么,非法使用这些不是肖像的照片,由于不构成侵害肖像权,是不是就不能主张侵权责任呢?我认为,非法使用甚至是大量地非法使用这类照片,如果不给权利人一个权利予以保护,对这样的侵权行为予以制裁,会造成社会秩序的破坏,造成对权利人保护不周的结果。因此,我曾经主张,应当确立形象权是一个独立的人格权,[4]对非法使用没有面部形象的身体其他部位的形象,应当确认侵害形象权,将权利人的人格权保护得更为完善一些。在齐拿非法使用当事人的很多照片中,当事人的身体其他部位的形象很全面,其中包括阴私部位的形象,对当事人的损害亦非常严重。因此,应当确认非法使用他人形象的行为为侵权行为,依法予以民法制裁。 (三)名誉权
  有人认为,齐拿的行为还侵害了当事人的名誉权,可以追究其侵害名誉权的侵权责任。对此,我有不同看法。第一,齐拿公布的当事人的照相,是真实的,并不是虚构的,因此,并不涉及到使当事人的客观评价因此而降低的问题,即使是降低,也不是由于虚假事实而构成。第二,如果说,齐拿由于公开宣扬当事人的隐私而按照侵害名誉权处理,则这样的司法解释早在2001年1月10日最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中就已被修正,隐私保护已经采取直接保护方式进行保护,[5]并且还有《妇女权益保障

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对果然是京城土著
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1103280      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多