查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
隐性超期羁押的法律规制研究
【英文标题】 Touch on Legal System of Hidden Extended Custody
【作者】 岳岭【作者单位】 江苏省镇江市人民检察院
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 隐性超期羁押;立法完善;检察监督
【英文关键词】 hidden extended custody;legislative perfection;prosecutorial superivision
【文章编码】 1002—3933(2007)10—0185—05【文献标识码】 A
【期刊年份】 2007年【期号】 10
【页码】 185
【摘要】

隐性超期羁押是超期羁押的一种,是指采用违法的手段,规避刑事诉讼法的办案期限,以形式上的不超期掩盖实质的超期羁押。其产生的原因有主观和客观两个方面。纠改隐性超期羁押的对策是:树立现代法治社会的执法理念;修改法律,建章立制;强化检察监督等。

【英文摘要】

Hidden extended custody is one of extended custody.it occurs when law enforcement agency adopts illegal measures to avoid the time limit for handing a case provided by criminal procedure law.conceals material extended custody by formal legal custody.In order to rectify the hidden extended custody,we need to establish new enforcement method which accords with modern rule of law,amend laws,set dowm regulations and strengthen prosecutorial supervision,etc.

【全文】法宝引证码CLI.A.174461    
  
  

近几年,最高人民检察院、最高人民法院、公安部等在全国范围内开展了清理整顿超期羁押的专项活动。经过各方努力,明显的违法超期羁押的现象已得到有效的遏制,但另一种危害更大、隐藏更深的隐性超期羁押则依然存在,且有蔓延之势。因此,研究隐性超期羁押的法律规制问题,对于完善我国刑事诉讼法律制度,保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,维护司法公正,更好地构建和谐社会具有非常重要的意义。

一、隐性超期羁押面面观

隐性超期羁押指的是刑事诉讼中有关专门机关和办案人员,采取规避法律规定或编造理由的方法取得延长羁押法律手续的超期羁押,以形式上的不超期羁押掩盖实质上的超期羁押。隐性超期羁押在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段都不同程度地存在。

在司法实践中,隐性超期羁押主要表现为以下几种:第一,无期羁押。由于立法的疏漏,造成羁押期限不受约束。如有些重大复杂案件的请示汇报、死刑复核案件的审理、处理管辖权异议、人民法院自行决定延期审理的次数、监狱办理服刑人员又犯罪的案件等,都没有明确的期限限制。第二,借期羁押。有的办案机关由于种种原因在自己办理的环节不能如期结案,便与其他环节的办案机关协商借用办案期限。如公、检、法办案人员互借期限、上下级检察机关移送管辖期限互借等。第三,延期羁押。有的办案人员因责任心不强、业务不精或者案件数量多等原因,不能在法定期限结案时,就以种种理由延长侦查期限。如对不符合刑事诉讼法126条、第127条规定的普通犯罪嫌疑人,提请省级人民检察院批准延长侦查期限,加之刑事诉讼法规定可以延长办案羁押期限的情形用语含糊不清,导致办案期限延长,产生隐性超期羁押现象。

以上这些表现是隐性超期羁押的常见现象,从隐性超期羁押的概念和表现可以看出,隐性超期羁押在很大程度上存在着主观的故意,办案人员对此往往是经过精心设计和策划的,此种超期羁押貌似合法,因此,其发现和纠正的难度就更大。可见,隐性超期羁押的危害程度往往超过一般的超期羁押,其披着合法的外衣,实质与立法精神严重相悖,它严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,影响司法公正和效率,损害了法律的严肃性和权威性。

二、隐性超期羁押产生的原因

导致隐性超期羁押产生的原因很多,归纳起来不外乎主、客观两大方面。

(一)主观方面的原因

1.“有罪推定”的思想根深蒂固

尽管1997年刑事诉讼法12条已作出明确规定:“未经人民法院依法判决,对任何人不得确定有罪”。但由于受封建的有罪推定思想的影响,长期以来,许多办案人员头脑中“有罪推定”的观念根深蒂固,常常坚持“犯罪嫌疑人、被告人就是罪犯”,羁押是为了更好地实现对犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的追究。司法实践中,当没有足够的证据证明被羁押人有罪时,办案人员就会“宁枉不纵”,宁肯多次退查,也不愿作无罪处理。

2.“人权保护”观念淡漠

《世界人权宣言》第1条明确规定:“人皆生而自由:在尊严及权利上均为平等”。第9条还规定,任何人不应受到任意的逮捕和羁押。依照国际准则的规定,审前羁押是一种例外的做法。而我国刑事诉讼中,羁押是常态,羁押率居高不下。有些办案人员认为羁押有利于打击犯罪,有利于维护社会稳定,而隐性超期也只是针对了少数人,在牺牲少数人的人权以保护大多数人人权的观念支配下,少数人的人权就成了牺牲品。

3.重实体、轻程序观念仍未根本改变

由于受历史和传统法律文化等因素的影响,在诉讼价值上,我们历来强调惩罚犯罪、有罪必罚,而轻视程序自身独立的价值,认为所有的程序设计都只是为了有助于查明案件事实真相,及时、有效地惩罚犯罪。由于受此观念影响,在司法实践中,办案人员往往更多地关注定罪量刑等实体问题,而对于案件中有关羁押、审结期限等法定程序性规定缺乏足够重视。这就导致一些办案人员对不符合刑事诉讼法关于延长羁押期限、重新计算羁押期限、退回补充侦查条件的案件,用违法手段规避刑事诉讼规定的办案期限,随意延长羁押期限。

(二)客观方面的原因

1.立法上的缺陷

(1)羁押期限与办案期限没有进行严格的分离

我国刑事诉讼法对于侦查阶段的羁押期限有较明确的规定,而关于审查起诉和审判阶段的羁押期限没有规定,仅仅明确了办案期限。羁押期限与办案期限本是两种不同的期限,但由于法律对两者没有进行严格的分离,同时刑诉法中有关办案期限的规定又存在很多界定不清的地方,致使羁押期间严重地依附于办案期间,完全服务于侦查、审查起诉甚至审判的需要,而将羁押是为了防止发生新的社会危害,保证诉讼顺利进行的本来功能抛到了一边{1},从而导致隐性超期羁押现象大量发生。

(2)羁押期限的不确定性

我国现行刑事诉讼法虽然对拘留、逮捕后的羁押期限作了明确的规定,但又规定了在多种情况下,可以将此期限延长的情形,同时又规定了在许多情况下可以重新计算羁押期限。由于法律对各种羁押期限都规定了大量弹性很大的,甚至是模糊的延长条款,而法律又没有规定羁押必须遵守的最高期限,这使司法实践中有些案件的羁押期限被无限制地延长,导致有些案件的羁押期限超过,甚至远远超过被迫诉人可能判处的刑期{2}。

(3)我国的羁押制度没有贯彻比例性原则

羁押制度的比例性原则,是指是否予以羁押以及羁押的期限要与可能判处的刑期相适应。这是一项保障被追诉者权益的实体性原则,我国刑事诉讼法中有关羁押的规定却没有体现这一重要原则。虽然法律对羁押期限及延长的条件作了原则性的规定,但在司法实践中,羁押期限的延长一般多以案件重大复杂、侦查困难等保证诉讼活动顺利开展为理由,而很少或根本不考虑犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行的严重程度与将来可能判处的刑罚幅度是否相适应{3}。

(4)刑事羁押缺乏完善的权利救济制度

英国有句法律谚语:“无救济即无权利”。权利救济制度是防止公民人身自由和合法权利被非法剥夺或限制的重要措施,是犯罪嫌疑人、被告人应该享有的一项重要的诉讼权利。我国刑事诉讼法虽然规定了被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其聘请的律师等可以为其申请取保候审,有权要求解除或变更强制措施,但法律却没有规定他们应向哪个机关提出,如何提出,有关机关应在多长时间内作出决定,如果当事人对决定不服又如何进行救济等,致使该项救济权利无法实现。

2.检察监督缺乏权威性和有效性

我国宪法129条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。刑事诉讼法8条规定:“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。《中华人民共和国看守所条例》第8条规定:“看守所的监管活动受人民检察院的法律监督”。由此可见,监督超期羁押是检察机关一项法定的职责,但是由于长期的历史原因造成对检察权的限制,有关法律、法规又没有规定具体、有力的监督措施,检察机关发现超期羁押现象,只能通过看守所间接地了解,检察机关的法律监督仍沿用发纠正违法通知书的方式,监督的效果不明显。

3.社会及案件等方面的原因

随着经济的发展,人口流动性大大增强。对涉嫌犯罪的外来流动人员而言,因其没有固定的居所、没有固定的单位,很多情况下也找不到符合条件的担保人,因而对其很难适用监视居住或取保候审等强制措施。为了防止犯罪嫌疑人逃脱,保证诉讼的顺利进行,司法实践中对绝大多数涉嫌犯罪的外来流动人员适用逮捕几乎是唯一的选择。

我国目前正处于经济转轨时期,在诸多因素的共同影响下,刑事案件的发案率呈现逐年上升、居高不下之势,而其中高科技、智能型犯罪逐渐增多,案件复杂程度较以往相比大幅度提高。而长期以来国家对司法资源的投入严重不足,现有的执法力量绝大多数处于超负荷状态,可用警力严重不足,办案经费难以得到保障,侦查技术、侦查装备还相当落后,致使许多案件往往无法按期完成。办案人员为了防止办理的案件被贴上超期羁押的标签,只有在法律框架内寻求解决,如侦查、起诉、审判三部门利用相熟关系,互借羁押期限。

三、解决隐性超期羁押的对策

(一)树立现代法治社会的执法理念

导致隐性超期羁押现象的原因之一就是执法理念的偏差。要根治这一现象,首先要解决的就是执法理念的问题。长期以来,受强调国家利益、社会利益至上的传统价值观念的影响,我国的刑事司法制度一直偏重于打击犯罪,许多办案人员“有罪推定”的思想根深蒂固。然而,现代社会的司法活动应该崇尚公正与文明,我们应树立多元平衡的价值观、现代化的刑罚观。要控制和减少隐性超期羁押现象,执法者应树立现代法治理念,尤其是无罪推定原则应扎根于执法者的脑海里。我们应从思想上摒弃同态复仇报应论的执法理念,改变过去那些带有偏见的办案思路和习惯,不能认为犯罪嫌疑人、被告人就是罪犯,他们在诉讼过程中应该享受公平的待遇。

保障人权,反映的是现代法治思想的精神实质,是现代法律思想、法律制度、法律文化的重要内容和根本要求。隐性超期羁押是对在押人员人权的严重侵犯。在对羁押制度进行构建的时候,必须要将人权的正当维护作为重要的评价标准和价值目标,从而真正实现保障人权与控制犯罪相平衡的目标。在全世界高呼人权至上,人权保障已写入基本法的今天,我们应牢固树立以人为本、权利大于权力、人权保障优先的执法理念。

司法公正不仅包括结果的公正,同时也包括程序的公平与正义。程序公正不仅可以保障实体公正的实现,而且也体现了对法治精神的维护和对当事人权利的尊重。司法实践中广泛存在的滥用退查、延期等貌似合法的程序掩盖超期羁押之实绝不是程序公正的内容,而是对程序公正的扭曲,是漠视甚至是对被羁押人员正当权利的践踏。我们应坚持在刑事诉讼活动中取证、举证、质证、认证的有关程序都必须具有正当性,诉讼活动中与证据有关的各项规则,对所有当事人来说都应该是公平的,当事人都应享有平等的举证和质证的权利与机会。

(二)修改法律、违章立制

1.明确区分羁押期限与办案期限

刑事诉讼法中应将羁押期限与办案期限严格分开。办案期限可以规定得相对宽松,基于诉讼的需要,符合法定条件的可以予以延长。而羁押期限则应规定得比较严格,且法律不宜出现模棱两可的解释。办案机关如在法定期限内不能及时结案的,应该将犯罪嫌疑人,被告人立即解除羁押,变更适用其他的强制措施。与此相适应的,我们应修改

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}刘丽梅.根治超期羁押保障犯罪嫌疑人权利(J).吉林公安高等专科学校学报,2005,(3).

{2}陈永生.我国未决羁押的问题及其成因与对策(J).中国刑法杂志。2003。(4).

{3}许海峰.法律监督的理论与实证研究(M).法律出版社,2004.403.

{4}陈瑞华.超期羁押问题的法律分析(J).人民检察,2000,(9).

{5}张智辉。邓恩清.论我国刑事强制性措施制度的改革与完善(J).法商研究.2006,(1).

{6}马长生.刑事检察环节的人权保障(A).张智辉.中国检察——自由裁量与人权保障·第8卷(C).北京大学出版社,2005.267

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.174461      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多