查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
应该重视我国法的体系的研究
【作者】 齐乃宽【分类】 法律教育
【期刊年份】 1982年【期号】 11
【页码】 20
【全文】法宝引证码CLI.A.1105526    
  自本刊今年第二期发表了王召棠、陈鹏生同志的“社会主义中国法系初探”一文后,受到国内外法学界人士的重视,他们来信来稿,希望就这一问题进一步展开讨论。大家指出,随着我国法制建设的蓬勃发展,从理论上探讨这一问题,对创立符合我国国情的法律体系是有益处的,因为这涉及我国法律科学的结构特点,与我国的立法、司法、法制宣传都有密切的关系。
  这期我们发表齐乃宽同志的文章,供大家研究参考。欢迎法学界的同志们,在党的“双百”方针指引下,对这一问题进一步深入地展开讨论。
  今年的《法学》第二期,刊登了王召棠、陈鹏生合写的“社会主义中国法系初探”(以下简称“初探”)一文。今年七月在北京召开中国法学会成立大会期间,结合学习讨论彭真同志的讲话,与会的上海代表对这篇文章曾有过一些议论。最近学习中央政法工作会议文件,重温彭真同志的讲话,我觉得“初探”中所涉及的某些问题,是值得进一步商榷的。
  从“法系正名”说起
  “初探”是以“法系正名”为开端的,我觉得这个头开得很好。常言道:“名不正则言不顺”。目前,我国法学界对有些学术问题之所以长期争论,而不能得出统一的结论,其中一个重要原因就在于未从“正名”着手。同样名词,你这样解释,他那样解释,各说各的道理,产生了分歧又不从“正名”做起,不把概念校正好,那怎么会有共同语言呢?!
  从“初探”一文的基本内容来看,作者的主导思想是明确的,即试图从我国国情出发,探索我国法律体系的有关理论问题,这当然是好的,但问题还是开头那一段的法系正名,未能“正”好,有的地方把“法系”与“法律体系”混为一谈了。这就容易使人造成错觉,难于把握其主题思想。
  譬如,在“初探”的第二部分作者写道。
  “前后半个多世纪的历史教训不但深刻地揭示了法系的形成和发展必须与国情相适应的道理,而且使我们认识到,中国共产党领导下的民主革命和社会主义革命,必须有自己的新的法制和法律体系。”接着作者又说:
  “特别是当前,随着我国社会主义政治经济的蓬勃发展,回顾建国三十年来法制建设的曲折历程,使我们更加深刻地感到,总结我们的历史经验和教训,创建一个社会主义中国法系的迫切性和必要性。”
  我认为,之所以出现这种情况,是由于作者没有仔细研究“法系”与“法律体系”之间的区别所造成的。事实上“法系”与“法律体系”的概念是不相同的。为了弄清问题,让我们首先考察一下“法系”概念的历史由来。
  “法系”概念的历史由来
  所谓法系,其概念并不是自古就有的,而是十九世纪中叶以来,随着资产阶级比较法学的发展而逐渐形成的。早在十八世纪四十年代,资产阶级法律思想的先驱孟德斯鸠在他的代表作《论法的精神》一书中就曾经主张:要把法律作为一种社会现象来加以研究。他认为,各国法律的差异,是由各该国所处的社会和自然环境,包括政治、历史、地理、道德、伦理,风俗习惯以及民族传统等许多因素所造成的。到十九世纪初叶,孟德斯鸠的理论,引起了人们的广泛重视,在欧洲出现了对罗马法和日尔曼法的比较研究。1869年法国成立了比较法学会,1895年在英国也成立了类似的机构。欧洲大陆各国还相继举办了“比较法讲座”,把外国法作为自己的研究课题,成为当时的一种风气。然而,在当时比较法的视野,也还只是以研究欧洲大陆各国的法律为限。在第一次世界大战以后,欧洲各国所关心的不仅是大陆各国的法律,而且开始注意英国法、美国法以及与英美法有关的各国法律的研究。于是有了“大陆法系”和“英美法系”的划分,产生了资产阶级“法系”的概念。
  因此,所谓法系,也叫“法族”,通常是指资产阶级法学家,对各国法律按其内容和形式的某些特点所作的划分。一般把具有某种特征的某国的法律,与仿效这种法律的其他近似国家的法律归属于同一的法律类别,叫做同一个“法系”。它不同于通常所说的“法律体系”主要是指某些国家的法律传统或法的历史渊源。这种法的历史渊源,不只是就某一国家自身而言的,它往往牵扯到与该国法律有关的一连串国家的法律。故所谓法系,通常总是由一国而波及数国,经过相当长期的历史发展过程而形成的,凡属同一法系的数国之间,在法律渊源上大多具有一定的继承关系,由此而形成一种法律的系谱。
  从法系的划分来说,最初其范围并不太广,仅限于对当时存在的各国的法律的分析研究,后来随着比较法学的发展,推而广之把法系的研究应用于法史学,对古代法律也作了法系的划分与探讨。这样一来,关于法系的划分便日益纷繁复杂了。各个法学家划分法系的角度不一样,其划分的标准也就各不相同。在现代资产阶级法学中,法系的划分更是五花八门、种类繁多。
  总之,资产阶级法系的概念和有关法系的划分,是较难切实把握的。法系的研究对于促进比较法学的发展,曾起过一定的积极作用,在资产阶级法律思想史上有其存在的价值。但资产阶级关于法系的划分是不科学的,带有明显的主观主义色彩。法系的具体划分标准不一,往往因人而异,对于中国的法学研究来说,这种方法是不可取的。当然,我并不反对从法史学

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1105526      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多