查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
对盗窃累犯加重处罚导致量刑失衡可否抗诉
【作者】 陈珍建赵云焱【作者单位】 四川省简阳市人民检察院
【分类】 刑法总则【期刊年份】 2011年
【期号】 18【页码】 47
【全文】法宝引证码CLI.A.1161797    
  案情简介
  被告人施某,1999年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,2007年2月18日刑满释放;被告人蒋某2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,2001年6月20日刑满释放。
  一审法院经审理认定:2009年10月16日、11月3日,被告人施某、蒋某共同盗窃价值共计1.2万元的摩托车2辆;同年10月19日,施某单独盗窃价值4700元的摩托车1辆;同年11月8日,蒋某单独盗窃价值3400元的摩托车1辆。法院认为,被告人施某系累犯,应当从重处罚。根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第六条的规定,被告人施某的犯罪行为可认定为“其他特别严重情节”。被告人蒋某有前科,但其自愿认罪,可酌情从轻处罚;能积极配合公安机关追缴赃物,可减轻刑罚处罚。据此,以犯盗窃罪对施某判处有期徒刑十二年四个月,剥夺政治权利二年,并处罚金一万元;对蒋某判处有期徒刑四年,并处罚金五千元。
  分歧意见
  对本案一审判决,检察机关认为量刑严重失衡,但是否属于适用法律不当,能否抗诉,有两种不同的意见:
  第一种意见认为,检察机关不应当抗诉。理由是,施某盗窃数额达到巨大且系累犯,法官依据《解释》认定为“其他特别严重情节”,上升一个档次量刑并无不当,没有超越法官自由裁量权的范围,而且这在实践中已经成为司法惯例,抗诉既无先例也无必要。一审判决对施某的累犯情节,虽然引用了刑法对累犯应当从重处罚的规定,又引用了《解释》而认定其具有“其他特别严重情节”,但这属于表述不够严谨,没有客观证据证明进行了重复评价,抗诉缺乏依据。
  第二种意见认为,检察机关应当抗诉。理由是,一审判决对施某并用加重和从重处罚属于适用法律不当,并导致两被告人量刑严重失衡,违背了罪刑相一致的刑法原则,造成了司法不公。虽然没有超越法官的自由裁量权,但检察机关也应当依法予以监督。

人丑就要多读书


  评析
  笔者同意第二种意见,检察机关应当依法提起抗诉。就本案而言,一审判决量刑严重失衡,虽然具有法律依据且没有超越法官自由裁量权,但为了维护司法公正,应当依法提起抗诉。这对于打破不正确的司法惯例、监督和制约自由裁量权,具有示范意义。主要理由是:
  第一,一审判决对累犯情节并用加重和从重处罚属于适用法律不当。对施某的累犯情节进行了重复评价,可以从两个方面来认定:一是从判决书的表述看。一审判决书认定:施某“是累犯,应当从重处罚”;“根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第条第三项第四项的规定,其犯罪行为可认定为‘其他特别严重情节”,。可以认为一审法院既适用了从重处罚又适用了加重处罚,违背了刑事诉讼中禁止对同一量刑情节作重复评价的原则,系适用法律错误。二是从罪刑相适应原则和类案情况比较看,如果

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对爱法律,有未来
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1161797      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多