查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
民行抗诉案件证据调查具有强制力
【作者】 卢宁【分类】 刑事诉讼法
【期刊年份】 2011年【期号】 18
【页码】 76
【全文】法宝引证码CLI.A.1161805    
  实践中,有观点认为检察机关的民行抗诉案件证据调查没有强制力,当事人没有义务进行配合,而由于没有具体法律规定,检察机关自身也不敢轻易采取强制措施。笔者认为,这种观点并不正确,这种观点实际上是没有真正理解民事行政检察的含义,错误地将民事行政检察视为公权力对私权利的入侵,而没有认识到民事行政检察权是对法院审判活动进行监督的公权力。检察机关民行抗诉案件证据调查应具有一定的强制效力,只是这种强制效力需要受到严格限制而已。
  首先,民行抗诉案件证据调查是检察机关实施法律监督职能的一个重要方式,是一种公权力,它追求的是法律的公正实施。民事行政检察权是检察机关法律监督权的一种,它具有法定的强制力,通过对法院民事审判、行政诉讼活动进行监督,追求最终的司法公正。民行抗诉案件证据调查是其重要的组成部分,也属于公权力,针对的对象仍是法院的审判活动,而追求的目标也是最终的司法公正,如果其不具有一定的强制力,则难以实现公权力对公权力的制衡,难以实现最终的司法公正。实践中之所以有人认为检察机关的民行抗诉案件证据调查权没有强制力,完全是曲解了民事行政检察的性质、将民事行政检察视为公权力对私权利的入侵所造成的,而当人们真正认识到民事行政检察是一种“公对公”的职权行为时,必然会排除偏见,承认民行抗诉案件证据调查的强制力
  其次,民行抗诉案件证据调查是对法院调查的补充、监督与突破,应同法院调查一样具有一定的强制力。2001年9月30日最高人民检察院颁布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》(以下简称《办案规则》)第十八条规定:有下列情形之一的,人民检察院可以进行调查:(一)当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据,向人民法院提供了证据线索,人民法院应予调查未进行调查取证的;(二)当事人提供的证据互相矛盾,人民法院应予调查取证未进行调查取证的;(三)审判人员在审理该案时可能有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判等违法行为的;(四)人民法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的。其中《办案规则》中规定的第一、二项是对法院调查的补充与监督,在法院没有依法实施调查的情况下,检察机关有权进行调查取证以纠正法院的失职行为。因此,这种调查取证可以视为是检察机关在法院违法没有调查取证的情况下而采

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
卧槽不见了
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1161805      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多