查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
宜建立涉检申诉公开听证质询制度
【作者】 罗禹平【作者单位】 贵州省黄平县人民检察院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2011年
【期号】 18【页码】 79
【全文】法宝引证码CLI.A.1161796    
  2000年5月最高人民检察院下发的《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定(试行)》(下称《公开审查程序规定》)第三条至第九条规定,对刑事申诉案件,均适用公开审查程序。立案复查后,均可举行听证会,公开听证等。这是检察机关首次在检察工作内部引入听证制度。
  从执法实践来看,涉检申诉听证制度还存在以下的问题:一是尚未建立统一规范的涉检申诉公开听证制度。《公开审查程序规定》虽然对刑事申诉案件的公开听证作出了明确规定,但可操作性不强,对于涉检申诉公开听证的适用范围、程序设计、法律效力等没有形成一套完整规范的操作程序。各地检察机关在处理涉检申诉案件中,有的听证过程不够公开,有的听证结果没有公布,有的照搬行政听证程序,严重影响了涉检申诉公开听证制度应有功能和作用的发挥。二是涉检申诉公开听证案件的适用范围不明确。三是涉检申诉公开听证形式的适用不够合理。执法实践中,检察机关主要采用公开答询会、对话会、座谈会等非正式听证的形式。因听证案件的程序设计着重放在加强明理释法工作,致使听证会成了案情和法律的讲解会,影响了公开听证、公开答复的质量和效果,限制了听证制度发现问题、纠正错误的价值和功能的发挥。四是涉检申诉公开听证程序的相关制度不够完善。《公开审查程序规定》尚没有对听证程序中诸如回避、时效等有关制度的规定,影响了听证的效果。五是涉检申诉听证程序的优越性未能充分显现,表现在:聘请的听证员系临时组成,缺乏系统的法律专业知识和法学素养,不能专业地对案件进行分析和评判;听证意见不具有法律上的效力和约束力,对经过听证发现错误或瑕疵的,有的不能及时通过法定程序加以纠正,达不到应有效果,对一些无理缠访申诉案件虽然经过听证处理,给予了最终答复,但当事人还是不服,仍然坚持申诉上访,听证无法实现其预期目标,达不到终结申诉的效力。
  在涉检申诉公开听证程序中引入质询模式,必须充分考虑我国实际状况,科学合理地确定质询主体和检察院在质询模式中的地位和作用。为使涉检申诉公开听证质询制度法制化、程序化、规范化,解决监督者接受监督,使之成为办理涉检申诉案件的一项法定制度,建议制定《检察机关涉检申诉案件公开听证质询规定》,明确涉检申诉公开听证质询的指导思想、基本原则、适用范围、质询主体和质询内容、质询的程序、质询制度和质询的法律后果等。对此,笔者建议可从以下方面规范完善。
  一、明确涉检申诉公开听证质询适用的范围。具体包括:(1)不服人民检察院不批准逮捕、不起诉、撤销案件决定和其他处理决定的申诉案件,以及法院执行完毕和尚在执行中的申诉案件;(2)当事人对检察机关的有关部门作出的申诉案件处理意见或复查意见不服,要求举行听证质询的案件;(3)案情复杂、群众反映强烈或在当地有较大影响的申诉案件,经处理仍未息诉罢访,有可能矛盾激化、引发大规模群体访或越级访的申诉案件;(4)原办理单位或上级检察机关经多次复
谁敢欺负我的人

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1161796      关注法宝动态: