查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
遗失物立法中的几点思考和建议
【英文标题】 The Thoughts and Proposals of Lost Proprety Legislation
【作者】 王艳玲【作者单位】 河北政法职业学院
【分类】 物权【中文关键词】 遗失物;报酬请求权;悬赏广告
【英文关键词】 lost property;fight of claim about consideration;the advertisement to offer a reward
【文章编码】 1002—3933(2004)04—0130—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 4
【页码】 130
【摘要】

我国关于遗失物的立法还不够完善,导致司法实务中有关遗失物纠纷的处理无法可依。为此,应当建立和完善物权立法,对遗失物拾得人的报酬请求权,遗失物的悬赏广告,以及无人认领的遗失物归属等问题应作出明确合理的规定。

【英文摘要】

It is imperfect about lost property legislation in our country,which lead to lawlessness in judicial practice about settlement of disputes of lost property.So,it is necessary to perfecting and defining real right legislation,fight of claim about consideration to the person of lost and found objects, the advertisement to offer a reward of bst property,and the attribution of the lost property is unclaimed.

【全文】法宝引证码CLI.A.119660    
  
  

现实生活中,存在着大量财物丢失和拾得现象,如何规范双方当事人的权利义务,避免一些不必要的纠纷,尤其在有偿返还问题上,理论界和司法实务中争议颇大。而《民法通则》第79条第2款关于调整遗失物的规定,内容过于笼统,一些规定也不尽合理,已不能适应司法实践的需要,出台新的相关法律已是当务之急。本文拟对遗失物立法中涉及的几个法律问题作一粗浅探讨。

一、遗失物概念的界定

关于遗失物的概念,各国立法大多未作明文规定,参照有关学说理论,笔者认为:遗失物是动产的所有人或占有人非基于其意愿而失去控制的物品。作为遗失物应具备如下条件:

1.须为动产。不动产的物理属性决定了不动产是不可能遗失的,所以遗失物只能是动产。除一般的动产外,有价证券、银行存折及各种证书,也属于动产的范围。关于失散的饲养动物是否为遗失物,各国法律规定不尽一致,笔者认为,饲养的动物具有动产的一般特征,如可以移动,移动之后其经济价值和使用价值不受影响。但动物是活体,可以自由移动。因此,一般遗失物是行为人不慎将其丢失,动物是饲养人或管理人看管不善走失的,所以,对走失的动物应采日本的作法,将其视为准遗失物,适用遗失物的有关法律规定是比较合理的。我国《民法通则》第79条第2款-将失散的饲养动物与遗失物、漂流物并列规定,说明失散的饲养物虽不等同于遗失物,但其引起的法律后果相同,适用相同的法律规定。中国社会科学院起草的物权法草案建议稿第163条规定,走失的饲养动物准用遗失物的规定,可以说也是将失散的饲养动物作为准遗失物看待的。

2.占有人丧失了占有。占有人丧失占有,是占有人在事实上对该物品失去了控制能力,而且占有的丧失应是确定的事实,如果是暂时的或不确定丧失占有,并不构成遗失。如饲养的动物偶然进入他人领地或在私人空间内忘记置放位置均不构成遗失。

3.占有人丧失占有非出于占有人的意愿。如果占有人故意放弃占有,应视为所有权的抛弃,被抛弃的物品应视为元主财产。

拾得人发现并占有遗失物是遗失物的拾得,该行为是一种事实行为,即该行为不以拾得人的意思表示为要件,因此拾得人是否具有行为能力,不影响拾得行为的成立。凡遗失物已经为拾得人发现并实际占有即可构成拾得。如果是受他人指示而拾得,则应以发出指示的人为拾得人,若数人发现共同占有或协商由其中一人占有,则数人应为共同拾得人。

二、遗失物与遗忘物的区别

此人家庭地位极低

遗忘物是财物的所有人或占有人暂时失去控制的财物。两者的相同之处在于物品的合法占有人失去了对该物的控制,不同之处有以下两点:

1.遗失物丢失在何处,遗失入不能确定,而遗忘物的所有人知道该物品遗落在何处。如:某人到邻居家串门,将外套忘在了邻居家,这里的外套是遗忘物而不是遗失物,因为他知道其外套忘在了邻居家。

2.遗失人丧失对遗失物的占有是一种确定的事实,不知何时能恢复占有;而遗忘只是暂时失去对该物的控制,物的主人有能力恢复占有,如上例中某人可随时要求取回外套。

遗失物和遗忘物具有不同的法律性质,我国现有法律将遗失物和遗忘物在他人占有而拒不返还时,分别承担不同的法律责任。我国刑法270条第2款规定,将他人的遗忘物非法占为已有,数额较大,拒不交出的,构成犯罪。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第94条规定,拒不返还拾得物的,拾得人应承担侵权的民事责任。

三、拾得人的报酬请求权

虽然失主对遗失物失去了控制,但其所有权并没有发生变化,所以,拾得人应将遗失物返还失主。拾得人为保管遗失物和寻找失主所支出的费用由失主补偿,是世界各国的立法通例,我国相关法律对此也有明确规定。但我国法律没有赋予拾得人报酬请求权,所以拾得人索要报酬于法无据。这样的规定是否合理,有两种截然不同的观点。一种观点认为,拾金不昧是我国的传统美德,拾得人向失主索要报酬,不利于弘扬美德,也会使遗、拾双方产生矛盾和纠纷。另一种观点认为,传统的拾金不昧这种道德规范上升到法律规范,忽视了双方利益的平衡,从而影响了法律规则实际效用的发挥。上述两种观点都有一定道理,拾金不昧确为我国的优良传统,在新的历史时期也应发扬光大,《民法通则》第79条之所以未规定拾得人的报酬请求权,也旨在鼓励拾金不昧的行为。但是也应当看到,随着市场经济的发展,传统的道德观念也面临着新的挑战。无偿返还制度忽略了失主和拾得人之间利益的平衡,而有偿返还作为民法中等价交换原则的体现,已被越来越多的人所接受。

笔者对报酬请求权也持赞同的观点,但不认为支付报酬是等价交换,而是一种奖励措施,旨在鼓励拾得人积极返还拾得物。因为有偿返还制度更适应社会实际。拾金不昧是一种高尚的道德情操,但不容否认的是,实践中并非人人具有这种高尚的品质,大多数人还是以获得利益作为其作为或不作为的动力。将拾得物据为已有,对许多人来说良心上不安,但在得到适当报酬的前提下返还失主,既实现了经济利益上的均衡,也得到了心理上的安宁。所以,从社会实效考虑,笔者认为应建立有偿返还制度。其次,有偿返还制度并非不利于传统美德的发扬,法律赋予拾得人索要报酬的权利,拾得人追求精神境界高尚,完全可以放弃这一权利。而缺失这一制度,强行将拾金不昧作为一项法律规则执行,就会脱离社会现实,也就不能收到好的效果。再者,建立有偿返还制度,还可以减少纠纷,也为法官判案提供了法律依据。我们从媒体的报道中经常可以看到这样的事例,失主为找回遗失物悬赏招领,待拾得人返还时,失主拒付酬金,为此引发纠纷,有的还起诉到了法院。双方各执一词,失主认为拾得人返还拾得物是其法定的义务,法律未赋予索要报酬的权利,之所以悬赏是不得已而为之;而拾得人认为法律虽未赋予拾得人索要报酬的权利,但也没有禁止失主给付报酬,既然是悬赏招领,依诚实信用原则,失主就应履行诺言支付报酬。双方所言都有道理,法官断案左右为难。如果法律明确规定拾得人的报酬请求权,此类纠纷则有法可依。最后,规定遗失物的请求权也有利于失主的利益。从表面看,失主支付了报酬,是一个损失,但其数额远低于遗失物的价值,是以较小的损失,换回了较大的利益。如果不规定拾得人这一权利,可能导致拾得人不愿交出拾得物,这将对失主造成更大的损失。规定报酬请求权有利于遗失物物归其主,从最终结果来看,对失主还是有利的。同时失主是因自己不小心致其物品丢失,支付一定报酬对其也是一个教训,这对培养公民严谨、细致的行为习惯也是有益的。

另外,法律仅规定拾得人有报酬请求权是不够的,还应规定具体的报酬数额。否则,拾得人漫天要价,双方仍难达成协议,以致于产生不必要的纠纷。中国社会科学院物权法草案第158条

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.119660      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多