查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
试论我国海商法实施过程中出现的若干法律问题
【作者】 陈宪民【作者单位】 华东政法学院
【分类】 海商法【期刊年份】 1998年
【期号】 10【页码】 63
【全文】法宝引证码CLI.A.1125081    
  《中华人民共和国海商法》(以下简称“海商法”)于1991年11月7日经第七届全国人民代表大会第28次会议通过,1993年7月1日施行。通过数年来的司法实践,证明我国《海商法》是一部具有中国特色,并能与国际法律相接轨的,适应市场经济发展的法律。尽管如此,我国《海商法》实施过程中也出现了若干法律问题。以下是笔者在教学、科研和实践中选择若干问题进行探讨。
  迟延交付条款存在的缺陷
  迟延交付是一种违约行为,在海上运输中承运人没有按合同指定的时间向收货人交付货物,便构成违约。这种违约行为,在海上运输中会经常发生,英美法系国家对此已结累了大量的判例,但国际公约却没有明文规定,直到1978年《汉堡规则》第一次在国际公约中以条文形式制定了迟延交付的赔偿规定。《汉堡规则》第5条第2款规定:“如果货物在明确约定的时间内,或者未明确约定时,按具体情况对于一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内,未在海上货物运输合同中被指定的卸货港交付时,即为迟延交付。”我国在制定海商法时,结合了中国航运的实际情况,制定了交付的概念和迟延交付的法律责任条款。我国《海商法》第50条规定:“货物未能在明确约定的时间内,在约定的卸货港交付的,为迟延交付。除依照本章承运人不负赔偿责任的情形外,由于承运人的过失,致使货物因迟延交付而灭失或者损坏的,承运人应当负赔偿责任。依照本章规定承运人不负赔偿责任的情形外,由于承运人的过失,致使货物因迟延交付而遭受经济损失的,即使货物没有灭失或者损坏,承运人仍然应当负赔偿责任。承运人未能在本条第1款规定的实际届满60日内交付货物,有权对货物灭失提出赔偿请求的人可以认为货物已经灭失。”
  从我国《海商法》对迟延交付条文立法本意分析,既要维护货主的利益,又要约束船主的交货责任,而不愿过分加重承运人的责任。其立法意图是完全符合海上运输发展和法律运用的规范。但是本条文的规定运用于实践时,会显露出该条文的不足之处。
  问题一、“明确约定交付时间”与“未明确约定交付时间”导致迟延交付的赔偿
  我国《海商法》第50条第1款规定了迟延交付的定义。用法律衡量“迟延”的一个重要标准是以时间为依据。即行为人应依据运输合同规定的时间履行交货义务。交付的时间概念反映在海上运输合同中,有两种方法:
  第一,海上货物运输合同明确制定承运人的交货时间;
  第二,海上货物运输合同没有明确约定交货的时间。
  前者明确约定交货时间是承运人的明示表示,这是运输合同中特定时间的一种保证,承运人必须严格地遵守这项约定。一旦承运人违约应承担赔偿责任,后者尽管没有约定交付时间,根据海运实践,运输合同没有明确约定交付时间,承运人应采取合理速遣(reasonable dispatch),这是承运人的一项默示保证。这项保证在长期国际航运实践中已形成了共识,普通法采用合理速遣作为规范,要求承运人在海上运输中按地理上或习惯上的航线航行,并在一个合理的时间(reasonable time)内将货物交付对方。在The Panala案中,判定的合理时间是“义务人以一个勤勉的、谨慎从事的人,在相似的情况下所能采取的适当行为来完成合同的全部时间。”由此可见,无论承运人违反上述那种交付方式都被视为迟延交付,将承担法律责任,我国《民法通则》第111条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失。”
  我国《海商法》第50条对迟延交付规定显然有不完善之处,从条款的规定分析,“明确约定”是迟延交付成立的唯一条件,本条文与《汉堡规则》迟延交付规定相比,显然有不全面之感。该条文缺少了对未明确约定交付时间的规定,根据我国《海商法》第50条规定,构成迟延交付的条件应同时具备:
  1.明确约定交付货物的时间。“明确约定”是指承运人与托运人在制订海上货物运输合同时,以明示的方式记载或表明货物在目的港交付的具体时间。画风不对,如何相爱
  2.明确约定货物交付的港口。承运人与托运人在订立合同时,必须在合同中约定卸货港的地点。
  3.必须有迟延交付的事实。
  按上述规定,如果承运人的诉因没有涉及约定的时间和地点,本条难以对其进行规范,实质上我国《海商法》没有对“未约定交付时间”的迟延作出规定。没有规则岂能放弃对此约束吗?这也是航运界和法律界所关注的问题。笔者认为:国际航运惯例认定“未约定交付时间”是一种默示条款,要求承运人在合理的时间内交付,这种规定是符合民商法原理的。众所周知,我国海商法理论把海商法认为是民法的特别法,海商法中没有规定的可以适用民法,按民法一般原理承运人对此应承担责任。另外,应对“未约定交付时间”的情形作出有关司法解释,明确对这个问题的适用性,以致解决本法律条文上的平衡性。
  问题二、确定迟延损失的赔偿范围
  在我国《海商法》第50条第2款、第3款中,规定了因迟延而引起的损失。本条规定的损失范围主要包括两个方面:一是货物的损失;二是经济的损失。承运人承担这两项损失的前提是以“除本章规定承运人不负赔偿责任外”,承运人有过失。本条将这两项损失并列相待,而《海商法》对承运人在责任期间对于货物的灭失或损坏作了明确的规定,我国《海商法》第51条的12项规定就是面对这些问题的,至于迟延造成“经济损失”的赔偿问题,第51条的12项规定没有提及。这样就存在立法技术上的失误,使本条文前后相关条文的不衔接。
  海上货物留置权规定的局限性
  海上运输的留置权主要涉及对船舶行使的留置权和对货物行使的留置权。大陆法系国家把对船舶的留置权称之为船舶优先权,即海事请求权人将船舶作为标的,通过法定程序扣留债务人的船舶,如果债务人不履行偿还义务,债权人可以变卖船舶,所得款项依法定顺序受偿的权利。船舶优先权是一种非公开的优先权,它的优先项目是法律固定的,债权人应根据法律规定进行受偿。享有该权利的债权人在受偿时,不以登记或占有标的物为要件,因此,船舶优先权是属于“非占有留置权”。
  货物留置权不同于船舶优先权,它是一种“占有留置权”,以占有债务人财产为前提,是保证合同履行的一种担保形式。货物留置权是船方按照法律规定,对货方未付运费、亏舱费、滞期费、救助费或共同海损分摊等费用前,合法留置货方货物的权利。海商法中设定这两种权利的目的是为了保证特定债权的实现或促进特定债务的履

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn法小宝)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1125081      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多