查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
《中国大摇滚》著作权及表演者权纠纷案涉及的几个法律问题
【英文标题】 Legal problems related to the copyright and performing rights case caused by Great Chineses Rockn—Rell
【作者】 陈锦川【分类】 著作权法
【期刊年份】 1994年【期号】 6
【页码】 34
【全文】法宝引证码CLI.A.1104300    
  
  案情:1992年8月,国际减灾十年艺术系列组织委员会(下称减灾艺术组委会)邀请黑豹乐队参加《我们永远是孩子》专题艺术片的拍摄。黑豹乐队应邀参加。为该专题艺术片录制了由李彤作曲、窦唯填词的《无地自容》、《别去糟蹋》两首歌曲。1993年1月18日,减灾艺术组委会以“临时外请人员劳务费”的名义付给黑豹乐队每人200元。1992年12月31日,减灾艺术组委会影视部与扬子江音像出版社签订了出版发行10万盒《中国大摇滚》专辑纪念音带的协议书,协议约定:由减灾艺术组委会提供包括黑豹乐队演唱的上述两首歌曲在内的《中国大摇滚》专辑纪念音带安培带或数码DAT录音带,提供彩封10.3万套,每套1.3元;扬子江音像出版社负责《中国大摇滚》在大陆的加工、生产、发行工作,付给减灾艺术组委会影视部13万元(包括前期制作费3万元),《中国大摇滚》的演唱、创作、录音制作的版权问题由组委会影视部负责与有关著作权方协商解决。扬子江音像出版社不承担版权责任。1993年1月8日,收入了黑豹乐队演唱的上述两首歌曲及其他摇滚乐队演唱歌曲的《中国大摇滚》盒带由扬子江音像出版社出版发行。该盒带实际生产9万余盒,每盒批发价5.7元,加工、制作成本为4元,扬子江音像出版社付给减灾艺术组委会13万元,该13万元已包括在《中国大摇滚》盒带的制作成本中。扣除彩封费用,减灾艺术组委会影视部实际获利9万余元,另查,在黑豹乐队为减灾艺术组委会拍摄艺术片录制《无地自容》、《别去糟蹋》两首歌曲之前,该两首歌曲已发表,作者在作品发表后,在报刊上发表了不许使用上述作品的声明。《中国大摇滚》录音带发行后,减灾艺术组委会曾向黑豹乐队表示支付报酬,因双方就盒带一事发生争议,黑豹乐队不接受。
  1993年2月,黑豹乐队以扬子江音像出版社等侵犯其著作权及表演者权为由向法院提起诉讼,法院依法追加减灾艺术组委会为被告。
  法院经审理认为,《无地自容》、《别去糟蹋》两首歌曲是已经发表的作品,作品发表时,作者没有依法声明不许使用。故被告所为不构成对作者著作权的侵害,但扬子江音像出版社依法应当支付报酬,扬子江音像出版社和减灾艺术组委会影视部为营利目的出版发行《中国大摇滚》录音带。未经黑豹乐队许可,更未同他们订立合同,已构成对他们表演者权利的侵害,依照著作权法第36条第4项、第37条第1款、第38条、第46条第4项,判决:扬子江音像出版社、减灾艺术组委会当面向黑豹乐队赔礼道歉,各赔偿黑豹乐队18000元;扬子江音像出版社向李彤、窦唯支付报酬3600元。
  扬子江音像出版社不服上述判决,提起上诉。二审法院经审理。判决维持原判,但同时也指出一审判决存在的错误。主要是,一审认定扬子江音像出版社是录音制作者,适用著作权法第37条、第38条审理此案,是错误的。
  本案审理,主要涉及以下几个法律问题:
  一、歌曲《无地自容》发表后,作者在报纸上发表的不许使用的声明是否具有法律效力
  上述歌曲的著作权人主张扬子江音像出版社等侵犯其著作权的主要理由之一即。上述作品以盒带形式在大陆境内首次合法出版发行时,曾在1992年12月16日《中国青年报》上发表《律师声明》称:未经同意,任何单位或个人不得商业性使用上述录音制品中的全部或部分词曲。
  《中华人民共和国著作权法》第37条规定:录音制作者使用他人未发表的作品制作录音制品。应当取得著作人的许可,并支付报酬。使用他人已发表的作品制作录音制品,可以不经著作权人的许可,但应当按照规定支付报酬;著作权人声明不许使用的不得使用。这一规定体现了一个精神,即商业性使用他人作品,应向著作权人支付报酬。《中华人民共和国著作权法实施条例》第48条规定:著作权人声明不得对其作品表演、录音或者制作广播、电视节目的,应当在发表该作品时声明,或者在国家版权局的著作权公报上刊登声明。根据上述规定,我们认为,除在国家版权局的著作权公报上刊登声明这种情形外,著作权人的声明应是在发表作品前或同时作出,在作品已发表以后才作出的,不具有法律效力。上述歌曲发表后,作者才发出不许使用的声明,不符合法律的规定,其效力不能认定。因此,依照著作权法,只能认为,上述歌曲的作者没有发表不许使用的声明,减灾艺术组委会、扬子江音像出版社使用上述歌曲可以不经著作权人的许可,不构成对歌曲作者著作权的侵犯。中小学减的负已经加到家长身上了
  二、扬子江音像出版社是否录音制作者
  一审判决扬子江音像出版社向著作权人支付报酬,实际上是认定扬子江音像出版社是《中国大摇滚》盒带的录音制作者,一审还依照著作权法第38条审理了此案,这就涉及到如何理解录音制作者这一概念的问题。
  认为扬子江音像出版社是录音制作者的主要理由是,《中国大摇滚》盒带彩封AB贴由扬子江音像出版社出具手续、支付费用印制,该盒带也由它加工、生产。我们认为这种理由不能成立。

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务离婚不离婚是人家自己的事。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1104300      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多