查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
论反不正当竞争法对知识产权的保护
【英文标题】 On the Protection of Anti—unfair Competition Law on Intellectual Property
【作者】 孙颖【作者单位】 中国政法大学
【分类】 知识产权法【中文关键词】 知识产权;反不正当竞争;附加保护
【英文关键词】 Intellectual Property;Anti—unfair Competition;Additional Protection
【文章编码】 1000—0208(2004)06—065—08【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 6
【页码】 65
【摘要】

反不正当竞争法的诞生源于对知识产权的保护,它与知识产权法的关系极为密切,二者形成了相辅相成的互动关系,一方面,反不正当竞争法对于保护知识产权,特别是保护那些不能直接获得知识产权单行法保护的智力成果及相关成就有着不可缺少的补充作用,另一方面,知识产权制度本身的建立,也有利于市场竞争秩序的健康发展,所以,在某种意义上,可以反过来说,知识产权法是竞争法律制度的重要组成部分。

【英文摘要】

Anti-unfair competition law originated from the protection of intellectual property and is closely related to intellectual property law.The two supplement each other and are in interactive relationship.On the one hand,the anti-unfair competition law is the necessary supplement to the protection of intellectual property,especially those intellective fruits with no direct protection of separate regulations of intellectual property.On the other hand,the establishment of the system fo intellectual property is favorable for the development of competitive order of the market.Therefore,in a sense,the intellectual property law is an important component part of the system of competition laws.

【全文】法宝引证码CLI.A.115974    
  
  中国改革开放20年来,对知识产权的保护以特有的“中国速度”取得了举世瞩目的成就,为世界所公认,这也是我们引以为荣的。在中国入世前,三部主要的知识产权单行法均已修订完毕,但目前知识产权的保护仍不尽如人意,特别是《反不正当竞争法》对知识产权的附加保护,还有待完善。反不正当竞争法被国内外许多学者称为与专利法商标法平行的“第三工业产权法”{1}(P.302),国内各种知识产权教科书也都把反不正当竞争法作为非常重要的一部分内容加以论述。但是反不正当竞争法与知识产权法的关系应如何把握,在知识产权法保护中反不正当竞争法究竟处于何种地位,起到了怎样的作用,这些问题在我国的知识产权法理论中仍未得到圆满的解答。本文试图对上述相关问题作一探讨。
  一、我国反不正当竞争法与未来反垄断法之间的关系
  竞争法律制度包括反垄断法和反不正当竞争法两部分。由于政治、经济、历史、法律传统等方面的原因,各国竞争法的立法模式不完全相同,主要有松散型和法典型两种,而法典型中又有合并立法和分别立法的区别{2}(P.46)。具体到我国,理论界的共识为分别立法。因为合并还是分立的形式选择,不仅是立法技术问题,还涉及到对竞争法的认识问题。在性质上,反垄断法和反不正当竞争法虽同属于竞争法,但两者的立法目的、保护对象、调整范围都大相径庭。如果合并到一部法律中,容易造成只注重二者的共性,而忽视其区别。
  根据正在制定中的《中华人民共和国反垄断法》所确立的框架体系及多数学者的主张来看,我国未来的反垄断法主要规制四方面内容:一是禁止垄断协议,二是禁止滥用市场支配地位,三是控制企业过度集中,四是禁止行政性垄断。从这四方面内容的具体规定来看,包含了我国现行的反不正当竞争法中所规定的近一半的内容。笔者之所以要讨论反不正当竞争法与未来反垄断法之间的关系问题,也正是基于这样一个事实,即:我国现行的反不正当竞争法所规制的“不正当竞争行为”中,包括了部分应当由反垄断法来规制的内容。
  我们考察一下现行反不正当竞争法中的“不正当竞争行为”。根据该法第二章的规定,我国目前所规制的“不正当竞争行为”包括:混同行为、商业误导行为、侵害商业秘密行为、诽谤行为、商业贿赂行为、违反有奖销售行为、不当廉卖行为、滥用优势地位行为、滥用独占地位行为、滥用行政权力行为、串通投标的卡特尔行为等共11种。如果我们对这11种行为的基本特征作进一步的分析,就会发现,这11种行为中的前6种与后5种之间,实际上存在着明显的差异。第一,二者的实施目的不同。后5种不正当竞争行为通常是以排挤竞争对手,最终达到对市场的控制和支配为根本目的;而前6种不正当竞争行为则通常是以追求暂时的既得利益为主要目的。第二,两者所侵害的客体不一致。后5种不正当竞争行为所侵害的,主要是市场的正常竞争秩序,以及法律赋予消费者的受到普遍保护的经济权利,如对商品的自由选择权;而前6种不正当竞争行为除了损害市场的正常竞争秩序外,主要表现在同时还侵害了竞争对象所持有的知识产权,或与此相关的权益。在前6种行为中,除商业贿赂行为和违反有奖销售行为外,混同行为、商业误导行为、侵害商业秘密行为诽谤行为均与知识产权保护相关。第三,判定两者的标准不同。后5种不正当竞争行为是以排挤同一市场内的竞争对手,进而占据市场的支配地位为其主要的基本特征;而前6种不正当竞争行为则是以实施了侵权行为,违反了公认的商业道德和善良风俗为其基本特征的。
  由此可见,我国现行的反不正当竞争法实际上是规制了两类不同的“不正当竞争行为”,即违背公认的商业道德侵害了他人合法权益的不正当竞争行为和破坏市场竞争秩序的“不正当竞争行为”。值得注意的是,日本德国等世界上较早制定反不正当竞争法的国家,其规制的对象基本上属于侵害他人知识产权及相关权益的不正当竞争行为,而与廉卖、滥用优势地位、滥用独占地位、滥用行政权力、串通投标的卡特尔行为等限制竞争的行为无关。目前在世界上已经建立起反垄断法律制度的国家或地区中,绝大多数都是把限制竞争行为纳入到反垄断法的范畴来加以规制。世界贸易组织目前正在进行的有关建立国际统一竞争规则的谈判,也是将这类行为作为反垄断法应规制的内容之一。即使是那些已经将反不正当竞争法与反垄断法合并在一起立法的国家和地区,在其相应的法律中也都明确地将这两类不同的“不正当竞争行为”分别规定。而多数将反不正当竞争法与反垄断法分别立法的国家,则通常是授权一个比较权威又相对独立的部门来实施包括前述“限制竞争行为”在内的反垄断法律制度。如日本的公正交易委员会、德国的国家公平交易局、美国的联邦贸易委员会等。而与知识产权相关的不正当竞争案件,则作为侵权案件,基本上由法院管辖,并且主要是采取承担民事责任方式。
  鉴于我国反垄断法的立法工作目前正稳步推进,并已包含了现行反不正当竞争法中规制的限制竞争行为的内容,笔者认为,应保留现行的反不正当竞争法,并将其修订工作与反垄断法的制定工作同步进行。随着反垄断法立法工作的深入开展,为了更好地理顺我国反不正当竞争法与反垄断法之间的关系问题,我国反不正当竞争法的修订已经迫在眉睫了。
  二、我国反不正当竞争法的基本属性
  对于反不正当竞争法的属性,这一问题我国法学界目前还存在较大争议。有两种截然不同的观点:一种观点认为反不正当竞争法属于经济法,另一种观点认为反不正当竞争法属于民法{3}(P.64),近来还有学者提出一种折中的观点,认为反不正当竞争法法小宝可分为广义与狭义两个范畴,广义的反不正当竞争法属于经济法,狭义的反不正当竞争法属于知识产权法{1}。以上观点恰好反映出反不正当竞争法的特殊性。
  之所以出现上述不同观点,其主要原因是各国或地区的反不正当竞争法的立法背景、立法目的、所使用的法律名称、对不正当竞争行为的定义及所调整的范围、调整方法、执法机关等方面的规定都不尽相同,从而导致了各国或地区的反不正当竞争法的基本属性也各有差异。例如,日本的不正当竞争防止法被日本学者普遍认为属于日本民事法律的特别法。1934年,日本基于国内政治、经济的发展需要,决定参加当年在伦敦召开的关于修改《保护工业产权巴黎公约》的国际会议。但是,要参加这次会议必须满足一个前提,即必须批准该公约的海牙修改文本。也就是说,必须承诺作为缔约国依法禁止公约第9条、第10条及第10条之2中所列举的所有不正当竞争行为{3}(P.65)。正是在这样的背景下,日本开始了本国的不正当竞争防止法的制订工作,因此,该法基本上是以《公约》中所列举的不正当竞争行为为规制对象,包括:商业主体的混同行为、原产地的虚假表示产品出处的误导行为产品质量的误导行为、商业诽谤行为及代理人的冒用商标行为,均与保护知识产权有关,并采取了以民事救济为主要手段,辅之以相应的刑事制裁的调整方式,有着强烈的私法性质。因此,日本法学界普遍认为反不正当竞争法属于民事法律范畴。尽管该法后来又增加了保护商业秘密、禁止冒用著名标志及模仿商品形态等规定,但至今该法的民法属性没有改变。
  客观地讲,反不正当竞争法所规范的客体——不正当竞争行为是一种具有双重属性的行为,它既是一种侵犯他人民事权利的行为,又是一种破坏正常市场竞争秩序的行为。但是,作为规制市场竞争秩序的法律,反不正当竞争法同时又具有公法的属性,反不正当竞争法规制市场竞争秩序,无疑能够起到保护社会公共利益的作用。尤其是在一些制定反不正当竞争法较晚的国家,例如中国,反不正当竞争法都带有强烈的国家干预特征。笔者认为我国的反不正当竞争法属于经济法的观点比较符合我国的实际。理由如下:
  我国反不正当竞争法的制定源于20世纪80年代。1980年10月17日,国务院曾发布了关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定。一般认为,这是我国建国以来第一部比较全面地规范竞争行为的行政法规。在该法中,我国首次提出了要反不正当竞争和反垄断。随后,1987年9月11日我国又颁布了价格管理条例,1987年10月20日颁布了广告管理条例,1988年10月3日颁布了关于清理整顿公司的决定等,这些行政法规的颁布主要是针对改革开放初期我国经济发展过程中出现的各种不正当竞争行为和垄断行为。然而这些规定过于零散难以形成有效的法律制度。于是,1987年8月,由我国国务院法制局和有关部门联合组成了反不正当竞争法起草小组,开始了该法的起草工作。1992年1月,中美之间就知识产权的保护问题达成谅解备忘录,中国再次承诺要通过相应的法律制止不正当竞争行为,以加强对知识产权的保护措施。此后,我国的反不正当竞争法便宣告出台,并于1993年12月1日开始实施。因此可以说,我国的反不正当竞争法是在建立和发展社会主义市场经济的迫切需要下,以及国际经贸合作与交流的压力之下,为保护经营者和消费者的合法权益而匆匆出台的。首先,从调整对象的范围上看,我国的反不正当竞争法主要针对在建立和发展社会主义市场经济过程中出现的各种具体的不正当竞争和垄断行为。不但包括了知识产权国际公约所列举的不正当竞争行为,还涉及了部分有关垄断和限制竞争的内容,以及与保护知识产权无关的不正当竞争行为,如商业贿赂行为和有奖销售行为。即便把其中的垄断和限制竞争行为归入到反垄断法中,我国的反不正当竞争法的调整对象也不仅限于对知识产权的保护。因此,我国的反不正当竞争法是以调整不正当竞争法律关系为基本任务的法律,它包括与知识产权保护有关的不正当竞争关系以及与知识产权保护无关的不正当竞争关系。其次,从立法宗旨上看,我国反不正当竞争法1条规定:“为保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益,制定本法。”其立法目的和宗旨是从社会整体利益出发,规范竞争秩序,从而使得该法具有强烈的经济法味道。再次,从调整方法上看,我国反不正当竞争法主要是以行政处罚作为保障其实施的基本手段,辅之以相应的民事责任和刑事处罚,完全不同于日本的以民事救济为主的实施方式。我国反不正当竞争法的执行机关是国家工商行政管理机关。为了有效地执行这部法律,我国工商行政管理局还在其内部设立了公平交易局,专门负责实施该法的各项具体工作。由此可见,我国的反不正当竞争法是国家积极干预市场经济生活的产物,应属于经济法,并且是我国经济法体系中一部非常重要的法律。
  正如一位学者所说{4}:经过一百多年的发展,反不正当竞争法已经从单纯保护竞争者的法律演变成关注所有市场参与者利益的法律,它事实上已经成为“市场行为控制法”,故只有在经济法这个大视野中认识反不正当竞争法,才能看清其全貌。
  三、反不正当竞争法与知识产权法的关系
  反不正当竞争法与知识产权法的关系极为密切,因为反不正当竞争法的诞生首先源于对知识产权的保护。如使用商标等商业标记的行为实际上是一种特殊形式的竞争,因而国际上通行的理论一般都将商标法看作反不正当竞争法的一个组成部分{5}(P.29)。而在专利法领域,专利制度存在的意义更是为了防止不正当竞争。专利制度通过授予发明人垄断权可以有效防止不正当竞争,确保竞争秩序。著作权同样也是一种排他性的权利,对著作权的经济利用,同样会产生与竞争相关的问题。因此,所有具体知识产权法在赋予并维护权利人的专有权利的同时,也维护了相关领域公平竞争与正当竞争的市场秩序,具有制止不正当竞争的功能。
  在论及反不正当竞争法与知识产权法的关系时,国内有许多知识产权法学者认为反不正当竞争法下跌你应该笑还是哭归属于知识产权法。这种思路主要是受了知识产权国际公约的影响。目前有关知识产权保护的几个重要的国际公约,都对禁止不正当竞争作出了规定。这些公约包括:保护工业产权巴黎公约、建立世界知识产权组织公约、WTO与贸易有关的知识产权协议以及、WTIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定及其“注释”等。另一方面,从历史发展来看,反不正当竞争的提出和反不正当竞争法的制订,的确起源于对专利法商标法的补充和完善,将二法保护不到、而又应该加以保护的技术秘密和其他标记,列为反不正当竞争法的保护对象。这使得反不正当竞争法逐步发展成为与专利法商标法相提并论的“第三工业产权法”。
  笔者认为,如果仅从历史的惯性出发,是不能完全解释反不正当竞争法与知识产权法的关系的,尤其无法把握二者的互动关系,最多只能说明两者的关系极其密切,尚不能得出反不正当竞争法包含在知识产权法之中这一结论。知识产权法与反不正当竞争法之间的关系不是包含与被包含的关系,“反不正当竞争法归属于知识产权法”的提法并不科学。它们有交叉重叠或竞合关系,但其交叉重叠作用只是部分的,其各自独立的个性不应被忽视。因此,反不正当竞争法与知识产权法是两个各自独立的法律部门,分属于不同法域。如前所述,反不正当竞争法应当归属于经济法,至于知识产权法,由于其是调整因智力成果及相关商业成就所产生的财产关系和人身关系的法律规范的总和,我国法学界通常把它视为民法的一部分,民法通则对之作了专门规定。但是知识产权法中的工业产权法又往往被看成经济法的组成部分。知识产权法的各项法律制度在以民事实体法为主的同时,还包括行政法、程序法和

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}李顺德.试论反不正当竞争法的客体和法律属性(A).知识产权研究(第八卷)(C).北京:中国方正出版社,1999.

{2}曹士兵.反垄断法研究(M).北京:法律出版社,1997.

{3}王为农.关于我国反不正当竞争法的几个理论问题(J).财经问题研究,1997,(8).

{4}韦之.论不正当竞争法与知识产权法的关系(J).北京大学学报:哲社版,1999,(6).

{5}邵建东.德国反不正当竞争法研究(M).北京:中国人民大学出版社,2001.

{6}郑成思.反不正当竞争——知识产权的附加保护(J).中国社会科学院研究生院学报,2003,(6).

{7}曾世雄.民法总则之现代与未来(M).北京:中国政法大学出版社,2001.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.115974      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多