查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
实用艺术品著作权的保护
【英文标题】 Protection of Works of Applied Art【作者】 丁丽瑛
【作者单位】 厦门大学【分类】 著作权法
【中文关键词】 实用艺术品;艺术性;实用性;独创性;著作权
【英文关键词】 Works of Applied Art;Artistry;Utility;Originality;Copyright
【文章编码】 1000—0208(2005)03—135—07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 3
【页码】 135
【摘要】

实用艺术品应当列入著作权保护对象的美术作品类。实用艺术作品作为著作权的保护对象,兼具艺术性和实用性,但艺术性必须同实用性相分离独立存在。独立完成和个性体现是判断独创性的一般标准,实用艺术品独创性的标准应适度低于纯美术作品的独创性标准,且有利于以著作权法鼓励产品创新和市场公平竞争。作品创作差异的必然性与作品表达近似的可能性存在辩证统一关系。接触之合理可能性、实质性相似以及独立创作抗辩是判断侵权是否成立的重要因素。

【英文摘要】

Works of applied art should be included in the works of fine art,which are offered copyright protection.But as the objects of copyright protection,woks of applied art should satisfy the need of artistry as well as utility.And the artistry can be separated and independence from the utilitarian aspects of the works of applied art.In order to be protected,a work must fulfill the requirement of originality with the common standard of independent accomplishment and personality appearance.To the works of applied art,therequirementshouldbenosostrictasittotheworksoffineart.At the same time,the function of encouraging production innovation and realizing fine competition should also be considered.Although there must be inevitability of the difference between work creation and possibility of the similarity between work expression,the elements to determine infringement should include rational possibility of contact,essential similarity and independent creation.

【全文】法宝引证码CLI.A.116035    
  目前,侵犯实用艺术品的著作权纠纷案件在各地法院受理的著作权纠纷案件中所占的比例越来越大。实用艺术品的可版权性、权利保护条件及侵权认定等问题往往成为工艺品生产企业经常面对的具有普遍性的法律问题。在处理此类争议中,人民法院或著作权行政管理部门就相关法律条文的适用也常有分歧。因而,从理论上对相关法律实务进行理性分析,提出解决问题的基本原则,是具有理论价值和实践意义的。
  一、实用艺术品著作权保护范畴的界定
  (一)实用艺术品兼具实用性和艺术性,其艺术性表达符合作品属性
  实用艺术品是指兼具实用性与艺术性的产品。纳入著作权对象的是符合作品条件的实用艺术作品,它同时兼具实用性、艺术性、独创性和可复制性。实用艺术品既有艺术作品具有审美功能的特点,又具有物质产品实用功能的属性,这使它与工业品外观设计之间存在概念上相似。并且,无论是在理论上还是在实践中,实用艺术品与工业品外观设计在一定程度上是可为一体的。“在实用艺术作品保护领域中存在著作权保护和外观设计专利权保护的重迭。这种重迭可能性的存在是因为:从定义上看,外观设计专利权和著作权理论都可以适用于保护实用艺术品的美的外观。”[1]在世界知识产权组织范围内,也普遍认为工业品设计所具有的功能性和艺术创造性双重属性至少允许存在两种权利保护模式,即著作权保护和特别法保护。[2]但是,作为权利的对象,实用艺术作品是著作权的对象,而工业品外观设计在我国属于专利权的对象。工业品外观设计专利权保护具有新颖性和适于实用的装饰性的发明创造,“富有美感”条件中的审美标准以及创作程度要求较低,且专利权须依法定程序享有。实用艺术品著作权保护并不赋予被披露的艺术以专有权,仅是保护艺术性的表达,保护条件强调艺术性表达的独创性,且著作权自创作完成时起产生并受法律保护。
  我国1990年颁布的著作权法及2001年修订著作权法均对实用艺术作品未置一词,对此,多数学者指出,修改后的著作权法及其实施条例虽然未明确涉及实用艺术作品,但是可以理解为实用艺术作品可以作为美术作品在我国受到著作权法保护{1}(P.47){2}(P.32)。也有学者认为,美术作品的载体是工艺美术品的,该工艺美术品为专利法调整,不受著作权之保护;绘画、书法、摄影、影视、图形等作品首次用于工业品外观设计的,受著作权之保护;在同类产品上再次使用该作品的,则由专利法调整,不为著作权保护{3} (P.26—30)。还有学者认为,实用艺术作品是作品的一个特殊类别,不能简单地归入美术作品,更不能将实用艺术作品的重叠保护理解为美术作品在工商业领域的利用{4} (P.55)。
  从各国的立法和司法实践来看,对实用艺术品提供法律保护的立法技术不完全相同。法国知识产权法典L.112—2条将实用艺术作品单独列为“被视为本法典意义上的智力作品”,以此区分于绘画、油画、建筑、雕塑、雕刻、拓印作品。1976年的美国版权法第101条关于“绘画、图形和雕塑作品”的定义为:绘画、图形和雕塑作品包括美术、图形、实用艺术品、印刷字体、艺术复制品地图地球仪、图表、示意图、模型及技术图纸(含建筑规划)等平面或立体作品。就其形式而非机械或实用功能而言,此类作品包括工艺品。所定义的实用物品设计应视为绘画、图形或雕塑作品,但只有且仅以该设计中所含之绘画、图形或雕塑的特征可使其区别于且能独立于物品的实用功能而存在者为限。以英国为代表则对美术作品给予普通的著作权保护,而对用于工业产品的美术作品和实用艺术作品给予一种较低水平的保护,即一件艺术作品一旦用于工业生产,其版权保护期就降为25年,而不按作者终身加70年计算{5} (P.33)。
  综观国内外关于实用艺术品与著作权对象的关系,笔者认为:第一,多数国家立法在正视实用艺术品与工业品外观设计可能归为同一客体之事实上,明确地将实用艺术作品与工业品外观设计规定为两个独立的不同的法律概念,并提供两种可供援引的法律保护模式。实用艺术品不应因其所具有的实用性而被必然地排除在著作权对象之外,其具有艺术性表达的成分只要具备作品的条件,同样可以获得著作权保护。第二,由于各国法律传统及司法实践要求的不同,各国著作权法对受著作权法保护的作品种类的列举方式不同,影响了实用艺术品在著作权对象范围内的定位,但透示出立法对实用艺术品市场发展中权利保护要求的反映。从各国相关法律条文的比较中可以看出,英国法更多地是将法律视为一种技术,追求务实地解决争议;法国法更多地将法律视为对维护正义的一种标榜,追求对实用艺术品与纯美术作品享有平等权利的确认;美国法是在经济刺激理论基础上构建起著作权保护制度的,其以著作权法
小词儿都挺能整
保护实用艺术品虽有一个逐步演变的过程{6} (P.380),但均表现为以尽可能宽泛的概念和列举来包容实用艺术品在内的以任何现在已知的或以后出现的可感知、复制并传播的物质表达。第三,就我国的著作权法规定而言,立体造型艺术以“美术、建筑作品”进行列举,其中美术作品采广义解释可包括实用艺术作品。依现行法,我们只能从美术作品的著作权保护中去寻找实用艺术品著作权保护的法律依据。但笔者认为,随着实用艺术品市场的发展,有必要进一步明晰实用艺术品著作权保护,因而建议在立法上对美术作品进行狭义界定而限指纯美术作品,并将该项列举修改为“美术、建筑、实用艺术作品”。
  (二)实用艺术品中可纳入著作权的对象为与实用性分离的具有独创性的艺术表达
  实用艺术品纳入著作权对象的是体现为物质产品的艺术性表达部分,而非纯实用物品。物质存在决定了物质产品本身所具有的可感知形式,但并非所有的产品均具有“艺术性”。艺术性,是指通过形象反映生活,表现思想感情所达到的准确、鲜明、生动以及形式、结构、表现技巧的完美程度{7} (P.1259)。实用艺术品一般体现为造型艺术,它是反映现实、体现生活、表达情感的结果。以可感知形式存在并得以复制的具有产品功能属性的物质,若未有意识反映而不具有艺术性,则不应视为实用艺术品。
  实用艺术品得以作为一种作品纳入著作权保护,其艺术性表达还必须是一种创作行为,必须符合作品独创性要求。按照古典自然法学派的财产权劳动理论,只要作者使任何东西脱离自然所提供的那个东西所处的状态,掺进了他的劳动,才能使它成为他的财产,从而排斥了其他人的共同权利。在实用艺术品的著作权保护领域,这种劳动体现为“创作”。“创作”不仅意味着从无到有的作品形成过程,而且包含着这种劳动成果的艺术表达个性。在著作权保护领域,实用艺术品的独创性要求使用“原创”而不是“创造”一词来描述似乎更为恰当和准确,因为独创性仅是要求实用艺术品的艺术表达符合作者独立完成并具有最低程度的个性特征。形象艺术表达的完美程度及其与产品实用功能的结合程度并不是实用艺术品获得著作权保护的条件。
  实用艺术品的艺术性表达还必须能够与产品的实用性功能分离独立形成作品。首先,实用艺术品中的思想与表达的合并部分不能获得著作权保护。著作权保护的合理性在于提供排他、垄断的专有权的产权界定规则,思想与表达合并存在而排除著作权保护之可能,正是这种产权界定的结果。就一件包括体现为实用艺术品的产品而言,当该产品服务于实用功能的“思想”与富有美感的外形“表达”密不可分时,或者当这种功能或思想仅有一种或极具有限的几种表达可供选择时,若以著作权保护这一唯一或有限的表达,则等于在事实上保护了该产品的功能或思想,而这不符合著作权保护的理论基础及立法宗旨。因此,当实用艺术品的思想或功能与表达重叠合并时,著作权法不仅不保护思想或功能,也不保护表达。其次,实用艺术品的艺术性表达必须能够与产品的实用性分离而存在。从产品设计上看,实用艺术产品开发往往以兼具实用功能与审美艺术于一体为设计理念;从产品整体外形上看,其实用成分和艺术成分也往往浑然一体。在肯定实用艺术品足以因其艺术表达而符合“以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”[3]之前提下,还应当明确著作权对象既不是产生这种艺术表达的创意或工艺手法,也不是直接构成产品实用功能的设计,而是其具有艺术性的表达,并且该艺术性是可以与该产品的实用性功能分离而独立存在的。
  在美国,联邦最高法院在“梅泽”一案[4]中确立了“分离特性与独立存在”的原则作为判断工业品外观设计是否得以纳入版权保护的标准。但事实证明,运用“分离特性和独立存在”的标准尤其是“概念上的分离特性与独立存在”而寻求可获得版权保护的实用艺术品与不可获得版权保护的工业品外观设计之间的清楚界线,并不是一件十分容易的事。“布兰德一案[5]就是一个典型的说明。在该案的判决中,奥柯斯(Oakes)法官采纳了邓尼考拉(Denicola)教授的观点,认为以“产品外观设计的形状和外观直接体现了艺术家的本意”作实用艺术品可版权性的法定界线,如果具备了这个意图,则这些外部特征就不仅是外观设计产品。笔者认为,在评判一件“富有美感”的实用品是否具备可版权性时,更应当考虑该具有美感的外部特征是否与物品所应有的功能不可分离地混合在一起。若实用物品最终设计更多地是体现或满足实用功能要求,而非艺术上的创作或选择,则该实用品的艺术表达应当视为不能与产品的实用性分离可独立存在,因而不属于著作权的保护对象。
  二、实用艺术品独创性的认定
  实用艺术品受著作权保护的实质性条件是符合作品独创性要求。“应当允许认为自己的作品的著作权被侵害的权利人就侵权行为提起诉讼。在这一阶段,法官应当就实用艺术品的著作权的有效性做出决定。该决定的做出,与其说是基于实用艺术品是否具备‘分离特性’和‘独立存在’,不如说是基于作品是否具备原创性。”[6]因此,独创性的认定是实用艺术品著作权保护的基石和逻辑起点。
  (一)衡量判断对象是否符合独创性要求的一般标准
  独创性是作品著作权保护的核心,同样也是判断实用艺术品是否受著作权保护的重要标准。独创性认定是针对判断对象的表达是否达到作品著作权保护最低标准的判断活动,而不是学术上的肯定与否定。“作品的质量不能成为区分受保护和不受保护的作品的标准{8} (P.9)”。因此,该判断对象是如何完成的、完成后又得到如何的评价,这些对于独创性的认定都不重要。笔者认为,作品表

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}李顺德,周祥中华人民共和国著作权法修改导读(M).北京:知识产权出版社,2002.

{2}刘波林,许超.孙建红.实用著作权知识问答(M).北京:中国水利水电出版社,1996.

{3}何山.著作权与外观设计专利权、商标权的区别与联系(A).中国社会科学院知识产权中心,北京市高级人民法院民事审判第三庭.知识产权办案参考(第6辑)(C).北京:中国方正出版社,2003.

{4}龙文.实用艺术作品的认定及法律保护(A).中国社会科学院知识产权中心,北京市高级人民法院民事审判第三庭.知识产权办案参考(第6辑)(C).北京:中国方正出版社,2003.

{5}许超.著作权同专利权的关系(A).中国社会科学院知识产权中心,北京市高级人民法院民事审判第三庭.知识产权办案参考(第6辑)(C).北京:中国方正出版社,2003.小词儿都挺能整

{6}李明德.美国知识产权法(M).北京:法律出版社,2003.

{7}辞海编辑委员会辞海(上)(Z).上海:上海辞书出版社,1979.

{8}(法)克洛德·科隆贝世界各国著作权和邻接权的基本原则.比较法研究(M).高凌翰,译.上海:上海外语教育出版社,1995.

{9}孟祥娟.版权侵权认定(M).北京:法律出版社,2001.

{10}韦之著作权法原理(M).北京:北京大学出版社,1998.

{11}(英)Tina Hart & Linda Fazzani.Intellectual Property Law Press reprinted by permission of Palgrave Publishers Ltd.2003.

{12}(西班牙)德利娅利普希克.著作权与邻接权(M).联合国教科文组织译.北京:联合国教科文组织,中国对外翻译出版公司,2000.

{13}吴汉东,胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法(M).北京:法律出版社,2002.

{14}罗明通.著作权法论(Ⅱ)(第4版)(M).台北:台英.国际商务法律事务所,2002.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.116035      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多