查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
1998年全国诉讼法学研究会年会观点综述
【作者】 叶青【作者单位】 华东政法学院
【分类】 法律信息【期刊年份】 1999年
【期号】 2【页码】 51
【全文】法宝引证码CLI.A.1125176    
  1998年中国法学会诉讼法学研究会年会由海南大学法学院与海口市中级人民法院于11月6~11日联合在海口市主办。本次年会的主题是:完善诉讼制度,促进司法公正。来自全国人大法工委、最高人民法院、最高检察院、公安部、司法部及中国法学会的领导,与全国各地的司法实践部门的同志和政法院校(系)的专家、学者、编辑、记者共176人出席了年会,年会共收到130多篇学术论文。年会分刑事诉讼法学、民事诉讼和行政诉讼法学三个大组围绕主题展开了热烈的学术讨论。
  一、刑事诉讼法学
  (一)关于刑事司法独立的问题
  一种观点认为:人民法院和人民检察院要做到客观公正地处理案件,就必须严格依法办事,独立负责地开展司法活动,而不能受到任何外来的干涉和影响,否则,就难以保持独立的地位和客观的态度,实现公正司法。持这种观点的同志指出,为保障司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权,国家采取了一系列措施,主要是:(1)人民法院和人民检察院均自成体系,单独设置,且与同级人民政府法律地位平等、无隶属关系;(2)对担任法官、检察官的职务条件作了明确规定;(3)人民法院、人民检察院均有权独立自主地处理有关案件;(4)实行错案、冤案责任追究制度;(5)对人民法院和人民检察院的司法活动建立了监督制约机制,有党内监督、法律监督、群众监督和舆论监督。
  另一种观点认为,我国目前正处于社会主义初级阶段,法律制度特别是宪政体制还很不健全,宪法没有直接规定司法机关享有独立的人事权和独立的经济权,因此在司法活动中很难克服有关当权人物批条子、打电话、以权压法,干涉司法的现象。加强司法独立的制度保障是十分必要的,否则,难以实现真正的司法独立。持这种观点的同志指出,首先,必须理顺法院审判活动与人大监督的关系,不宜搞个案监督,也不能搞人大代表的个人监督;其次,必须理顺法官与合议庭、庭长、院长、审委会的关系,充分尊重和调动主办法官的积极性和责任心,有步骤地适用主审法官责任制;第三,必须理顺上下级法院关系,未经一审审理不得向二审法院请示而作出裁判,上级法院不得干涉、指示下级法院的审判,严格执行审级制度和审判监督制度;第四,改革法官、检察官任免制度,严格贯彻执行《法官法》、《检察官法》,非经法定程序不得任免、调动、处分法官、检察官。为司法人员提供职务保障。否则,刑事司法独立是无从谈起的,也是不可能实现的。
  (二)刑事司法公正与国际法标准问题
  司法公正是指司法机关独立行使司法权,切实保护公民、法人和其他组织的合法权益,真正做到有法必依、执法必严、违法必究。从目前司法情况看,与会的大多数代表认为,影响司法公正的因素主要包括:(1)司法体制问题,即司法权力的地方化和法院不能独立行使审判权;(2)法官素质问题;(3)法院内部管理问题,即主审案件的法官没有案件的最终决定权,司法的终裁性得不到充分保证,领导的批示可以左右法官的判决;(4)当事人问题,即法制观念不强,诉讼能力低;(5)利益驱动问题,即因追求物质利益而不能严格执法;(6)监督机制问题,即法院工作透明度不高,公开审判制度没有得到彻底贯彻。
  与会代表还一致地认为,司法公正是法治国家的基本特征。并指出,法治国家的主要特征是:(1)实行宪政;(2)法律至上;(3)司法独立;(4)权力受法制制约;(5)法律充分保障公民的民主权利和自由权利。有代表还指出,全面彻底地履行我国政府业已签署并经全国人大常委会审议批准的国际公约也是推动我国刑事司法公正的重要方面。国际公约应与国内法相协调,若两者发生冲突,应该服从国际法的规定。除非我国政府声明保留的条款外,检察机关应把国际法的执行作为一项法律监督的重要内容来对待。
  关于联合国《公民权利和政治权利国际公约》对我国刑事诉讼的影响问题。有代表认为,该国际公约确立的一系列刑事诉讼国际准则,是刑事司法公正的重要保障。这些国际准则主要是:(1)权利平等原则(第2条);(2)司法补救(第2条第3款);(3)生命权的程序保障(第6条);(4)禁止酷刑或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚(第7条);(5)人身自由和安全的程序保障(第9条);(6)所有被剥夺自由的人应给予人道或尊重人格尊严的待遇(第10条);(7)独立、公正审判(第14条);(8)辩护的权利(第14条第3项);(9)对未成年人的特别保障(第14条第4项);(10)无罪推定(第14条第2项);(11)反对强迫自证其罪(第14条第3项庚目);(12)刑事赔偿(第14条第7项);(13)禁止双重危险(第14条第6项)。根据上述原则,代表们提出了以下若干建议:一是加强司法独立的保障;二是认同无罪推定原则;三是确立有中国特色的人身保护令制度;四是认真推行刑事法律援助制度;五是赋予拒绝强迫自证其罪的权利;六是禁止双重危险,实行一事不再理原则;七是变劳动教养为保安处分,由公安机关提出申请,人民法院裁决。
  (三)关于证据庭前开示和当庭认证问题
  1.证据庭前开示爱法律,有未来
  一种观点认为,法院开庭审判前,控诉方应将所有的指控证据全部向辩护人出示,以保障辩护方全面而有效地履行辩护职能。其理由是:①辩护人缺乏与控诉方相等的强制取证权,而处于“证据的劣势”;②案件已向法院起诉,一般不存在向辩护人保密的必要,也不存在辩护人全面阅卷会干扰侦查活动的问题;③有利于及时发现疑点,纠正可能存在的错误,提高起诉的质量。
  另一种观点认为,庭前证据开示应是控辩双方互相的。不应只单纯要求控诉方向辩护方出示自己所掌握的证据,这对防止辩护方庭审中搞“突然袭击”,保证诉讼的效益和效率是有利的,若作单方面的证据开示要求显然是不利于审判工作的正常进行,也有违对抗制庭审的一般要求,其实际效果,将导致控方为求平衡而对其控诉证据展示加以限制,引发一系列涉及诉讼效率的问题。
  2.对证据的当庭认证
  当庭认证,是1997年实施修改后的刑诉法,用控辩式的审判方式取代过去的纠问式审判方式后出现的新问题。一种观点认为,当庭认证是指主持审判活动的法官,对控辩双方向法庭提供的证据,根据证据的有关法则,进行分析评判后,法庭公开确认其是否具有证据能力,决定是否采纳的活动。它解决的是证据的形式问题,即排除非法的证据和与案件事实无关的证据。至于证据的内容,即证据的证明效力,它需要合议庭评议解决,有的还要经过审判委员会讨论决定,当庭是无法确认的。
  另一种观点则认为,由于现行法律没有明文规定“认证”的概念和操作规则(包括质证规则),加上我国的法官素质还比较低下,让合议庭的法官当庭认证是不现实的。这里必须要考虑的因素有:①法官的评断能力;②法官评断证据能力的规则(依据);③认证的主体,是合议庭、主办法官,还是审判长;④若当庭确认的结果与庭后评议所确认的结果相矛盾,怎么办;⑤法官现还有庭外调查取证的权利,这与当庭认证是否冲突,我们如何理解其立法的意图。
  (四)关于刑诉程序问题
  1.立案条件问题
  有代表对传统公认的立案条件,即有犯罪事实发生,所发生的犯罪事实需要追究刑事责任,提出质疑。认为从现行刑诉法第83条、第86条和第171条规定来看,立案的条件只有一条,为事实条件,即有犯罪事实发生或有犯罪嫌疑、或已收集到能证明犯罪事实确实存在的一定证据。对立案条件不应再强调所谓的法律条件。
  2.伪证罪的管辖问题
  新刑法、刑诉法规定,在刑诉中,辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据,帮助当事人毁灭、伪造证据,威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的,要追究伪证罪的法律责任。一时起,在司法实践中,不少侦查、起诉机关一俟出现当事人翻供,证人翻证,就以查处伪证罪为由把辩护人、诉讼代理人抓起来讯问,甚至威逼证人、当事人指证是辩护人、诉讼代理人故意指使的,严重地影响了辩护职能的实施和证人出庭作证。对此,大多数代表提出,为体现查处伪证罪的公正性,以免侵犯诉讼参与人的合法权益和干扰正当的诉讼程序,以杜绝刑讯逼供,建议不宜由主管指控机关管辖伪证罪,而应由公安机关受理管辖。受理机关在查处时,应严格把握两条界限:一是辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实,不是有意伪造的,不属于伪造证据;二是查

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
法小宝
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1125176      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多