查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《西部法学评论》
检察机关内部监督机制的理性思考及制度完善
【英文标题】 On Inner Supervision in Prosecutorial Organs and Its Improvement
【作者】 杨平【作者单位】 重庆市江北区人民检察院
【分类】 检察院
【中文关键词】 检察机关;内部监督;理论基础;价值取向;制度完善
【英文关键词】 prosecutorial organs;inner supervision;theoretical basis;value orientation;institutionalperfection
【文章编码】 1007-788X(2009)01-0019-05【文献标识码】 A
【期刊年份】 2009年【期号】 1
【页码】 19
【摘要】

我国检察机关的内部监督,可以借鉴"全景敞视主义"理论,实现公正与效率的价值平衡,克服重实体轻程序监督、重事后轻同步监督、重人员轻制度监督等方面的不足,满足社会公众期待、自身监督能力增强及程序正当性的需要,从构建反向监督机制、保障信息畅通、管人管事齐抓等方面,建立科学高效的运行机制。

【英文摘要】

Taking the Panopticism theory as a reference,the inner supervision in prosecutorial organshelps achieve the balance between justice and efficiency, thus overcoming the shortcomings intraditionalpractices such as emphasizing supervision in substantive laws instead of procedural laws,preferring subequent supervision to simultaneous supervision, and favoring personal supervision over the institutionalsupervision,etc. On the other hand,to set up such institution can meet the social public expectation,strengthen the supervision and justify the due process,therefore facilitating a scientific,efficient working mechanism in aspects of constructing a system of reverse supervision,safeguarding the transmissionof information,and controlling the work as well as the staff,etc.

【全文】法宝引证码CLI.A.1123604    
  
  我国《宪法》第一百二十九条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”该条规定以国家根本大法的形式确定了检察机关作为国家法律监督机关的地位。检察机关依法履行法律监督权,是建设有中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。党的十七大报告指出了我国深化司法体制改革的方向是“优化司法职权配置,规范司法行为,建设公正高效权威的社会主义司法制度”。胡锦涛总书记在《全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上的讲话》中还进一步指出:“以加强权力制约和监督为重点,优化司法职权配置,规范司法行为,推进司法民主和司法公开,努力建设公正高效权威的社会主义司法制度。”由此决定了我国目前检察体制改革的重点是“加强权力制约和监督”。由于检察机关的性质是国家的法律监督机关,因而对于如何监督监督者,一直是困扰当今法学理论界和司法实务界的一大难题。总的来看,检察机关的监督机制,包括外部监督和内部监督两个方面。其中,内部监督是指检察机关内部不同机构之间在行使检察权能时进行的相互监督和制约。本文仅就检察机关内部监督的现状、不足及制度重构等问题互抒己见,以期为不断提升检察机关的自我监督能力,建设公正高效权威的社会主义检察体制抛砖引玉。
  一、检察机关内部监督的理论基础及价值趋向
  (一)检察机关内部监督的理论基础:“全景敞视主义”理论 1791年,英国著名功利主义思想家边沁首次提出了“圆形监狱结构,”即:“四周一个环形建筑。中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一座大窗户,对着环形建筑。环形建筑被分成许多小囚室,每个囚室都贯穿建筑物的横切面。各囚室都有两个窗户,一个对着里面,与塔的窗户相对,另一个对着外面,能使光亮从囚室的一端照到另一端。然后,所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名监督者,在每个囚室里关进一个疯人或一个病人、一个罪犯、一个工人、一个学生。通过逆光效果,人们可以从瞭望塔的与光源恰好相反的角度,观察四周囚室里被囚禁者的小人影。这些囚室就像是许多小笼子、小舞台”。{1}边沁设计“圆形监狱”,其重点在于监视而不在于惩罚。圆形监狱的设计使监禁的体系只需要很小的代价,只要有注视的目光就行了。每一个人在这种监视目光的压力下,都会逐渐自觉地变成自己的监视者。这种原本是改造监狱机制的设想,后来被法国著名后现代主义思想家福柯解释为“全景敞视主义”并扩展至其他领域。“在福柯看来,圆形监狱的设计结构及理念不仅适用于监狱,而且可以推广到其他领域”,{2}并将其视之为现代约束技术的典型,体现了权力与知识的结合,形成一种新的监视机制。
  福柯对“圆形监狱”的扩展式解读与创新,无形中揭示了所有监督机制的基本原理。根据福柯的总结,从技术角度上看,有效监督必须具备两个基本条件:一是监督者和被监督者之间要有层级关系,也即“圆形监狱”中所体现出瞭望塔里的监视者与囚室犯人之间的关系。站得高看得远,因为有了这样的位置设置,所有被监视者的一举一动均被纳入监督者的视野范围内。这种层级关系可以使监督者对被监督者产生无形的隐性震慑力,被监督者自然要时刻保持紧绷状态。在司法实务中,体现在上下级之间的纵向监督也因为有强权力的支撑而相对更为有效。二是监督者和被监督者之间要公开透明、信息畅通。如果监督者和被监督者之间不存在层级制约关系,那么行之有效的监督机制必须保证监督者和被监督者之间的公开透明、信息畅通。当然,如果监督者和被监督者之间有层级制约关系,那么监督者和被监督者之间信息畅通,就更能提高监督效率。信息畅通了,监督者就可以随时知晓被监督者的真实情况,并作出客观公正的判断。信息畅通还会对被监督者形成内心制约,使被监督者在隐性舆论的氛围中规范行事。由此可见,福柯的"全景敞视主义"理论,可以为我国检察机关内部监督机制的构建和完善提供可资借鉴的理论基础和技术模型,具有深远的现实意义和理论参考价值。
  (二)检察机关内部监督的价值趋向:公正与效率的价值平衡
  检察机关内部监督机制的构建必须在公正与效率之间求得平衡。“司法公正是司法制度赖以存在和具有至上权威的基础,是司法永恒的主题”。{3}从公正角度出发,为了保护法律确定的利益,必须防止检察机关内部权力的滥用,因此要构建与完善包括权力制约权力在内的监督制约机制,确保权力的运行不越界、不违规,使法律所保护的利益在实体与程序上均有效实现。但在当前我国司法资源有限的大背景下,如果过于强调监督制约,在检察机关内部权力运行过程中设置过多制衡环节,又会使案件陷入拖沓冗长的程序中,造成司法资源的浪费,因“迟来的正义不是正义”而损害当事人的合法权益,影响检察权行使的效率。特别是近年来,世界上几乎所有国家都不同程度地面临着案件积压和拖延的问题。因此,协调好公正与效率之间的关系,既能确保司法公正,又能节约司法成本,提高司法效率,已成为各国立法和司法共同面临亟待解决的重大课题。有专家提出,“公正与效率之最优关系的核心是平衡”。换句话说,“最低限度的公平是效率增长的极限,最低限度的效率则是公平增长的极限。无论是追求公平,还是追求效率,都要在最低限度的对立面所设定的极限之内寻求平衡和调和的方案”。{4}因此,在设置检察机关内部监督机制时,即要保证检察权公正运行,又要兼顾效率。不能为了片面追求公正,设置过多监督环节从而牺牲效率;也不能为了追求片面效率,给权力滥用留下空间从而牺牲公正,在公正与效率间找到平衡,最终实现“有效率的公正”和“有公正的效率”。
  二、我国检察机关内部监督的现状与不足
  (一)重实体监督,轻程序监督
  法律监督权主要在刑事诉讼中体现,检察机关的每一项权力都与诉讼程序相关。在司法机关中,检察机关是最能体现程序特征和程序原理的机关。但实践中,检察机关的监督却往往只关注实体问题,注意力集中于案件的定罪量刑和证据的充分与否,而忽视了程序问题,对证据收集和办案程序合法与否关注相对较少,对程序瑕疵甚至程序错误过于宽容。有些地方出现检察人员与公安侦查人员一起讯问犯罪嫌疑人、诉讼权利告知书在受案3天后仍未送达犯罪嫌疑人的情况,甚至有的为了达到实体目的而采信刑讯逼供获取的言词证据。对刑讯逼供获取的证据,侦查监督部门、公诉部门一路绿灯,内部监督制约严重缺位。
  (二)重事后监督,轻同步监督
  现在检察机关内部监督中最成型的监督就是带有惩戒性质的事后监督,最高人民检察院先后出台了《人民检察院刑事赔偿工作规定》、《最高人民检察院刑事赔偿办公室关于建立刑事赔偿备案审查制度的通知》、《最高人民检察院检察人员执法过错责任追究条例》等文件,应当说这些文件和规定都发挥了不可替代的重要作用。但无一例外,这些规定都侧重于事后监督,只有在案件的错误已很严重,无法改变的时候问题才会暴露出来。在实务中,检察机关的内部监督主要是通过定期进行执法检查、调查核实对办案人员的举报、查处严重违法违纪行为、追究错案责任等方式进行事后监督,对办案过程中有无徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪行为,难以及时尽早发现并予以纠正。{5}即使事后有惩戒和责任追究,但损失和后果也难以挽回。因此,在完善检察机关内部监督机制时,要把监督前移,使监督的重点向预防性质的事前监督和同步监督倾斜,争取把错误杜绝在萌芽状态。
  (三)重人员监督,轻制度监督
  一直以来,检察机关内部存在办理案件过程中的呈报审批制度,这也是一种监督机制,甚至是比较有效的一种监督机制。但这种监督机制效果的好坏更多取决于履行监督职能的上级领导的业务水平、责任心、甚至一时好恶。如果履行监督职能的人员发生变化,监督效果也可能会发生变化,人与人之间的主观差异影响着监督质量的高低好坏,这不符合科学监督体制的要求。科学的监督体制要求监督应尽可能客观,有稳定的长效机制,使监督效果不因监督者身份的变化而变化,不因监督者主观状态的变化而变化。
  三、强化我国检察机关内部监督机制的必要性
  (一)强化检察机关内部监督是满足社会公众期待的需要
  党的十七大报告指出,要"完善制约和监督机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益"。社会主义国家机关的权力均来自人民,检察机关的权力也概莫能外。检察机关的权力是法律监督权,是对整个国家司法活动的监督。根据一般心理学原理,人们总是更信任监督者。法律监督是司法活动的最后底线,是确保公正司法的最后保障,公众自然会多一份信任。但同时,信任也是更高的期待,社会公众期待检察机关能始终保持司法守护者的良好形象。这就要求检察机关要通过不断完善内部监督机制来塑造形象,使人民群众放心,赢得人民群众的信任,满足人民的期待。
  (二)强化检察机关内部监督是增强自身法律监督能力的需要
  当今世界正在发生广泛而深刻的变化,中国也正在发生广泛而深刻的变革。经过30多年改革开放,我国的社会结构、思想观念等领域都发生了深刻变化,受此影响犯罪领域

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1} 福柯.规训与惩罚:监狱的诞生[M].刘北成,杨远婴译.北京:生活,读书·新知三联书店,2003.224.

{2} 张艳,张帅.福柯眼中的“圆形监狱”[J].河北法学,2004(11):131-132.

{3} 孙刁胜.论司法改革观念的定位[J].人民司法,2000(4):75.

{4} 谢鹏程.探求公正与效率的真谛[N].人民法院报,2001-3-12.

{5} 张平.检察机关自侦案件监督机制研究[J].河北法学,2008(3):144-145

{6} [法]孟德斯鸠.论法的精神(上)[M].北京:商务印书馆,1982. 154.

{7} 陈瑞华,汪贻飞.检察权监督制约机制的域外考察[J].人民检察,2008(5):28.

{6} 张晋藩.中国法律的传统与近代转型[M].北京:法律出版社,1997. 283.

{7} [日]棚獭孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].北京:中国政法大学出版社,1994. 79-83.

{8} [英]沃尔夫勋爵.英格兰法律的发展状况[M].北京:第三届全国民事诉讼法学研讨会(武汉,2000.4)资料,齐树洁教授提供.

{9} [美]C?E?布莱克.日本和俄国的现代化[M].北京:商务印书馆,1983. 22-23.

{10} [美]林毓生.中国意识的危机[M].穆善培译,贵阳:贵州人民出版社,1986. 260.

{11} 费孝通.《乡土中国生育制度》“无讼”一章,北京:北京大学出版社,1999.

{12} 张中秋.中西法律文化比较研究[M].南京:南京大学出版社,1999. 324.

{13} 范忠信等.情理法与中国人[M].北京:中国人民大学出版社,1992. 185.

{14} 王亚新,梁治平.明清时期的民事审判与民间契约[M].北京:法律出版社,1998. 418.

{15} 卞利.明代徽州的诉讼—兼析民间诉讼观念的变化[N].北京:光明日报,1997-5-13(5).

{16} 范愉.诉讼的价值、运行机制与社会效应[A].强世功.北大法律评论第一卷[C].北京:法律出版社,1998. 179.

{17} 《北京晚报》1998-1-11.

{18} [日]野田良之.比较法文化学。比较法研究[J].1987,(4).

{19} [日]滋贺秀三.中国法文化的考察[J].比较法研究,1998(3).

{20} 李心鉴.刑事诉讼构造论[M].北京:中国政法大学出版社,1997. 224.

{21} 梁治平.寻求自然秩序中的和谐[M]。北京:中国政法大学出版社,1997. 224.

{22} [美]本杰明?史华兹.论中国的法律[J].中外法学,1991,(3).

{23} 梁治平.法律的文化解释(修订本)[M].北京:三联书店1998. 394.

{24} 梁懒溟.中国文化要义[M].北京:学林出版社,1987. 160.

{25} 高道蕴,高鸿钧,贺卫方.美国学者论中国法律传统[M].北京:中国政法大学出版社,1994. 247.

{26} 朱勇.中国法制史[M].北京:法律出版社,1999. 231.

{27} 拙作.透视证人拒证权的价值理念[J].律师世界,2001,(9).

{28} [英]罗素.中国问题[M].北京:学林出版社,1996. 35.

{29} [美]庞德.作为中国法基础的比较法律与历史.转引自刘敏,论传统调解制度及其创造性转化—一种法文化学分析[J].社会科学研究,1999,(1).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1123604      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多