查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法》
对法院院长、庭长个人审批案件问题的探讨
【作者】 刘春茂【作者单位】 北京市中级人民法院
【分类】 法院【期刊年份】 1980年
【期号】 12【页码】 29
【全文】法宝引证码CLI.A.1269228    
在当前贯彻执行刑法和刑事诉讼法的过程中,有一个重要的问题需要探讨,这就是法院内部实际存在的院长、庭长个人审批案件的做法。这种做法,很有改变之必要。
  (一)院长、庭长个人审批案件的做法是没有法律根据的。人民法院组织法对院长、庭长的权限作了如下规定:“合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候,自己担任审判长。”各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现在认定事实或者在运用法律上确有错误,必须提交审判委员会处理。”“助理审判员,由本院院长提出,经审判委员会通过,可以临时代行审判员职务。”另外,院长还有决定审判人员是否回避等权力。院长、庭长除了上述权力以外,法律并没有赋予他有凌架于合议庭之上的个人审批案件之权。这种做法所以流行,不过是用行政办法管理法院的一种旧习惯,正如用行政手段去管理经济一样。有人说,取消个人审批权就是剥夺院长、庭长的权力。既然法律没有赋予他这种权力,也就无所谓剥夺了。
  (二)个人审批案件与法定的合议制是相抵触的。人民法院审判案件的基本组织形式是合议庭。第一审案件中,除简易的民事案件和轻微的刑事案件实行独任审判和法律另有规定的以外,一律组织合议庭进行。在合议庭之上有审判委员会。合议庭在审判案件时所作出的裁决具有法律效力。只要合议庭的裁决不被审判委员会否决,那么,合议庭的裁决就是代表法院所作的裁决。刑诉法规定:合议庭进行评议时,实行少数服从多数的原则。重大、疑难案件经院长提交审判委员会讨论。审判委员会所作出的决定,合议庭应当执行。但是,实际存在的这种个人审批案件的做法,承认院长、庭长个人有否决合议庭决定的权力。这样,合议庭的权力往往被剥夺,合议制成了一种没有多少实际内容的形式。
  (三)个人审批案件,不利于陪审制的贯彻执行。陪审制是人民群众参加国家管理,体现人民群众当家作主的一种良好形式。人民陪审员在参与合议庭审判案件时,具有与审判员同等的权利,这样有利于帮助人民法院正确处理案件。陪审制与合议制紧密相联。如果承认院长、庭长个人可以改变合议庭集体作出的决定,那么,人民陪审员的权利自然得不到尊重。现在的情况往往是“陪审、陪审,陪而不审,”有时请陪审员出席开一次庭,就算完事,最后怎么裁决,陪审员不知道。因为怎么判决,不在于合议庭的评议,而取决于院长、庭长如何审批,这样就往往使陪审制形同虚设。
  (四)个人审批案件违背民主集中制的原则。民主集中制贯穿于法院组织法和刑事诉讼法之中,是人民法院正确处理案件的重要保证。人民法院组织法规定,合议庭与审判委员会按照少 我能说我还比较喜欢洗碗吗

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?法小宝
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1269228      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多